[ 楊勇 ]——(2004-2-24) / 已閱47285次
試論新聞侵害名譽(yù)權(quán)的表現(xiàn)、構(gòu)成及其預(yù)防
楊 勇
內(nèi)容提要 本文試從民法學(xué)的一般原理出發(fā)，結(jié)合新聞實(shí)務(wù)中遇到的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)新聞侵害名譽(yù)權(quán)的各種表現(xiàn)的簡(jiǎn)述，重點(diǎn)分析新聞侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件并帶探討如何預(yù)防新聞侵害名譽(yù)權(quán)的問(wèn)題。
關(guān) 鍵 詞 新聞侵權(quán) 名譽(yù)權(quán) 構(gòu)成要件 預(yù)防
新聞侵害名譽(yù)權(quán)
新聞侵權(quán)的高發(fā)生率使之讓新聞界和法律界人士格外注目。所謂新聞侵權(quán)，是指新聞媒體和新聞從業(yè)人員通過(guò)新聞傳播媒介對(duì)公民、法人或其他組織的人格權(quán)造成不法侵害的行為。名譽(yù)權(quán)是非常重要的人格權(quán)，因而侵害名譽(yù)權(quán)就成了最常見(jiàn)的新聞侵權(quán)行為。實(shí)踐也同時(shí)表明，至今為止的新聞官司，絕大多數(shù)都表現(xiàn)為侵害名譽(yù)權(quán)案件。從1983年1月到1994年10月共發(fā)生的180起新聞官司中，“涉及公民名譽(yù)權(quán)的有122起……涉及法人名譽(yù)權(quán)的有31起，還有6起刑事誹謗案”。[1]
名譽(yù)是指社會(huì)對(duì)特定公民的品行、思想、道德、生活、作用、才干等方面的社會(huì)評(píng)價(jià)以及這種社會(huì)評(píng)價(jià)給公民帶來(lái)的精神享受�！懊u(yù)的核心是社會(huì)評(píng)價(jià)。”[2]這是理論界普遍接受的看法，但是關(guān)于什么是名譽(yù)權(quán)，目前我國(guó)的法律沒(méi)有明確定義，有關(guān)名譽(yù)權(quán)的訴訟也只能參照一些法學(xué)專家的意見(jiàn)。王利明先生認(rèn)為：“名譽(yù)權(quán)是指公民和法人依法對(duì)其名譽(yù)所享有的不受他人侵害的權(quán)利�！盵3]王小能先生認(rèn)為：“名譽(yù)權(quán)是指民事主體就自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)及自我評(píng)價(jià)享有的保有和維護(hù)的人格權(quán)�！盵4]孫旭培先生認(rèn)為：“名譽(yù)權(quán)是指公民和法人對(duì)于根據(jù)自己的觀點(diǎn)、行為、工作表現(xiàn)所形成的有關(guān)其素質(zhì)、才干、品德的社會(huì)評(píng)價(jià)等方面享有的不可侵犯的權(quán)利。”[5]顧理平先生認(rèn)為：“名譽(yù)權(quán)是指公民或法人對(duì)自己在社會(huì)生活中所獲得的名譽(yù)享有的不可侵犯的權(quán)利�！盵6]雖然諸多學(xué)者對(duì)名譽(yù)權(quán)的表達(dá)各有不同，但結(jié)合他們定義的共同點(diǎn)，可以認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)就是指公民、法人或其他組織對(duì)自己所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)享有的不可侵犯的權(quán)利。
名譽(yù)權(quán)是比較容易受到侵害的人格權(quán)，在新聞侵權(quán)中名譽(yù)權(quán)受損顯得特別突出，因?yàn)椤肮窕蚍ㄈ说纳鐣?huì)活動(dòng)是新聞報(bào)道的主要內(nèi)容，而名譽(yù)權(quán)與之密切相聯(lián)，所以，新聞媒體和新聞?dòng)浾呱杂胁簧鳎陀锌赡軜?gòu)成對(duì)公民或法人名譽(yù)權(quán)的傷害。”[7]新聞侵害名譽(yù)權(quán)是指新聞機(jī)構(gòu)和新聞從業(yè)人員通過(guò)新聞傳播媒介對(duì)公民、法人或其他組織的名譽(yù)權(quán)造成不法侵害的行為。
名譽(yù)權(quán)作為公民、法人享有的一項(xiàng)重要權(quán)利，受到法律保護(hù)。我國(guó)《憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。” 《民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民、法人的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止以侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為；以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽(yù)，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害法人名譽(yù)權(quán)的行為。”本文主要探討新聞侵害公民名譽(yù)權(quán)問(wèn)題，故不涉及法人名譽(yù)權(quán)被侵害的論述。
新聞侵害名譽(yù)權(quán)的表現(xiàn)形式
《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》明確規(guī)定：真實(shí)是新聞的生命。新聞必須是真實(shí)的，新聞機(jī)構(gòu)也是以報(bào)道新聞事實(shí)為己任的。而這些年來(lái)發(fā)生的新聞侵害名譽(yù)權(quán)案基本上都是以“新聞失實(shí)”為由提起訴訟的，新聞侵害名譽(yù)權(quán)的表現(xiàn)形式大都也是圍繞“失實(shí)”而形成的，這似乎是個(gè)矛盾，卻又是廣大新聞單位和新聞工作者在新聞活動(dòng)中不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。下面本文就新聞報(bào)道中各方面的“失實(shí)”展開(kāi)新聞侵害名譽(yù)權(quán)幾種常見(jiàn)的表現(xiàn)形式。
事實(shí)不真實(shí)導(dǎo)致新聞侵害名譽(yù)權(quán) 這是新聞傳播中侵害名譽(yù)權(quán)最常見(jiàn)的一種情況。它通常表現(xiàn)為新聞作品主要內(nèi)容不真實(shí)、采訪不扎實(shí)造成失實(shí)、杜撰虛假新聞故意誹謗等。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定：“因新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理�！� 1999年11月25日，《海峽都市報(bào)》以《夜宿湖美，應(yīng)召小姐說(shuō)：這里全省最安全》為題披露了記者暗訪福建泉州湖美大酒店的經(jīng)歷。湖美大酒店以報(bào)道將其“描寫成一個(gè)與公安機(jī)關(guān)串通一氣，靠色情服務(wù)招攬生意的酒店”，嚴(yán)重侵害了酒店名譽(yù)為由提起民事訴訟。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，“《這里全省最安全》一文……對(duì)聽(tīng)來(lái)的消息未經(jīng)核實(shí)，違反了新聞?wù)鎸?shí)性原則”。法院判令“海峽都市報(bào)社應(yīng)立即停止對(duì)原告湖美大酒店的侵害”，在報(bào)紙上向原告賠禮道歉，并賠償原告因侵權(quán)造成的損失1萬(wàn)元。海峽都市報(bào)社不服一審判決提出上訴，后被駁回。[8]
褒揚(yáng)性新聞失實(shí)侵害名譽(yù)權(quán) 這也是事實(shí)不真實(shí)導(dǎo)致的新聞侵害名譽(yù)權(quán)，之所以單獨(dú)列出來(lái)，就是考慮到這類失實(shí)的特殊性。表面看來(lái)，這類糾紛的作者顯得特別委屈似的，覺(jué)得自己在某種程度上抬高了對(duì)方的聲譽(yù)還要遭受訴訟，是不是對(duì)方太不盡人情？但細(xì)分析后就能理解其實(shí)這和批評(píng)性失實(shí)是一樣的性質(zhì)。所謂失實(shí)就是不真實(shí)，既然是不真實(shí)，造成損害的當(dāng)然也會(huì)給被褒揚(yáng)者的名譽(yù)帶來(lái)負(fù)面影響，同樣也會(huì)對(duì)簿公堂。當(dāng)然，名譽(yù)受損的事實(shí)不會(huì)因?yàn)槭前龘P(yáng)而不能成立。這類侵權(quán)中典型的案例就是1992年楊沫先生訴汪兆騫和《知識(shí)與生活》雜志社案。楊解釋說(shuō)，之所以起訴就是認(rèn)為會(huì)有人“以為我借名人抬高自己，至少會(huì)使人認(rèn)為我在自我吹噓，造成極壞社會(huì)影響，侵害我的名譽(yù)�！盵9] 可見(jiàn)，新聞報(bào)道必須實(shí)事求是，否則，善良的抬高之后卻是自釀苦果。
評(píng)論失實(shí)導(dǎo)致新聞侵害名譽(yù)權(quán) 這主要反映在新聞報(bào)道的結(jié)論中或批評(píng)性新聞評(píng)論中，其結(jié)論或評(píng)論的內(nèi)容可能有一定的事實(shí)依據(jù)，或者所依據(jù)的事實(shí)是真實(shí)的，但得出的結(jié)論卻沒(méi)有根據(jù)，是不真實(shí)的。如果結(jié)論或評(píng)論針對(duì)的是特定的對(duì)象，那么就會(huì)造成特定對(duì)象名譽(yù)減損的結(jié)果，就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。如毛阿敏訴《山西晚報(bào)》案：2001年5月17日《山西晚報(bào)》所登《毛阿敏八成不來(lái)太原》一文的主要內(nèi)容都是轉(zhuǎn)自《金陵晚報(bào)》，但結(jié)尾“而對(duì)山西太原歌迷來(lái)說(shuō)，期待已久的……5月25日……一睹毛阿敏風(fēng)采的愿望恐怕也要泡湯了”這一句猜測(cè)性的推論則沒(méi)有根據(jù)——毛5月25日如期到達(dá)太原便是證明。為此，太原市中級(jí)人民法院一審判處《山西晚報(bào)》賠償87萬(wàn)余元。[10]
言詞失實(shí)導(dǎo)致新聞侵害名譽(yù)權(quán) 這類侵權(quán)中報(bào)道的主要內(nèi)容一般是真實(shí)的，但在文中使用了有損他人名譽(yù)的帶有侮辱性的言詞而造成侵害名譽(yù)權(quán)。在實(shí)踐中，言詞不真實(shí)以致他人名譽(yù)減損一般表現(xiàn)為以非人的言詞來(lái)形容他人，比如用“混蛋”、“笨驢”、“人妖”、“狗腿子”等類的詞語(yǔ)來(lái)侮辱他人；用特定的受到社會(huì)唾棄的身份詞語(yǔ)來(lái)辱罵他人，比如“惡棍”、“流氓”、“色貴”、“蕩婦”等；案件報(bào)道中的術(shù)語(yǔ)及其定性錯(cuò)誤，比如被拘留或被逮捕的人本應(yīng)稱“嫌犯”或“犯罪嫌疑人”卻被誤稱為“罪犯”、“案犯”、“犯罪分子”等。
圖片失實(shí)導(dǎo)致新聞侵害名譽(yù)權(quán) 這主要表現(xiàn)為圖片使用不適當(dāng)或張冠李戴配錯(cuò)了圖片而造成新聞侵害名譽(yù)權(quán)。這種因圖片引發(fā)的新聞侵害名譽(yù)權(quán)往往是和侵害公民的肖像權(quán)緊密相連的。1994年2月8日《陜西工人報(bào)》刊登署名長(zhǎng)篇通訊《中國(guó)國(guó)寶恐龍蛋化石大劫難——震驚世界的南陽(yáng)恐龍蛋化石被盜掘走私始末》，并配發(fā)了一張內(nèi)容為“一男一女在恐龍蛋出土洞穴現(xiàn)場(chǎng)交談”的照片，文字說(shuō)明為：“走私販在洞內(nèi)進(jìn)行罪惡交易�！倍掌枋龅膶�(shí)際情況卻是陜西省西峽縣文化局局長(zhǎng)劉金茹和文化股股長(zhǎng)謝起超兩人在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。結(jié)果引發(fā)新聞官司。[11]
新聞侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成
關(guān)于是否構(gòu)成新聞侵害名譽(yù)權(quán)，1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定�！边@就是一般認(rèn)為的新聞侵害名譽(yù)權(quán)的四個(gè)構(gòu)成要件：名譽(yù)受損的事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)。但也有個(gè)別的法律工作者把它歸結(jié)為新聞侵害名譽(yù)權(quán)行為、新聞侵權(quán)作品必須有特定的指向與新聞侵權(quán)行為人必須有過(guò)錯(cuò)三個(gè)要件。[12]考慮到新聞侵害名譽(yù)權(quán)的特殊性，本文把新聞侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成劃為五個(gè)要件：新聞侵害名譽(yù)權(quán)的行為、名譽(yù)受損的事實(shí)、新聞侵害名譽(yù)權(quán)作品有特定的指向、新聞侵害名譽(yù)權(quán)行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)、新聞侵害名譽(yù)權(quán)行為與名譽(yù)受損結(jié)果之間有因果關(guān)系。
一、新聞侵害名譽(yù)權(quán)的行為
1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》明確規(guī)定：“以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)；對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私致人名譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)�！庇纱丝梢�(jiàn)，法律明文禁止的新聞侵害名譽(yù)權(quán)的行為有三種：新聞侮辱行為、新聞?wù)u謗行為和新聞宣揚(yáng)他人隱私行為。
新聞侮辱行為 新聞侮辱行為是較常見(jiàn)的新聞侵害名譽(yù)權(quán)形式。侮辱行為是以語(yǔ)言、文字或動(dòng)作貶低他人人格的行為，而新聞侮辱行為就是指在新聞作品中使用有損報(bào)道對(duì)象人格的侮辱性的言詞，使其名譽(yù)權(quán)受到損害的文字侮辱行為。也就是說(shuō)，只要侮辱行為造成了受害人的名譽(yù)受到貶損，就可視為侵權(quán)，而與事實(shí)真?zhèn)螣o(wú)關(guān)。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中“批評(píng)文章反映的問(wèn)題雖基本屬實(shí)，但有侮辱他人人格的內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)”的規(guī)定也說(shuō)明了這一點(diǎn)。但是，在個(gè)別新聞侵害名譽(yù)權(quán)案例中，作品內(nèi)容其侮辱性的性質(zhì)并不明顯，有時(shí)可能找不到明顯的帶有侮辱性的言詞，但仍能令報(bào)道對(duì)象的名譽(yù)受到貶損性的傷害，仍可以認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。這方面的典型就是《廣州日?qǐng)?bào)》因1997年11月10日刊登《禍起女人乎》一文遭到的訴訟。（最后以報(bào)社公開(kāi)道歉為結(jié)果）[13]
新聞?wù)u謗行為 這是新聞侵害名譽(yù)權(quán)最常見(jiàn)的形式。所謂新聞?wù)u謗就是通過(guò)發(fā)布虛假事實(shí)或發(fā)布基本內(nèi)容虛假的報(bào)道以損害他人名譽(yù)權(quán)的行為。“虛假陳述是誹謗首要構(gòu)成要件。”[14]這往往表現(xiàn)為作者無(wú)中生有，捏造虛假事實(shí)或因聽(tīng)信一面之詞妄下結(jié)論造成對(duì)受害人的誹謗。比如，哈爾濱市自由撰稿人盛學(xué)友訴關(guān)向東、《服務(wù)導(dǎo)報(bào)》等社案。盛學(xué)友雖在1997年1月7日被刑事拘留，但在1998年3月20日被無(wú)罪釋放了。而1998年2月17日關(guān)向東卻在《服務(wù)導(dǎo)報(bào)》上發(fā)表《人生敗筆——“有償新聞”報(bào)道把盛學(xué)友送進(jìn)監(jiān)獄》一文，稱盛已于1997年11月25日被判有期徒刑4年。最后法院判定：“盛學(xué)友在法院尚未對(duì)其定罪處罰的情況下，關(guān)撰寫文章虛構(gòu)了盛被判有期徒刑情節(jié)，損害了盛的名譽(yù)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任�！盵15]所以，事實(shí)是否確鑿是決定是否構(gòu)成誹謗的關(guān)鍵。這也可以看作是褒揚(yáng)性新聞失實(shí)構(gòu)成侵權(quán)的理論依據(jù)。
但是，在部分新聞侵害名譽(yù)權(quán)案例中，新聞報(bào)道不但使用了侮辱性言詞，而且基本內(nèi)容失實(shí)，使他人名譽(yù)權(quán)受到損害，這可稱之為新聞侮辱誹謗行為侵權(quán)。1998年孫敏訴張育仁、《重慶法制報(bào)》等社名譽(yù)侵權(quán)案可以說(shuō)是這類侵權(quán)的典型。張育仁在涉訟報(bào)社上發(fā)表的《這家伙，我認(rèn)識(shí)》一文，不僅虛構(gòu)了有損孫聲譽(yù)的種種“事實(shí)”，還對(duì)孫的外形進(jìn)行了辱罵性的描寫。所以，法院判報(bào)社和張敗訴是意料之中的。[16]值得注意的是，根據(jù)1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第8條的規(guī)定可以看出，名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)定，既可以是作品的語(yǔ)言帶有侮辱性所致，也可以是內(nèi)容上的失實(shí)造成，兩者只要具備其一即可成立名譽(yù)侵權(quán)。
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
