[ 呂忠梅 ]——(2001-1-4) / 已閱31441次
西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于自由資本主義發(fā)展過(guò)程中日益顯露的市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，市場(chǎng)失靈是國(guó)家宏觀調(diào)控行為存在的前提。實(shí)踐證明，這些市場(chǎng)缺陷一般是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家都共同存在的，它與一個(gè)國(guó)家的發(fā)展階段無(wú)關(guān)，中國(guó)要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然也會(huì)遇到同樣的問(wèn)題，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法與西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的共同原因或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的共同法律需求。但是，在中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段不可與西方國(guó)家同日而語(yǔ)，這種發(fā)展階段的因素又是不可忽視的。中國(guó)的市場(chǎng)不發(fā)育或發(fā)育不足、市場(chǎng)主體的缺位使得對(duì)于發(fā)展中國(guó)家有特殊意義的資源優(yōu)勢(shì)無(wú)法靠市場(chǎng)自身的力量在短期內(nèi)發(fā)揮出來(lái)，本應(yīng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的市場(chǎng)體系和市場(chǎng)機(jī)制由于發(fā)育不足而無(wú)法正常發(fā)揮的作用，這便在客觀上要求政府承擔(dān)起創(chuàng)造條件促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)育，即由政府有效地組織、利用社會(huì)力量來(lái)超越一些發(fā)展階段、縮短超越過(guò)程，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展的任務(wù)。于是政府便面臨著雙重壓力：一方面是要肩負(fù)起培育市場(chǎng)主體、建立市場(chǎng)體系的重任，表現(xiàn)在法律上為促進(jìn)民商法的發(fā)展，否則，市場(chǎng)運(yùn)行缺乏基本規(guī)則，但民商法強(qiáng)烈的自由主義理念要求限制政府行為或干預(yù)的程度。另一方面市場(chǎng)缺陷嚴(yán)重存在又使政府調(diào)控必不可少，表現(xiàn)在法律上就需要建立和完善經(jīng)濟(jì)法，否則，市場(chǎng)失靈會(huì)使本來(lái)就很脆弱的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加難以健康發(fā)展。于是政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期就有立法重點(diǎn)的選擇問(wèn)題，而中國(guó)剛剛走過(guò)特有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的命令性和強(qiáng)制性作用令人記憶猶新，行政手段使用起來(lái)也得心應(yīng)手。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)慣性的影響使政府當(dāng)然選擇了便于運(yùn)用國(guó)家權(quán)力的法律手段，并將之稱(chēng)其為"經(jīng)濟(jì)法"，這個(gè)"經(jīng)濟(jì)法"當(dāng)然應(yīng)以計(jì)劃法為核心，以企業(yè)立法為主體。這樣我們便不難解釋為什么在西方國(guó)家是先有公司這一企業(yè)形式而后建立法人制度，在中國(guó)則是先賦予各種企業(yè)的法人資格而后才有公司和公司法的現(xiàn)象了。這一切都充分表明國(guó)家在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的特殊地位和以國(guó)家利益為起點(diǎn)的法律動(dòng)機(jī)和要求。
相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法直接體現(xiàn)的是國(guó)家利益而不是市場(chǎng)主體的利益，這樣才出現(xiàn)了真正規(guī)制市場(chǎng)主體行為的立法缺位的情形。
（三）西方國(guó)家在發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，為保障自由主義的經(jīng)濟(jì)秩序，在法律上強(qiáng)調(diào)對(duì)政府行政權(quán)力的制約和限制，行政法相當(dāng)發(fā)達(dá)，政府的行政職能與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相對(duì)獨(dú)立，政府僅充當(dāng)"夜警"角色。只是到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，由于市場(chǎng)失靈對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的毀滅性打擊有可能影響到國(guó)家的命運(yùn)時(shí)政府才逐漸開(kāi)始介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，擔(dān)當(dāng)起經(jīng)濟(jì)管理的職能。而在中國(guó)，長(zhǎng)期的計(jì)劃體制使得政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力無(wú)限膨脹并缺少制約和限制，企業(yè)受制于政府，既沒(méi)有力量與政府討價(jià)還價(jià)，又沒(méi)有充分的條件參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，相反卻是離開(kāi)了政府就難以生存，根本無(wú)法形成合理的經(jīng)濟(jì)行為和自覺(jué)的法律要求。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中出臺(tái)的一些法律與其說(shuō)是市場(chǎng)主體自身要求，還不如說(shuō)是政府的要求，市場(chǎng)主體始終處于初動(dòng)地位。目前理論界已形成共識(shí)的一個(gè)命題使我們清楚地看到這一點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)體制改革的核心在于轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、落實(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，但經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換、企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)落實(shí)的關(guān)鍵卻在于轉(zhuǎn)變政府職能，真正實(shí)現(xiàn)政企分離。要改變這種局面，必須在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)過(guò)程中逐步建立對(duì)政府權(quán)力的約束機(jī)制，規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為，完善行政法與經(jīng)濟(jì)法。
（四）西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法成長(zhǎng)于良好的法律資源基礎(chǔ)，它們經(jīng)過(guò)幾百年的歷史發(fā)展，有相對(duì)成熟的公民商法律意識(shí)和法律制度框架，其法律主要是對(duì)社會(huì)已有的關(guān)系和人們行為方式的認(rèn)可，這樣的法律在產(chǎn)生、發(fā)展及實(shí)施諸環(huán)節(jié)均形成了良性循環(huán)。而在中國(guó)，法律傳統(tǒng)中以諸法合體、民刑不分為特征，四十年來(lái)，一切以國(guó)家為本位的公法精神滲透了整個(gè)法學(xué)領(lǐng)域。缺乏公民商法律意識(shí)和適應(yīng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的民商法制度，但今天經(jīng)濟(jì)法以及民商法、行政法的任務(wù)是要重構(gòu)社會(huì)，改變?nèi)藗冮L(zhǎng)期形成的行為方式，因此，大量的法律法規(guī)是由國(guó)家強(qiáng)制提供給社會(huì)的。由此我們看到：在中國(guó)公民商法律意識(shí)淡薄、權(quán)利本位觀念尚無(wú)力對(duì)抗國(guó)家本位觀念。法律自身?xiàng)l件尚不完全具備的情況下，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的道路自然是異常艱難。這也許正是導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究至今未能形成自身范疇和體系的一個(gè)重要原因。
當(dāng)然，影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)法成長(zhǎng)的因素遠(yuǎn)不止本文論及的這些，但從已有的分析便不難看出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法由于其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)及法律背景均明顯不同于西方經(jīng)濟(jì)法，從而具有顯著的獨(dú)立性，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的真正獨(dú)立和充分發(fā)揮其調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用尚需從理論到實(shí)踐進(jìn)行艱苦的探索。
三
當(dāng)代中國(guó)以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)的改革進(jìn)程，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展提供了良好的契機(jī)。但是，法律本身并不能創(chuàng)造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的先天不足，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于商品發(fā)展極不充分，民商法極不發(fā)達(dá)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期。長(zhǎng)期實(shí)行的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)忽視和排斥價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，在法律上一方面表現(xiàn)為漠視市場(chǎng)主體的自由意志，將諸多的民事行為變?yōu)閳?zhí)行國(guó)家計(jì)劃或行政命令的手段，以國(guó)家直接參與經(jīng)營(yíng)管理替代企業(yè)市場(chǎng)行為；另一方面將行政法理解為執(zhí)行國(guó)家政策的工具，使其失去了約束政府行政權(quán)力、規(guī)范政府行為的本意，行政法由西方國(guó)家的"控權(quán)法"變成了中國(guó)的"設(shè)權(quán)法"乃至"放權(quán)法"。如果說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)法從一開(kāi)始產(chǎn)生就以彌補(bǔ)民商法、行政法中國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)不足為己任，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立則應(yīng)從轉(zhuǎn)變政府職能、規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為為起點(diǎn)，一方面承認(rèn)民商法、行政法的獨(dú)立地位與作用，徹底改變以經(jīng)濟(jì)法替代民商法、行政法的"大經(jīng)濟(jì)法"觀念，另一方面深入研究經(jīng)濟(jì)法自身的發(fā)展規(guī)律，創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法的基本范疇和理論體系，使經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)逐步走向成熟。那么，應(yīng)如何認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展過(guò)程呢?
（一）從國(guó)家本位到社會(huì)本位
長(zhǎng)期以來(lái)在中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的國(guó)家至上、國(guó)家中心、國(guó)家意志決定一切、國(guó)家統(tǒng)籌一切的國(guó)家本位觀念，將社會(huì)看作是國(guó)家的附屬物，社會(huì)缺乏自身的獨(dú)立性，社會(huì)生活的一切方面都要有國(guó)家的干預(yù)。"強(qiáng)大的、無(wú)孔不入的國(guó)家干預(yù)成為我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的寫(xiě)照
。"在這種觀念下，不僅民商法無(wú)從建立，而且經(jīng)濟(jì)法自身也難以發(fā)展。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，效率競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不可缺少的基本要素，而在一般的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，唯有效率競(jìng)爭(zhēng)，才能達(dá)到資源優(yōu)化配置和總體經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，即使在非競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，也必須制定限制壟斷的法律與政策，因此，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，限制壟斷是政府經(jīng)濟(jì)行為的基本前提。國(guó)家為保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)至少有三方面的任務(wù)：第一是建立明確界定的，可以進(jìn)入交易和受到社會(huì)保護(hù)的產(chǎn)權(quán)制度；其次是制定競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則；再次是建立特殊產(chǎn)業(yè)的非競(jìng)爭(zhēng)性運(yùn)作體系，界定非競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，對(duì)一些必然會(huì)產(chǎn)生的壟斷進(jìn)行限制，制定壟斷的標(biāo)準(zhǔn)等等。國(guó)家這三項(xiàng)任務(wù)在法律上是由民商法和經(jīng)濟(jì)法來(lái)共同完成的：
首先競(jìng)爭(zhēng)存在的前提是多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體的出現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)主體進(jìn)入市場(chǎng)交易的前提則是具有獨(dú)立的法律資格，能夠享有權(quán)利，而權(quán)利總是與其主體--人(自然人、法人)分不開(kāi)的，沒(méi)有無(wú)主體的權(quán)利、也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的主體，因此，產(chǎn)權(quán)制度的建立、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制定極大程度上要求建立權(quán)利本位觀，要求有權(quán)利自主、企業(yè)自治、契約自由的法律基石，要求有民商法的充分發(fā)展。
其次，市場(chǎng)主體在價(jià)值規(guī)律的自發(fā)作用下的競(jìng)爭(zhēng)又是盲目的和無(wú)序的；因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的競(jìng)爭(zhēng)都是在政府干預(yù)下的效率競(jìng)爭(zhēng)，政府通過(guò)自身的經(jīng)濟(jì)行為一方面保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，以提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，另一方面又通過(guò)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷的限制，解決效率與公平的矛盾，這正是經(jīng)濟(jì)法所擔(dān)當(dāng)?shù)闹饕蝿?wù)。為解決效率與公平的矛盾，經(jīng)濟(jì)法必須從維護(hù)社會(huì)整體利益和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的全過(guò)程及長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)出發(fā)，運(yùn)用法律手段創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體盲目的逐利行為。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)論是民商法的發(fā)展，還是經(jīng)濟(jì)法的成熟，都是與國(guó)家本位觀念相悖的，在國(guó)家本位觀念下既無(wú)民商法、也無(wú)經(jīng)濟(jì)法。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的成長(zhǎng)首先必須改變國(guó)家本位觀念，建立社會(huì)本位觀。
（二）從微觀管理到宏觀調(diào)控
中國(guó)的體制改革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，是由政府領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)的，這是一個(gè)無(wú)法改變的前提，正是在這樣的前提下才出現(xiàn)了無(wú)所不包的大"經(jīng)濟(jì)法"概念。然而，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中和中國(guó)經(jīng)濟(jì)法建設(shè)的進(jìn)程中，所要解決的一個(gè)基本問(wèn)題自然是"政府到底應(yīng)當(dāng)干什么，怎樣才能干得更好"。我們遺憾地看到：中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)致命弱點(diǎn)恰恰是政府行為定位不準(zhǔn)、操作不適度、法制不健全造成現(xiàn)實(shí)中的政企不分、官商不分、權(quán)錢(qián)交易現(xiàn)象，在法律上則表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法民商法行政法不分、市場(chǎng)主體尤其是企業(yè)的權(quán)利缺如、市場(chǎng)監(jiān)督規(guī)范薄弱，這些現(xiàn)象是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制深層次矛盾的集中表現(xiàn)，必須盡快通過(guò)改革加以克服。在中國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制下，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制建設(shè)中仍起著主導(dǎo)性作用，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展必然要受到這種政府主導(dǎo)型體制模式的影響，這就要求我們對(duì)這一模式的運(yùn)行機(jī)制和操作原則作出科學(xué)的把握，保證其符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求。這樣的經(jīng)濟(jì)模式要求政府充分尊重企業(yè)的自主權(quán)，保證其競(jìng)爭(zhēng)主體和利益主體的地位，承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，由過(guò)去的微觀管理轉(zhuǎn)向宏觀調(diào)控，在經(jīng)濟(jì)法上則表現(xiàn)為制定和完善各項(xiàng)宏觀調(diào)控的基本法律制度。
建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的每一項(xiàng)改革，本質(zhì)上都是政府行為的調(diào)整，而且這種調(diào)整又是必須由政府自己來(lái)作出。所以，作為規(guī)范經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的經(jīng)濟(jì)法，在促進(jìn)政府職能由微觀管理到宏觀調(diào)控職能的轉(zhuǎn)變中有著特殊作用，它與中國(guó)行政法共同完成規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為的任務(wù)。首先，要明確政府經(jīng)濟(jì)行為的范圍，使政府做到該管的管，不該管的不管，從原來(lái)的一些職能中退出來(lái)，更好、自有力地執(zhí)行另外一些政府應(yīng)該執(zhí)行的職能。過(guò)去在傳統(tǒng)體制下，政府在當(dāng)"資本所有者"管企業(yè)、管生產(chǎn)方面做得太多，而在服務(wù)于公共領(lǐng)域方面卻做得很不夠。政府的作用主要應(yīng)放在提供公共物品、建立和穩(wěn)定社會(huì)秩序，協(xié)調(diào)各利益集團(tuán)和個(gè)人利益之間的關(guān)系、保障宏觀經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施和提供公共服務(wù)等方面。其次，明確政府經(jīng)濟(jì)行為的范圍，把握政府經(jīng)濟(jì)行為的"度"，劃清政府經(jīng)濟(jì)行為與企業(yè)行為的界限，規(guī)定把握宏觀調(diào)控力度的原則，確立各級(jí)政府主體自身的行為對(duì)象范圍和程序等。
（三）從意志性到規(guī)律性
法律雖然是意志的產(chǎn)物，但其首先應(yīng)該體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，離開(kāi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自身規(guī)律人為地依照立法者的愿望而制定出的法律，必然不會(huì)有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。過(guò)去，我們強(qiáng)調(diào)法是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中造成了違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的惡果，應(yīng)使我們引以為戒。還經(jīng)濟(jì)法以其客觀規(guī)律的本性，這是經(jīng)濟(jì)法的第一要義，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)法規(guī)則既不正確也不能代表正義，在實(shí)施過(guò)程中必然會(huì)碰壁，因此，經(jīng)濟(jì)法絕不僅僅是統(tǒng)治階級(jí)手里的武器和工具，還應(yīng)當(dāng)是公平和正義的體現(xiàn)。
在中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)狀況下，已經(jīng)出現(xiàn)了以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維方式來(lái)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展的現(xiàn)象，過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的意志性，而不承認(rèn)缺乏客觀性、規(guī)律性的法律是無(wú)法實(shí)施或難以發(fā)揮作用的基本事實(shí)。在一談到建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，最好的藥方便是多多地制定法律，似乎經(jīng)濟(jì)體制改革中碰到的一切困難和阻力都可以隨著某部法律的出臺(tái)迎刃而解，忽視對(duì)經(jīng)濟(jì)法運(yùn)作和實(shí)施的法律運(yùn)作前提和法律運(yùn)作規(guī)律以及各種相關(guān)因素的研究。這種現(xiàn)象對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展是有害無(wú)益的。我們遺憾地看到在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，一方面是經(jīng)濟(jì)立法的空前繁榮，各類(lèi)法律法規(guī)大爆炸，另一方面則是每一部法律都未能得到真正的實(shí)施，使老百姓感到中國(guó)的法律"無(wú)用"、"無(wú)能"。因此，必須改變經(jīng)濟(jì)法是由國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施的命令、法律的發(fā)展只是法律規(guī)范實(shí)體內(nèi)容的變化和量的擴(kuò)張的觀念，正確地認(rèn)識(shí)國(guó)家立法的作用，研究經(jīng)濟(jì)法運(yùn)動(dòng)變化的規(guī)律，制定出真正符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展要求的經(jīng)濟(jì)法，這樣的法律法規(guī)的內(nèi)容并不在多而在于真正地體現(xiàn)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律并能切實(shí)地發(fā)揮作用。
（四）從感性到理性
中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，一直受到經(jīng)濟(jì)體制改革思路的重大影響，"摸著石頭過(guò)河"、"成熟一個(gè)制定一個(gè)"是經(jīng)濟(jì)立法的主要思路，在這種思路下，缺乏立法內(nèi)在體系化的思考和設(shè)計(jì)，缺乏立法完整體系的基礎(chǔ)，缺乏厚實(shí)的理論基礎(chǔ)作為指導(dǎo)。在這種立法指導(dǎo)思想下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)立法一是變動(dòng)性大，往往容易就一時(shí)一事作出規(guī)定，缺乏對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象全面的完整的規(guī)定；二是立法的合理性差，各部門(mén)分別從有利于自己的角度推出于己有利的法律法規(guī)，缺乏對(duì)法律運(yùn)作規(guī)律和基礎(chǔ)理論的深入研究。這兩種現(xiàn)象與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展中立法缺乏深層次的理論研究，"重實(shí)踐，輕研究"以及法學(xué)家的作用未能受到應(yīng)有的重視密不可分。在中國(guó)并不缺少經(jīng)濟(jì)法，而是缺少能夠作為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的基礎(chǔ)的合理的經(jīng)濟(jì)法。因此，要提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的合理性，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法從感性到理性的迅速轉(zhuǎn)變，必須強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論研究和重視法學(xué)家在經(jīng)濟(jì)立法過(guò)程中的作用。
通過(guò)對(duì)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法和中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生、發(fā)展歷史及特征的比較，展望中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的未來(lái)，使我們看到：對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)和研究，既不能停留于對(duì)經(jīng)濟(jì)法理想狀態(tài)的應(yīng)然設(shè)計(jì)之中，將西方國(guó)家相對(duì)完備的經(jīng)濟(jì)法模式照搬于中國(guó)；更不能因中國(guó)經(jīng)濟(jì)立法的繁榮而樂(lè)觀。離開(kāi)了中國(guó)特定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和階段，離開(kāi)了中國(guó)現(xiàn)實(shí)的法律經(jīng)濟(jì)，任何關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的構(gòu)想都可能成為一紙空文。因此，分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的特殊性應(yīng)成為研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的起點(diǎn)，只有把握了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法成長(zhǎng)的獨(dú)立性才能獲得對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的正確認(rèn)識(shí)；也只有從這里入手才能真正建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的理論體系。
說(shuō)明：本文發(fā)表于《法商研究》1997年第4期。《高校文科學(xué)報(bào)》1997年第6期轉(zhuǎn)載。并入選司法部1996-1997年度優(yōu)秀論文集--《政法論叢》。曾獲得司法部1996--1997年度優(yōu)秀論文獎(jiǎng)（1998），湖北省經(jīng)團(tuán)聯(lián)優(yōu)秀科研成果三等獎(jiǎng)（1998）。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
