[ 李長(zhǎng)春 ]——(2004-4-30) / 已閱31499次
針對(duì)我國(guó)的立法缺陷，結(jié)合我國(guó)國(guó)情并借鑒國(guó)外先進(jìn)制度，筆者認(rèn)為構(gòu)建我國(guó)民事公益訴訟原告多元化制度應(yīng)體現(xiàn)以下思路：
（一）民事公益訴訟原告的類(lèi)型
民事公益訴訟中的原告除了直接受到公益違法行為侵害的個(gè)人或組織以外，還可以是非直接受到公益違法行為侵害的個(gè)人、相關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織和人民檢察院。后者具體表現(xiàn)在：
1、任何有訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力的自然人對(duì)民事公益訴訟都有原告資格，既可以向?qū)Ξ?dāng)事人有管轄權(quán)的人民法院起訴，也可以對(duì)一些重大的民事公益違法行為向人民檢察院檢舉、控告、請(qǐng)求人民檢察院提起訴訟，人民檢察院不得拒絕。
2、人民檢察院可以代表國(guó)家直接或根據(jù)公民的檢舉、控告向人民法院提起訴訟，但應(yīng)限于重大的損害國(guó)家社會(huì)公共利益的案件。對(duì)一般的公益違法行為，可通知相關(guān)行政機(jī)關(guān)限時(shí)解決，并移送處理結(jié)果，特定條件下可派人參與調(diào)查和處理。
3、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工會(huì)、婦聯(lián)等行業(yè)和公益團(tuán)體組織，對(duì)該團(tuán)體組織領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的民事公益違法行為可以提起訴訟。
（二）對(duì)民事公益訴訟原告多元化伴隨問(wèn)題的對(duì)策
民事公益訴訟原告多元化可能會(huì)引發(fā)以下四個(gè)問(wèn)題：公民仍舊不愿或不敢提起訴訟，原告濫用訴權(quán)；人民檢察院的定位；非利害關(guān)系人原告的訴訟地位問(wèn)題。
1、針對(duì)公民仍舊不愿或不敢提起訴訟，可采取鼓勵(lì)或獎(jiǎng)勵(lì)原告和嚴(yán)厲打擊報(bào)復(fù)原告行為等措施，前者如減免案件受理費(fèi)，申請(qǐng)法律援助獲取律師的免費(fèi)代理，享受被告罰金中一定比例的金額等，后者如對(duì)打擊報(bào)復(fù)者給予行政處分、行政處罰甚至追究其刑事責(zé)任等。
2、針對(duì)原告濫用訴權(quán)，要求原告起訴時(shí)，應(yīng)有具本的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由并提出必要的證據(jù)，人民法院嚴(yán)把立案關(guān)。對(duì)故意捏造事實(shí)，進(jìn)行虛假告發(fā)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任如賠禮道歉、賠償被告因應(yīng)訴訟遭到的損失及對(duì)原告進(jìn)行罰款，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任如誣告陷害罪等。
3、關(guān)于人民檢察院的定位，應(yīng)全面提升人民檢察院的地位，不但對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，而且還對(duì)其他行政機(jī)關(guān)的行政活動(dòng)包括消極行政活動(dòng)進(jìn)行全面監(jiān)督，同時(shí)使人民檢察院擁有民事訴權(quán)，監(jiān)督民事實(shí)體法的實(shí)施，防止因民事權(quán)利的濫用而損害國(guó)家社會(huì)公共利益，從而真正起到憲法賦予的國(guó)家專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的作用。
4、關(guān)于非利害關(guān)系人原告的訴訟地位問(wèn)題，在訴訟中，他們并不是實(shí)體權(quán)利主體，應(yīng)界定為程序當(dāng)事人或形式當(dāng)事人，其實(shí)體處分權(quán)應(yīng)受到限制，如原告放棄或變更訴訟請(qǐng)求的行為須經(jīng)人民法院同意；雙方當(dāng)事人不能自行和解；被告如確有違法行為不得放棄追訴等。
參考文獻(xiàn) ：
[1][意]彼得羅·彭梵得著，黃風(fēng)譯：《羅馬教科書(shū)》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第92頁(yè)。
[2][意]莫諾·卡佩萊蒂編，劉俊祥等譯：《福利國(guó)家與接近正義》[Z]，法律出版社2000年版，第83頁(yè)。
[3]呂忠梅：《環(huán)境法新視野》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第288頁(yè)。
[4]何文燕、陳剛、廖永安主編：《碩士論叢·民事訴訟法學(xué)》（第一輯）[C]，中國(guó)檢察出版社2002年版，第361頁(yè)。
[5]張衛(wèi)平著：《訴訟構(gòu)架與程式——民事訴訟法理分析》[M]，清華大學(xué)出版社2000年版，第328-329頁(yè)。
[6]趙許明：《公益訴訟模式比較與選擇》[J]，載《比較法研究》，2003年第2期。
[7]韓志紅、阮大強(qiáng)著：《新型訴訟——經(jīng)濟(jì)法益訴訟的理論與實(shí)踐》[M]，法律出版社1999年版，第240-242頁(yè)。
[8]何勤華主編：《德國(guó)法律發(fā)展史》[Z]，法律出版社1999年版，第472頁(yè)。
[9]肖建華：《群體訴訟與我國(guó)代表人訴訟的比較研究》[J]，載[復(fù)印報(bào)刊資料]，《訴訟法學(xué)·司法制度》，1999年第9期。
[10]張衛(wèi)平著：《程序公正實(shí)現(xiàn)中的沖突與衡平》[M]，成都出版社1993年版，第278頁(yè)。
[11]肖建華：《群體訴訟與我國(guó)代表人訴訟的比較研究》[J]，載[復(fù)印報(bào)刊資料]，《訴訟法學(xué)·司法制度》，1999年第9期。
[12][意]莫諾·卡佩萊蒂編、劉俊華等譯：《福利國(guó)家與接近正義》[Z]，法律出版社2000年版，第86頁(yè)。
[13][日]兼子一、竹下守夫著：《民事訴訟法》（新版）[M]，白綠鉉譯，法律出版社1995年版，第54頁(yè)以下。
[14]張衛(wèi)平著：《程序公正實(shí)現(xiàn)中的沖突與衡平》[M]，成都出版社1993年版，第137頁(yè)。
[15]王甲乙：《當(dāng)事人適格之?dāng)U張與界限》[J]，載《民事訴訟之研討》（六），三民書(shū)局有限公司1997年版。
[16]王甲乙：《當(dāng)事人適格之?dāng)U張與界限》[J]，載《民事訴訟之研討》（六），三民書(shū)局有限公司1997年版。
[17]江偉、邵明、陳剛著：《民事訴訟研究》[M]，法律出版社2002年版，第192-202頁(yè)。
[18]江偉、邵明、陳剛著：《民事訴權(quán)研究》[M]，法律出版社2002年版，第150頁(yè)以下。
[19]江偉、邵明、陳剛著：《民事訴權(quán)研究》[M]，法律出版社2002年版，第184頁(yè)。
[20]江偉、邵明、陳剛著：《民事訴權(quán)研究》[M]，法律出版社2002年版，第148頁(yè)。
[21]張乃根：《西方法哲學(xué)史綱》（增補(bǔ)本）[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年增補(bǔ)版，第167-168頁(yè)。
[22]韓志紅、阮大強(qiáng)著：《新型訴訟——經(jīng)濟(jì)法益訴訟的理論與實(shí)踐》[M]，法律出版社1999年版，第 90、105頁(yè)。
[23]韓志紅、阮大強(qiáng)著：《新型訴訟——經(jīng)濟(jì)法益訴訟的理論與實(shí)踐》[M]，法律出版社1999年版，第105-106頁(yè)。
[24]蘇步云、陳貴民：《關(guān)于法治與法制的區(qū)別》，載《人大工作通知》[R]，1998年第8期，第18頁(yè)。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
