[ 曾明生 ]——(2019-11-30) / 已閱9178次
（一）其行為構(gòu)成倒賣車票罪
這是因?yàn)槠湫袨榉显撟锏姆缸锍闪⒁�。具體理由如下：
1.劉某某數(shù)千次的搶票代購行為，不僅侵犯了鐵路客運(yùn)車票依法管理的制度秩序，而且，侵犯了普通旅客公平自由購票的選擇權(quán)以及享受鐵路車票原本賦予的公共福利的權(quán)利，從而擾亂了正常的售票市場和購票市場的管理秩序。
2.其行為具備該罪的犯罪客觀方面的要件。即劉某某有我國刑法上的倒賣車票的行為，并且情節(jié)嚴(yán)重。
（1）倒賣車票罪中的“倒賣”，原意是指先低價買進(jìn)，后高價轉(zhuǎn)手賣出。[27] 因此，倒賣車票通常就是先低價買入并囤積大量車票，而后出賣給不特定的人。那么，在實(shí)名制購票推行之前，倒賣車票通常會發(fā)生車票所有權(quán)的轉(zhuǎn)移情況。但是，正如我國刑法中“倒賣土地使用權(quán)罪”的規(guī)定所表明，倒賣的對象物不一定都要發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。所以，隨著實(shí)名制下的新情況新變化的出現(xiàn)，倒賣車票的行為也可能會有新的特點(diǎn)的發(fā)生。倒賣車票的行為也可能以倒賣車票的相關(guān)憑證等車票控制權(quán)的特殊形式表現(xiàn)出來。筆者認(rèn)為，倒賣車票的本質(zhì)特征，是車票的實(shí)際控制權(quán)因特定的利益交易而發(fā)生了轉(zhuǎn)移。車票買賣交易的方式正在發(fā)生變化。從表面上看，行為人以代購加價收受服務(wù)費(fèi)之名義，來完成車票實(shí)際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，但是其牟利的目的沒有變。倒賣車票牟利是一種附著在車票實(shí)際控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移之上的牟利。其中高價轉(zhuǎn)售車票的實(shí)際控制權(quán)的行為，本質(zhì)上就是倒賣車票的行為。對于那些低價轉(zhuǎn)售車票的實(shí)際控制權(quán)的行為，可以認(rèn)為是一般違法行為，考慮其一定程度的服務(wù)性和公益性的特點(diǎn)，不宜對其動用刑法加以打擊。
（2）2006年，鐵道部、發(fā)改委、公安部、工商總局聯(lián)合發(fā)布了一項《關(guān)于依法查處代售代辦鐵路客票非法加價和倒賣鐵路客票違法犯罪活動的通知》明確指出，“不具備代辦鐵路客票資格的單位和個人，為他人代辦鐵路客票并非法加價牟利的”，屬于倒賣鐵路客票的違法犯罪行為，如果確實(shí)構(gòu)成犯罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。由此可見，無論是劉某，還是第三方購票平臺，其“有償購票”行為都未獲得鐵路部門同意代辦，顯然是“非法加價”，據(jù)此《通知》可知其行為違法。
（3）根據(jù)1999年9月施行的《最高人民法院關(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，高價、變相加價倒賣車票或者倒賣坐席、臥鋪簽字號及訂購車票憑證，票面數(shù)額在5000元以上，或者非法獲利數(shù)額在2000元以上的，構(gòu)成刑法第227條第2款規(guī)定的倒賣車票“情節(jié)嚴(yán)重”。
3.行為人符合該罪的主體要件和主觀方面的要件。行為人利用技術(shù)優(yōu)勢以及利用眾多人的賬號實(shí)際控制車票并代為搶購，目的主要是從中牟利。行為人明知其行為會破壞人工正常的購票秩序而仍然為之，其不懂法不是脫罪的理由。
（二）關(guān)于定罪數(shù)額問題和量刑問題
建議在其定罪數(shù)額中扣除低價代購部分的票面數(shù)額，將該部分作為一般違法行為處理，重點(diǎn)打擊其高價轉(zhuǎn)售（例如加價超過票面金額50% 或者每張車票加價超過100元）車票實(shí)際控制權(quán)的行為。
關(guān)于量刑問題，建議考慮其實(shí)際情況，依法酌情從輕處罰，可以考慮對其單處罰金或者判處緩刑等。
以上法律意見，僅供相關(guān)司法部門和研究人員參考。（這是本人參與該案專家論證會的專家意見。對此案前述觀點(diǎn)的具體評論甚至批判等更為具體的研究，請參閱筆者即將公開發(fā)表的相關(guān)論文）。
華東交通大學(xué)鐵路法治研究院副院長： 曾明生 研究員、法學(xué)博士
2019.11.28.
________________________________________
[1] 參見趙朋樂：《江西男子幫人實(shí)名搶火車票牟利，被判倒賣車票罪引爭議》，載《新京報》2019年10月28日。 http://www.bjnews.com.cn/news/2019/10/28/642580.html。訪問日期：2019年11月26日。
[2] 參見朋禮松：《江西劉金福案：倒賣車票罪該休矣？》，http://www.defenselawyer.cn/Article/lawnews/201911/23405.html。訪問日期：2019年11月26日。
[3] 參見趙朋樂：《江西男子代搶火車票被判倒賣車票罪 二審下周開庭》，載《新京報》2019年11月20日。
[4] 參見朋禮松：《江西劉金福案：倒賣車票罪該休矣？》，http://www.defenselawyer.cn/Article/lawnews/201911/23405.html。訪問日期：2019年11月26日。
[5] 《江西男子幫人實(shí)名搶火車票牟利，被判倒賣車票罪引爭議》，載新京報社官方帳號，2019年10月28日。http://baijiahao.baidu.com/s?id=1648609936290403254&wfr=spider&for=pc。訪問日期：2019年11月26日。
[6] 《江西男子幫人實(shí)名搶火車票牟利，被判倒賣車票罪引爭議》，載新京報社官方帳號，2019年10月28日。http://baijiahao.baidu.com/s?id=1648609936290403254&wfr=spider&for=pc。訪問日期：2019年11月26日。
[7] 《江西男子幫人實(shí)名搶火車票牟利，被判倒賣車票罪引爭議》，載新京報社官方帳號，2019年10月28日。http://baijiahao.baidu.com/s?id=1648609936290403254&wfr=spider&for=pc。訪問日期：2019年11月26日。
[8] 《江西男子幫人實(shí)名搶火車票牟利，被判倒賣車票罪引爭議》，載新京報社官方帳號，2019年10月28日。http://baijiahao.baidu.com/s?id=1648609936290403254&wfr=spider&for=pc。訪問日期：2019年11月26日。
[9] 參見朋禮松：《江西劉金福案：倒賣車票罪該休矣？》，http://www.defenselawyer.cn/Article/lawnews/201911/23405.html。訪問日期：2019年11月26日。
[10] 參見朋禮松：《江西劉金福案：倒賣車票罪該休矣？》，http://www.defenselawyer.cn/Article/lawnews/201911/23405.html。訪問日期：2019年11月26日。
[11] 參見喬新生：《代購車票行為并非倒賣車票犯罪》，載《人民日報》2013年1月30日。
[12] 參見朋禮松：《江西劉金福案：倒賣車票罪該休矣？》，http://www.defenselawyer.cn/Article/lawnews/201911/23405.html。訪問日期：2019年11月26日。
[13] 參見王立志：《低價網(wǎng)絡(luò)代購實(shí)名制車票需要入罪嗎？》，載《法學(xué)》2013年第12期；吳杰 ：《因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息時代 “倒賣”車票宜作擴(kuò)張解釋》，載《檢察日報》2017年1 月25 日第3版。
[14] 參見朱昌�。骸毒W(wǎng)絡(luò)有償搶票不是黃牛倒票》，載《中國青年報》2017 年1 月5 日第2版。
[15] 《江西男子幫人實(shí)名搶火車票牟利，被判倒賣車票罪引爭議》，載新京報社官方帳號，2019年10月28日。http://baijiahao.baidu.com/s?id=1648609936290403254&wfr=spider&for=pc。訪問日期：2019年11月26日。
[16] 參見高艷東、祁拓：《互聯(lián)網(wǎng)時代倒賣車票罪的規(guī)范解讀——有償搶票服務(wù)入罪論》，載《浙江社會科學(xué)》2017年第11期。
[17] 《井岡山一男子因有償搶購705張火車票被批捕》，來源: 中國江西網(wǎng)2019-05-10 ，https://news.163.com/19/0511/00/EERV2GQS00018AP2.html。訪問日期：2019年11月26日。
[18] 《江西男子幫人實(shí)名搶火車票牟利，被判倒賣車票罪引爭議》，載新京報社官方帳號，2019年10月28日。http://baijiahao.baidu.com/s?id=1648609936290403254&wfr=spider&for=pc。訪問日期：2019年11月26日。
[19]參見時鋒：《“黃牛”倒賣火車票再出新花樣》，載《經(jīng)濟(jì)日報》http://views.ce.cn/view/ent/201708/31/t20170831_25560172.shtml。訪問日期：2019年11月26日。
[20] 參見王立志：《低價網(wǎng)絡(luò)代購實(shí)名制車票需要入罪嗎？》，載《法學(xué)》2013年第12期。
[21] 參見高艷東、祁拓：《互聯(lián)網(wǎng)時代倒賣車票罪的規(guī)范解讀——有償搶票服務(wù)入罪論》，載《浙江社會科學(xué)》2017年第11期。
[22] 參見時鋒：《“黃�！钡官u火車票再出新花樣》，載《經(jīng)濟(jì)日報》http://views.ce.cn/view/ent/201708/31/t20170831_25560172.shtml。訪問日期：2019年11月26日。
[23] 參見周常志：《查辦倒賣車票案件的困境和出路》，載《人民檢察》2015年第16期。
[24] 參見郭丹鵬：《網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制購票后倒賣車票案件的司法認(rèn)定》，載《中國檢察官》2013年第8期。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
