[ 何旺翔 ]——(2004-7-7) / 已閱27036次
3、救濟(jì)手段的無力性。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》20條規(guī)定了損害賠償?shù)呢?zé)任，且這種賠償損失的請(qǐng)求只能由合法權(quán)益受到不法侵害的經(jīng)營(yíng)者提出。但是由于目前我國(guó)大多數(shù)經(jīng)營(yíng)者不愿意因此類糾紛卷入訴訟，而且?guī)缀跛械慕?jīng)營(yíng)者都采取過或正在采取不正當(dāng)利誘性銷售方式，因此此類糾紛進(jìn)入訴訟階段的幾近沒有，大多數(shù)經(jīng)營(yíng)者寧愿選擇私下和解或訂立某種限價(jià)協(xié)議的方式來解決糾紛。⑿ 從而使《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》20條在處理此類糾紛時(shí)無用武之地。不僅如此，盡管消費(fèi)者可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)欺詐性利誘銷售行為提起損害賠償之訴，但由于消費(fèi)者在此類糾紛中處于一種劣勢(shì)地位，很難舉出證據(jù)證明經(jīng)營(yíng)者利誘性銷售行為的不正當(dāng)性，同時(shí)有些執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)此類行為也采取一種默許的態(tài)度，所以想通過現(xiàn)有救濟(jì)手段達(dá)到對(duì)其懲治的目的實(shí)屬不易。
當(dāng)前的中國(guó)，不規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)行為正以很瘋狂的姿態(tài)吞噬著原本就羸弱的市場(chǎng)機(jī)體，如不給以足夠的重視，不僅將嚴(yán)重影響我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)，同時(shí)也會(huì)使我國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)地位。⒀
四、國(guó)外對(duì)不正當(dāng)利誘性銷售行為規(guī)制的法律規(guī)定及其借鑒意義
國(guó)外對(duì)不正當(dāng)利誘性銷售行為進(jìn)行非常嚴(yán)格限制的國(guó)家很少，只有德國(guó)、盧森堡等少數(shù)國(guó)家，而且于2001年6月29日德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)已經(jīng)廢止了《折扣法》（《Rabattgesetz》）和《附贈(zèng)法》（《Zugabeverordnung》）⒁。但是由于在德國(guó)可以依據(jù)一般條款對(duì)一切違背“善良風(fēng)俗”原則的所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟，并且先前就已有大量依一般條款對(duì)“誘捕顧客”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行懲治的案例，因此實(shí)際上德國(guó)并未放松對(duì)不正當(dāng)利誘性銷售行為的規(guī)制。如最近為迎接歐元正式引入，德紡織品服裝連鎖店C&A宣布從1月2日至5日歐元流通第一周內(nèi)對(duì)所有持信用卡購(gòu)物的顧客（后又宣布4日至5日擴(kuò)至所有顧客）購(gòu)買任何商品均給予20%的折扣，從而展開了聲勢(shì)浩大的廣告宣傳促銷活動(dòng)。 在C&A拒絕停止打折促銷活動(dòng)后，德反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中心（經(jīng)濟(jì)界自律組織）即向杜塞爾多夫地方法院申請(qǐng)禁止其打折行為。杜塞爾多夫地方法院先后兩次下達(dá)了禁令，但C&A仍繼續(xù)打折至5日，估計(jì)將面臨25萬歐元的罰款。 而且根據(jù)德國(guó)國(guó)內(nèi)的說法，《附贈(zèng)法》和《折扣法》廢止后的空位將由新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（《Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb》）以及《價(jià)格條例》（《Preisengabenverordnung》）、《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》（《Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen》）來彌補(bǔ)，因而實(shí)際上德國(guó)仍然是對(duì)不正當(dāng)利誘性銷售行為嚴(yán)格限制的國(guó)家。
而其他大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)對(duì)利誘性銷售行為大都采取一種原則許可，但對(duì)其中違背競(jìng)爭(zhēng)法基本原則的行為，即不正當(dāng)利誘性銷售行為仍進(jìn)行一定限制。如日本1962年《不正當(dāng)贈(zèng)品及不正當(dāng)表示防止法》第三條規(guī)定：公正交易委員會(huì)為了防止不當(dāng)?shù)匾T顧客，認(rèn)為必要時(shí)，可以就贈(zèng)品價(jià)額的最高額、總額，贈(zèng)品的種類，提供方法或其他有關(guān)提供贈(zèng)品的事項(xiàng)作出限制或禁止提供贈(zèng)品。而臺(tái)灣地區(qū)《公平交易法》19條第3款則明確規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以脅迫、利誘或其他不正當(dāng)之方法，使交易相對(duì)人與自己交易，而有妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)之虞之行為。美國(guó)則是依據(jù)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第7條之禁止“不公平的競(jìng)爭(zhēng)手段，及不公平的或欺騙性的商業(yè)行為或做法”的規(guī)定對(duì)不正當(dāng)利誘性銷售行為進(jìn)行規(guī)制。由此可見，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)或通過專門立法，或通過主法中的一般條款來對(duì)不正當(dāng)利誘性銷售行為進(jìn)行規(guī)制，完全放松管制的國(guó)家寥寥無幾。
而其中由于德國(guó)與我國(guó)相似，都施行的是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度 ⒂，因此其相關(guān)的法律規(guī)定對(duì)我國(guó)極具借鑒意義，而且盡管《折扣法》、《附贈(zèng)法》已被廢止，但其中一些規(guī)定對(duì)于正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段的中國(guó)來說還是極具參考價(jià)值的。
1、德國(guó)對(duì)不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為的規(guī)制：在德國(guó)不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為被稱為“不當(dāng)利用賭博心理的行為”，其是依據(jù)一般條款來加以規(guī)制的。德國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，只有在具備其他特別情節(jié)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者利用顧客賭博心理的競(jìng)爭(zhēng)行為才構(gòu)成違反善良風(fēng)俗的誘捕顧客行為。而所謂特別情節(jié)主要包括獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)品或其他利益數(shù)額巨大，獲獎(jiǎng)機(jī)會(huì)與購(gòu)買商品捆綁在一起等。⒃ 此外，依據(jù)1932年《附贈(zèng)法》第1條第1款經(jīng)營(yíng)者以抽簽或其他偶然方式來決定附贈(zèng)給付也是被禁止的。
2、德國(guó)對(duì)不正當(dāng)附贈(zèng)行為的規(guī)制：1932年的《附贈(zèng)法》對(duì)附贈(zèng)行為是原則上禁止的，且該法適用于一切主體。其禁止附贈(zèng)的例外主要包括：①價(jià)值較小的贈(zèng)品；②符合商業(yè)慣例的從物或附屬服務(wù)；③顧客雜志；④提供咨詢或建議；⑤為報(bào)紙或雜志的訂閱者訂立保險(xiǎn)合同；⑥現(xiàn)金折扣或數(shù)量折扣。⒄
3、德國(guó)對(duì)不正當(dāng)折扣行為的規(guī)制：依據(jù)《折扣法》折扣是原則上被允許的，只不過經(jīng)營(yíng)者所提供的折扣必須符合法律對(duì)其的相應(yīng)限制。這些限制主要包括現(xiàn)金折扣不得超過商品或服務(wù)價(jià)格的3%以及給付方式的限制，數(shù)量折扣須符合商業(yè)慣例的限制，特殊折扣給付對(duì)象的限制以及多種折扣同時(shí)發(fā)生時(shí)只能給付兩種折扣的限制。
4、德國(guó)對(duì)不正當(dāng)特別銷售行為的規(guī)制：德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條原則上禁止特別銷售行為，但同時(shí)規(guī)定了例外情形：①特價(jià)優(yōu)供，即經(jīng)營(yíng)者在正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍內(nèi)通過在個(gè)別商品上標(biāo)明品質(zhì)或價(jià)格，以優(yōu)惠方式向最終消費(fèi)者銷售這些商品；②換季大甩賣，但所售商品限于季節(jié)性商品，且一年內(nèi)只能兩次，即夏季大甩賣和冬季大甩賣，不僅如此，所有經(jīng)營(yíng)者還需在同等條件下進(jìn)行甩賣活動(dòng)；③慶典活動(dòng)，即企業(yè)為慶祝其在同一行業(yè)經(jīng)營(yíng)25周年而舉行的，時(shí)間不超過12個(gè)工作日的銷售活動(dòng)。
可以說，德國(guó)對(duì)不正當(dāng)利誘性銷售行為的規(guī)定還是比較明確細(xì)致，特別是其對(duì)于附贈(zèng)銷售、特別銷售的例外性規(guī)定，折扣比例、方式、對(duì)象的限制性規(guī)定對(duì)我國(guó)極具借鑒意義。但是其某些規(guī)定過為僵化，也是我國(guó)應(yīng)引以為鑒的，例如以贈(zèng)品的絕對(duì)價(jià)值而非相對(duì)價(jià)值作為判斷附贈(zèng)行為正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)現(xiàn)金折扣規(guī)定明確比例，而非由相應(yīng)執(zhí)法機(jī)關(guān)依市場(chǎng)變化進(jìn)行調(diào)整等。實(shí)際上《折扣法》、《附贈(zèng)法》也正是由于其規(guī)定過于僵化，且在司法過程中被無限止的擴(kuò)大解釋，導(dǎo)致其原本保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)目的無法實(shí)現(xiàn)，反而轉(zhuǎn)化為阻礙競(jìng)爭(zhēng)，加之近來因特網(wǎng)交易的發(fā)展使受其規(guī)制的德國(guó)企業(yè)在國(guó)際售賣活動(dòng)中處于被動(dòng)地位，因而才被廢止的。
此外，德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法中幾乎都規(guī)定了促進(jìn)工商利益為宗旨的團(tuán)體，工業(yè)和商業(yè)公會(huì)或手工業(yè)公會(huì)享有訴權(quán)；而且直接受害人、同類競(jìng)爭(zhēng)者、工商利益促進(jìn)團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體、工商業(yè)或手工業(yè)工會(huì)還有權(quán)要求不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人停止侵害。這種多方的監(jiān)督體系、多種的救濟(jì)措施應(yīng)該說是有效規(guī)制不正當(dāng)利誘性銷售行為的尚方寶劍。不僅如此，在現(xiàn)代德國(guó)，一些典型的判例，尤其是聯(lián)邦法院作出的重要判例，在司法實(shí)踐中具有重要的指引作用。⒅ 因此德國(guó)法院依一般條款作出的司法判例對(duì)有效規(guī)制不正當(dāng)利誘性銷售行為也發(fā)揮了重要的導(dǎo)向作用。
五、我國(guó)對(duì)不正當(dāng)利誘性銷售行為規(guī)制的完善
（一）在法的創(chuàng)制方面
1、在法律規(guī)定的內(nèi)容上要注意原則性和靈活性相結(jié)合。即在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)不正當(dāng)利誘性銷售行為只作出原則性規(guī)定，而授權(quán)執(zhí)法機(jī)關(guān)制定具體的實(shí)施細(xì)則，并由執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)市場(chǎng)環(huán)境的變化作出適時(shí)的調(diào)整，如由執(zhí)法機(jī)關(guān)依市場(chǎng)行情規(guī)定折扣的比例、附贈(zèng)品的限額等。這樣一方面可以保證主體法律的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性，另一方面亦可增強(qiáng)整個(gè)法律系統(tǒng)的應(yīng)變性。
2、在確定不正當(dāng)利誘性銷售行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)方面，要注意質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)與量化標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合。所謂質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)即明確不正當(dāng)利誘性銷售行為的具體概念，從行為特征上區(qū)分不正當(dāng)利誘性銷售行為和正當(dāng)利誘性銷售行為；所謂量化標(biāo)準(zhǔn)即通過對(duì)比例、數(shù)額等具體數(shù)量指標(biāo)的規(guī)定來衡量一項(xiàng)利誘性銷售行為正當(dāng)與否。單純的質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)使法的實(shí)施具有很大的不確定性，實(shí)際的操作性較差；而單純的量化標(biāo)準(zhǔn)只注重行為的形式而忽視了行為的實(shí)質(zhì)，有可能使正當(dāng)利誘性銷售行為也受到打擊，從而束縛了正當(dāng)利誘性銷售的開展。質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)可以采用本文對(duì)不正當(dāng)利誘性銷售所下的定義，而量化標(biāo)準(zhǔn)則可借鑒德國(guó)的做法，對(duì)有獎(jiǎng)銷售的數(shù)額，附贈(zèng)品相對(duì)所售商品的價(jià)值，折扣的比例，特別銷售的次數(shù)和持續(xù)時(shí)間等作出規(guī)定。筆者草擬的判斷標(biāo)準(zhǔn)法條輪廓如下：
經(jīng)營(yíng)者違反誠(chéng)實(shí)信用原則或違背商業(yè)慣例，不正當(dāng)影響最終消費(fèi)者購(gòu)物決策，并使本來公平合理的競(jìng)爭(zhēng)秩序受到破壞或有受到破壞的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的利誘性銷售行為為不正當(dāng)利誘性銷售行為。下列利誘性銷售行為屬不正當(dāng)利誘性銷售行為：
（1）有獎(jiǎng)銷售數(shù)額超過5000元的；
（2）附贈(zèng)品價(jià)值與所售商品價(jià)值比例超過競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的；
（3）折扣比例超過競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的比例的；
（4）特別銷售時(shí)間超過一周的或在一年內(nèi)進(jìn)行兩次以上特別銷售的；
（5）法律、法規(guī)另有規(guī)定的從其規(guī)定。
這樣一方面可以通過質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確區(qū)分不正當(dāng)利誘性銷售行為和正當(dāng)利誘性銷售行為，并增強(qiáng)法律的應(yīng)變性；另一方面亦可通過量化標(biāo)準(zhǔn)增強(qiáng)法律的可操作性，并對(duì)當(dāng)下比較嚴(yán)重的不正當(dāng)利誘性銷售行為進(jìn)行突出的重點(diǎn)打擊。
3、要明確賦予相關(guān)社會(huì)團(tuán)體以訴權(quán)。德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》賦予特定的團(tuán)體以訴權(quán)，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量監(jiān)督和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被認(rèn)為是一種成功的做法。⒆ 由此可見，發(fā)揮相關(guān)社會(huì)團(tuán)體，如行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等團(tuán)體的訴訟功能對(duì)有效監(jiān)督和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也是十分關(guān)鍵的。因?yàn)橐环矫孢@些社會(huì)團(tuán)體相對(duì)于消費(fèi)者而言處理訴訟的能力更強(qiáng)，收集證據(jù)的手段更多；另一方面，這些社會(huì)團(tuán)體特別是行業(yè)協(xié)會(huì)熟悉相關(guān)行業(yè)的商業(yè)慣例，因此具備判定一項(xiàng)利誘性銷售行為正當(dāng)與否的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，從而更能準(zhǔn)確的提起訴訟。不僅如此，不正當(dāng)利誘性銷售行為侵害的對(duì)象往往是一個(gè)群體，而通過社會(huì)團(tuán)體代表這一批受損害者提起訴訟可以提高訴訟效率，達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。
4、在法律責(zé)任方面，要豐富民事責(zé)任，強(qiáng)化行政責(zé)任，明確刑事責(zé)任。豐富民事責(zé)任即不僅要賦予受損害者以損害賠償請(qǐng)求權(quán)，亦要賦予其停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)。這樣才有利于受損害者在相應(yīng)階段及時(shí)行使相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)來制止不正當(dāng)利誘性銷售行為，達(dá)到事前預(yù)防，事中及時(shí)制止不正當(dāng)利誘性銷售行為的目的，避免在損害發(fā)生后才消極應(yīng)對(duì)的被動(dòng)局面。而強(qiáng)化行政責(zé)任則是出于我國(guó)當(dāng)前公民和法人法律意識(shí)尚還不高的考慮。一些受損害的消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者不愿意卷入訴訟中，在受損時(shí)往往忍氣吞聲，甚至私下和不正當(dāng)利誘性銷售行為的實(shí)施者達(dá)成非法的和解協(xié)議，因此強(qiáng)化行政責(zé)任于現(xiàn)階段有效規(guī)制不正當(dāng)利誘性銷售行為極為關(guān)鍵。并且還應(yīng)增強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中的調(diào)查取證能力，賦予其諸如查封、扣押、凍結(jié)等權(quán)力。明確刑事責(zé)任則要求我們對(duì)不正當(dāng)利誘性銷售行為中行為性質(zhì)極為惡劣的，危害極大的在刑法中明確規(guī)定懲治其的相應(yīng)的刑事責(zé)任，如對(duì)單位犯罪主體規(guī)定巨額罰金刑等，從而有效壓制當(dāng)前不正當(dāng)利誘性銷售行為極為猖獗的局面。
（二）在法的實(shí)施方面
1、充分發(fā)揮《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中一般條款的作用。競(jìng)爭(zhēng)手段是不斷翻新的，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也是不斷變化的，任何一部《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都不可能涵蓋所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此充分發(fā)揮法律中原則性規(guī)定的作用則至關(guān)重要。而且就現(xiàn)有法律資源而言，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條實(shí)際上就是我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款，并且大多數(shù)不正當(dāng)利誘性銷售行為都是與該條規(guī)定相違背的，因此，在當(dāng)前準(zhǔn)確運(yùn)用該條款打擊各種不正當(dāng)利誘性銷售行為的功效將是十分顯著的。德國(guó)依據(jù)其《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中一般條款的“善良風(fēng)俗”原則打擊各種新興的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成功經(jīng)驗(yàn)已足以說明一般條款的巨大功效。
2、積極發(fā)揮司法機(jī)關(guān)判例的導(dǎo)向作用。競(jìng)爭(zhēng)法的突出特點(diǎn)在于其體現(xiàn)了判例法與成文法融合的特征。⒇ 并且實(shí)際上我國(guó)最高人民法院的司法判例對(duì)各級(jí)人民法院具有一定的約束力，因此積極發(fā)揮司法判例的導(dǎo)向作用對(duì)于有效規(guī)制不正當(dāng)利誘性銷售行為也是十分重要的。同為大陸法系的德國(guó)在這一方面已為我國(guó)起到了很好的示范作用。
3、在執(zhí)法機(jī)關(guān)的設(shè)立方面，要注重執(zhí)法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和專業(yè)性。由于不正當(dāng)利誘性銷售行為能為經(jīng)營(yíng)者帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，從而間接的影響地方政府的財(cái)政收入，因此只有建立獨(dú)立于地方政府的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)才能有效壓制地方保護(hù)主義，排除執(zhí)法過程中的不正當(dāng)干預(yù)�；诖斯P者建議設(shè)立垂直領(lǐng)導(dǎo)體制的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)，于中央一級(jí)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)直屬國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，而地方則由中央競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的派出機(jī)構(gòu)行使執(zhí)法權(quán)。并且由于判斷不正當(dāng)利誘性銷售行為的一項(xiàng)重要的標(biāo)準(zhǔn)是違背誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)慣例，因此對(duì)不正當(dāng)利誘性銷售行為認(rèn)定須具備大量的法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)，所以組建一支專業(yè)的執(zhí)法隊(duì)伍對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定不正當(dāng)利誘性銷售行為亦極為關(guān)鍵。同時(shí)筆者建議在執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立一專家委員會(huì)，聘請(qǐng)資深學(xué)者及相關(guān)行業(yè)專業(yè)人士參加，對(duì)涉嫌不正當(dāng)利誘性銷售的行為進(jìn)行聽證并作出裁決。
沒有競(jìng)爭(zhēng)就沒有進(jìn)步，充分保障公平合理的、有效率的競(jìng)爭(zhēng)是競(jìng)爭(zhēng)法的宗旨之一。適時(shí)對(duì)當(dāng)下比較嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有效規(guī)制是穩(wěn)定市場(chǎng)秩序的保障。同時(shí)值得注意的是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)不等于監(jiān)護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)鍵在于適時(shí)的干預(yù)和規(guī)制，而監(jiān)護(hù)競(jìng)爭(zhēng)則是將整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)框定在有限的空間范圍內(nèi)，其最終將導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的僵化，發(fā)展的停滯。因此在對(duì)不正當(dāng)利誘性銷售行為進(jìn)行規(guī)制的過程中，一定要切忌法律規(guī)定的僵化，一定要防止對(duì)法條的任意擴(kuò)大性解釋，一定要做到整體利益與競(jìng)爭(zhēng)效率的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
注釋：
⑴楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第190頁
⑵邵建東著：《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年版，第324頁
⑶汪傳才：《附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的法律思考》，《政法論壇》1999年第6期，第16頁
⑷由于這種折扣行為純粹是一種營(yíng)銷策略，且實(shí)際上大多商品打折后價(jià)格并不比普通價(jià)格便宜，甚至更貴，因此具有很大的欺騙性成分，所以筆者暫且將此類折扣稱為營(yíng)銷式折扣。
⑸徐士英：《市場(chǎng)秩序規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)法基本理論初探》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1999年第4期。 見中國(guó)經(jīng)濟(jì)法網(wǎng)：http://www.cel.cn/show.asp?c_id=111&c_upid=110&c_grade=3&a_id=135（2002年6月9日）
⑹參見梁慧星著：《民法總論》，法律出版社，1996年版，第44頁。
⑺邵建東著：《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年版，第360頁
⑻邵建東著：《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年版，第49頁
⑼見《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》19條，《廣告法》4條、38條，《價(jià)格法》14條
⑽楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第191頁
⑾見《武漢關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第二條第一款
⑿實(shí)際上這種行為是一種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，但由于我國(guó)尚無一部《反壟斷法》，因此對(duì)此類行為很難有效規(guī)制。
⒀徐士英：《市場(chǎng)秩序規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)法基本理論初探》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1999年第4期。見中國(guó)經(jīng)濟(jì)法網(wǎng)：http://www.cel.cn/show.asp?c_id=111&c_upid=110&c_grade=3&a_id=135（2002年6月9日）
⒁1932年3月9日通過的《附贈(zèng)法》和1933年11月25日通過的《折扣法》是出于保護(hù)中小投資者利益而制定的專門規(guī)制利誘性銷售行為的特別法。兩部法律分別明確規(guī)定了正當(dāng)附贈(zèng)行為、折扣行為和不正當(dāng)附贈(zèng)行為、折扣行為的界限，因此是有效規(guī)制不正當(dāng)利誘性銷售行為的有力武器。
⒂參見Tatsachen über Deutschland, Societaets Verlag,，246．Auflage 2000
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
