[ 戴繼平 ]——(2004-7-22) / 已閱42836次
分析電子證據(jù)，我們會發(fā)現(xiàn)電子證據(jù)的無形性、易破壞性對其所證明的內(nèi)容具有相當(dāng)大的影響力。因?yàn)槠錈o形，安全性和真實(shí)性極易遭到外界的破壞，甚至有時(shí)其所反映的事實(shí)并不是本質(zhì)的真實(shí)，而僅僅是表象的真實(shí)。如拍攝下來的經(jīng)過化裝、偽裝的影像；經(jīng)過模仿的聲音錄音；鏈接標(biāo)題與鏈接網(wǎng)址、內(nèi)容的不符；虛擬網(wǎng)名與真實(shí)身份的不符；經(jīng)過“黑客”篡改的網(wǎng)頁；偽造的電子信件等等，如果這些證據(jù)沒有第三方證據(jù)來進(jìn)行印證，極有可能出現(xiàn)誤斷。
業(yè)界對此難題提出的解決方案是：使用數(shù)字簽名，即使用非對稱加密技術(shù)原理轉(zhuǎn)換電子記錄的一種電子簽名，用來保證電子記錄的真實(shí)性、完整性、保密性和不可否認(rèn)性。當(dāng)證據(jù)被簽發(fā)時(shí)，電子密碼結(jié)合證據(jù)內(nèi)容，就會自動生成一個(gè)新的特征碼即“電子簽名”附加在電子證據(jù)之上，成為與證據(jù)內(nèi)容不可分割的一部分。以后無論任何人（包括電子證據(jù)發(fā)出人）對電子證據(jù)進(jìn)行篡改后，電子證據(jù)的特征就會與原特征碼不符，人們就會知道：電子證據(jù)被篡改了。如果相符，則意味著電子證據(jù)未被改動過。在電子交易過程中，當(dāng)事人采用數(shù)字簽名進(jìn)行身份認(rèn)證的，可向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請數(shù)字證書。由電子商務(wù)認(rèn)證機(jī)構(gòu)為參與電子交易的各方提供網(wǎng)上身份認(rèn)證、數(shù)字證書簽發(fā)與管理等服務(wù)。電子交易服務(wù)提供商采取數(shù)據(jù)備份、故障恢復(fù)等手段，在技術(shù)和管理上確保電子交易數(shù)據(jù)的安全、完整與準(zhǔn)確。電子交易的數(shù)據(jù)保存期限由電子交易服務(wù)提供商與交易當(dāng)事人約定。沒有約定的，電子交易的數(shù)據(jù)至少應(yīng)當(dāng)保存三年�！稄V東省電子交易條例》就是采納上述方法的。
目前，這種技術(shù)雖然在世界范圍內(nèi)已經(jīng)全面展開，但由于計(jì)算機(jī)技術(shù)一日千里和黑客技術(shù)的不斷進(jìn)步，電子簽名與電子認(rèn)證技術(shù)還不是很成熟，非常需要從立法上對電子證據(jù)的審查認(rèn)定進(jìn)行規(guī)范。
由于電子證據(jù)的上述特點(diǎn)，筆者認(rèn)為對電子證據(jù)的審查判斷應(yīng)該有獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)。
首先，當(dāng)事人提供電子證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)對該證據(jù)的來源、制作手段、制作技術(shù)等作出釋明。當(dāng)事人一方對他方提出的電子證據(jù)表示異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知該電子證據(jù)的制作人到庭接受詢問、聘請專家進(jìn)行鑒定或參加法庭調(diào)查與辯論、或進(jìn)行勘驗(yàn)。
其次，當(dāng)事人對事實(shí)或該數(shù)據(jù)電文證據(jù)真實(shí)性爭議較大的，提出該證據(jù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將電信局有關(guān)在線時(shí)間記錄、登錄網(wǎng)站記錄、撥接電話號碼、IP卡、或電腦主機(jī)及其運(yùn)行資料、磁盤及其解讀資料、光盤等一并提交，供法庭調(diào)查，也可傳喚有關(guān)證人出庭接受詢問。
最后，對于設(shè)有密碼、電子簽名帳號或其他戶頭號的電子證據(jù)的調(diào)查，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明該密碼、電子簽名、帳號的設(shè)立人、使用人、所有人以及該帳號或戶頭號的使用情況。必要時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)充分考慮電子證據(jù)在傳輸中的解密性，依據(jù)電腦等媒介質(zhì)的設(shè)立人、使用人、所有人，密碼或帳號、電子簽名的所有人、使用人的間接證據(jù)，證明或推認(rèn)有關(guān)事實(shí)存在與否。
總之，筆者認(rèn)為，電子證據(jù)由于其自身的特點(diǎn)，在訴訟證據(jù)種類里應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立的法律地位，對電子證據(jù)的審查判斷也應(yīng)該有獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，建議在將來的《證據(jù)法》或者《電子商務(wù)法》中對此進(jìn)行明確。
附參考文獻(xiàn)：
１、陳界融博士 《中華人民共和國民事證據(jù)法》（建議稿）
２、《聯(lián)合國電子商務(wù)法范本》
３ 于國富《電子郵件：能否作為起訴依據(jù)？》
４、司法審判的革命：E－mail指證
５、楊衛(wèi)東、阿拉木斯 主編：《電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)法規(guī)匯編》
６、韓波 ：論加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》的立法價(jià)值[1]
７、《電子郵件也可以作為呈堂證據(jù)嗎？》
８、董杜驕《論電子證據(jù)的法律地位》、《論電子證據(jù)收集的三個(gè)認(rèn)知誤區(qū)》
９、秦甫等編著：《律師證據(jù)實(shí)務(wù)》
10、鄭偉彬《 論電子交易中電子數(shù)據(jù)訊息的法律效力》
11、吳曉玲《電子商務(wù)中的電子證據(jù)》
12、白雪梅 孫占利《電子證據(jù)中的法律問題》
13、《廣東省電子交易條例》 本文參考了大量業(yè)界同類文章，不一一列舉，謹(jǐn)表謝意。
總共2頁 [1] 2
上一頁
