[ 何勤華 ]——(2000-11-21) / 已閱31881次
法學(xué)近代化論考
何勤華
法學(xué)近代化，是法學(xué)研究中的一個(gè)重要課題。近幾年，我們?cè)诜ㄖ平ìF(xiàn)）代化方面已推出了諸多成果，但對(duì)法學(xué)近代化問題則尚未展開充分的論述。本文試對(duì)法學(xué)近代化的模式、法學(xué)近代化的內(nèi)涵及其表現(xiàn)、法學(xué)近代化的若干規(guī)律等談點(diǎn)看法，以求教于學(xué)界同仁。
一
法學(xué)近代化是自中世紀(jì)后期開始的波及整個(gè)世界的一場(chǎng)法學(xué)變革和進(jìn)化運(yùn)動(dòng)。為了不使人們對(duì)本文的論題產(chǎn)生歧義，我們先就法學(xué)近代化中“近代”一詞作些界定�！冬F(xiàn)代漢語詞典》（商務(wù)印書館1995年版）對(duì)“近代”一詞的釋義為：“1.過去距離現(xiàn)代較近的時(shí)代，在我國(guó)歷史分期上多指十九世紀(jì)中葉到五四運(yùn)動(dòng)之間的時(shí)期。2.指資本主義時(shí)代�！庇捎诘谝环N解釋在時(shí)間的上下限上與國(guó)外有諸多分歧，⑴所以，本文取其第二種釋義。⑵換言之，本文所說的“法學(xué)近代化”，主要是指法學(xué)的（自由）資本主義化，即法學(xué)作為一門學(xué)術(shù)，具有了自由資本主義時(shí)代的發(fā)展水平和特點(diǎn)。
那么，世界各國(guó)法學(xué)近代化的過程是怎樣的呢？限于篇幅，我們僅就世界上幾個(gè)主要國(guó)家的法學(xué)近代化狀況作些分析。
在英國(guó)，由于其社會(huì)發(fā)展的特殊性，其經(jīng)濟(jì)、政治和法律的近代化（資本主義化）不是在短時(shí)間內(nèi)、通過激烈的方式，而是在一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，通過和緩的、改良的方式實(shí)現(xiàn)的，與此相適應(yīng)，英國(guó)的法學(xué)近代化也是在中世紀(jì)封建法學(xué)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)成果的繼承和改造慢慢實(shí)現(xiàn)的。
早在中世紀(jì)后期，英國(guó)就發(fā)展起了比較發(fā)達(dá)的法學(xué)形態(tài)。格蘭威爾（R.Granville，1130-1190）的《中世紀(jì)英格蘭的法和習(xí)慣》（1187年）、布雷克頓（D.Bracton，約1216-1268）的《關(guān)于英國(guó)的法和習(xí)慣》（1250年）等標(biāo)志著英國(guó)封建法學(xué)的成熟與發(fā)達(dá)。隨著英國(guó)資本主義的形成和發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)革命的醞釀和爆發(fā)，16至18世紀(jì)的法學(xué)家用資產(chǎn)階級(jí)的世界觀對(duì)封建法律制度和原則作出新的解釋，加上同一時(shí)期國(guó)會(huì)大量頒布確立資產(chǎn)階級(jí)原則和內(nèi)容的新法律，英國(guó)的法學(xué)開始走上近代化道路。
1628至1644年，科克（E.Coke，1552-1634）的《英國(guó)法總論》（全四卷）面世。在這部被西方學(xué)者譽(yù)為英國(guó)法百科全書的著作中，科克開始站在資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，以16世紀(jì)的觀念，對(duì)英國(guó)普通法的整體進(jìn)行了分析和闡述。從而使英國(guó)普通法開始走上近代化的道路。⑶1689至1690年，洛克（J.Locke，1632-1704）的《市民政府論兩篇》（中文譯為《政府論》）發(fā)表。在這部劃時(shí)代的著作中，洛克對(duì)�；庶h人鼓吹的君權(quán)神授和王位世襲以及君主凌駕于法律之上的理論作了全面的批判，對(duì)議會(huì)制度、自然法、立法權(quán)以及權(quán)力的分立等作了系統(tǒng)的闡述，從而為英國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)憲政體制的確立提供了理論基礎(chǔ)，也為建立英國(guó)的法理學(xué)、憲法學(xué)創(chuàng)造了條件。18世紀(jì)中葉，英國(guó)王室法院首席大法官曼斯菲爾德（Lord
Mansfield，1705-1793）運(yùn)用近代資產(chǎn)階級(jí)的觀念，在其所作出的一系列判決中，初步確立起了各項(xiàng)資產(chǎn)階級(jí)的私法原則。而布萊克斯通（Sir
W.Blackstone，1723-1780）則在《英國(guó)法釋義》（全四卷，1765-1769）這部不朽的作品中，進(jìn)一步用資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)對(duì)英國(guó)的普通法作了全方位的詮釋和改造，從而初步完成了英國(guó)中世紀(jì)封建法學(xué)向近代資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)的過渡。以后，經(jīng)過邊沁、奧斯汀、梅因、戴雪（A.V.Dicey，1835-1922）、梅特蘭（F.W.Maitland，1850-1906）等學(xué)者的努力，近代英國(guó)的法理學(xué)、憲法學(xué)、私法學(xué)和法律史學(xué)等也都先后形成，構(gòu)成了一個(gè)較為完整的近代資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)體系。此外，1758年和1800年，英國(guó)分別在牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)開設(shè)了用英語講授的英國(guó)法課程（在此之前，只講授羅馬法）。這種大學(xué)法學(xué)院教育，連同在此之前已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)百年的“法律學(xué)院”（Inns
of Court，也譯為“律師公會(huì)”）教育，在英國(guó)培養(yǎng)起了一個(gè)職業(yè)的法學(xué)家階層，使英國(guó)法學(xué)近代化具有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
在歐洲大陸，法國(guó)和德國(guó)也在18至19世紀(jì)實(shí)現(xiàn)了法學(xué)的近代化。
就法國(guó)而言，早在君主專制時(shí)期，適應(yīng)當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民階級(jí)的法權(quán)要求，就出現(xiàn)了博丹（J.Bodin，1530-1596）的國(guó)家主權(quán)理論和樸蒂埃（R.J.Pothier，1699-1772）的私法學(xué)理論。這些理論，雖然還帶有不少封建制度的影響和痕跡，但卻為近代法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)的成立提供了歷史基礎(chǔ)。1789年，法國(guó)大革命的勝利以及稍后拿破侖統(tǒng)治時(shí)期各大法典的制定頒布，為法國(guó)近代法學(xué)的確立開辟了道路。在革命前夕，孟德斯鳩、盧梭以及羅伯斯比爾等思想家的法律思想的影響下，形成了近代法國(guó)的法理學(xué)。19世紀(jì)中葉以后，艾斯曼（A.Esmein，1848-1913）、狄驥（L.Duguit，1859-1928）、馬爾佩（R.C.Malberg，1861-1935）等人的理論，奠定了近代法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)憲法學(xué)的基礎(chǔ)。萊菲利埃爾（E.Laferriere，1841-1901）、狄驥、貝泰勒米（H.Berthelemy，1857-1943）以及奧利弗（M.Hauriou，1856-1929）等學(xué)者的努力，在法國(guó)建立起了近代行政法學(xué)。而奧伯利（Aubry，1803-1883）、勞（Rau，1803-1877）、薩萊耶（R.Saleilles，1855-1912）和惹尼（F.Geny，1861-1956）等學(xué)者的成果，則確立起了法國(guó)近代系統(tǒng)發(fā)達(dá)的私法學(xué)體系。此外，早在16世紀(jì)，在法國(guó)就形成了一個(gè)職業(yè)的法律家集團(tuán)。⑷1679年，法國(guó)國(guó)王路易十四（Louis
X
Ⅳ，1643-1715）下令在巴黎大學(xué)第一次開始以法語（代替以前的拉丁語）講授法國(guó)法課程后，⑸法學(xué)教育迅速在法國(guó)各大學(xué)中普及。大革命勝利后，法國(guó)各大法典在大學(xué)中的講授，進(jìn)一步促進(jìn)了近代職業(yè)法學(xué)家階層的形成和壯大，并為法國(guó)法學(xué)的近代化創(chuàng)造了必需的條件。
就德國(guó)而言，資產(chǎn)階級(jí)革命雖然發(fā)生得比較晚，且具有妥協(xié)的特點(diǎn)，近代民族國(guó)家的建立（即德國(guó)的統(tǒng)一）也遲至1871年才得以實(shí)現(xiàn)，但法學(xué)的近代化卻在17世紀(jì)就已經(jīng)開始。普芬道夫（S.Pufendorf，1632-1694）、沃爾夫（C.Wolff，1679-1754）等人的自然法理論，標(biāo)志著近代法哲學(xué)思想開始在德國(guó)興起。康德和黑格爾的法哲學(xué)理論，進(jìn)一步為德國(guó)近代法理學(xué)和法治國(guó)家的確立提供了理論基礎(chǔ)。歷史法學(xué)派的代表人物胡果（G.Hugo，1764-1844）和薩維尼（F.C.Von
Savigny，1779-1861），追隨者普赫塔（G.F.Puchta，1789-1846），以及耶林（R.Von
Jhering，1818-1892）、祁克（O.P.Von
Gierke，1841-1921）等學(xué)者的法哲學(xué)理論，進(jìn)一步表明了近代德國(guó)法理學(xué)的博大精深。胡果的《實(shí)定法哲學(xué)之自然法》（1798年）和《潘德克頓》（1805年），薩維尼的《現(xiàn)代羅馬法的體系》（全8卷，1840-1849），以及溫德海得（R.Windscheid，1817-1892）的《潘德克頓教科書》（全三卷，1862-1870），確立了近代德國(guó)民法學(xué)的基本體系。而蓋爾伯（C.F.W.Von
Gerber，1823-1891）的《德國(guó)國(guó)法體系綱要》（1865年）、拉邦德（P.Laband，1831-1918）的《德意志帝國(guó)憲法論》（全三卷，1876-1882），以及奧托·邁爾（Otto
Mayer，1848-1924）的《德國(guó)行政法》（全二卷，1895-1896），則分別確立了近代德國(guó)的憲法學(xué)和行政法學(xué)。而17至19世紀(jì)海德堡大學(xué)和柏林大學(xué)等法學(xué)院的教育，以及1813至1814年海德堡大學(xué)民法教授蒂鮑特（J.Thibaut，1772-1840）和薩維尼之間進(jìn)行的關(guān)于編纂法典的爭(zhēng)論，對(duì)近代德國(guó)法學(xué)的發(fā)展起了推波助瀾的作用。
與英、法、德等國(guó)這種自發(fā)的模式不同，近代美國(guó)、日本和中國(guó)等國(guó)家的法學(xué)近代化，則走上了一條移植、改造并日益本土化的道路。
美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，由于與英國(guó)的同種同緣，以及社會(huì)性質(zhì)的大體接近，英國(guó)法律和法學(xué)的移植是不可避免的。比如，奠定美國(guó)近代法學(xué)基礎(chǔ)的肯特（J.Kent，1763-1847）和斯托里（J.Story，1779-1845）的評(píng)注美國(guó)法的作品，⑹都是模仿英國(guó)法學(xué)家布萊克斯通的作品而成。從近代美國(guó)法學(xué)的內(nèi)容來看，法哲學(xué)、行政法學(xué)、私法學(xué)和訴訟法學(xué)等，都受到了英國(guó)法學(xué)的巨大影響。同時(shí)，美國(guó)最早的一批職業(yè)法學(xué)家，或是在英國(guó)接受的法律教育，或是在美國(guó)自學(xué)布萊克斯通的著作而成長(zhǎng)起來的。所以，美國(guó)法學(xué)的近代化，是在英國(guó)法學(xué)（從形式到內(nèi)容）的基礎(chǔ)上建立起來的。當(dāng)然，美國(guó)近代法學(xué)對(duì)英國(guó)法學(xué)的移植并不是無條件的，而是在吸收那些對(duì)美國(guó)有用的知識(shí)的基礎(chǔ)上作了不少創(chuàng)新，如美國(guó)的憲法學(xué)（成文的憲法典、聯(lián)邦制、三權(quán)分立、民主共和國(guó)的總統(tǒng)制以及違憲審查制），幾乎都是美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和闡發(fā)。此外，美國(guó)法學(xué)院的教育體制和內(nèi)容、判例教學(xué)法等，也都是美國(guó)人自己的創(chuàng)造。
日本在明治維新以前，在法學(xué)研究領(lǐng)域還是封建法學(xué)的一統(tǒng)天下。當(dāng)時(shí)法學(xué)的主要形態(tài)是對(duì)幕府頒布的法律的解釋以及中國(guó)傳入的法典的注釋，前者有《御成敗式目榮意注》、《蘆雪本御成敗式目抄》等，后者有《明律國(guó)字解》、《大明律例譯義》、《大明律例諺解》等。明治維新以后，日本開始大規(guī)模地移植西方的法律，從1880年至1899年，先后制定了《明治憲法》（1889年）、《治罪法》（1880年）、《裁判所構(gòu)成法》（1890年）、《刑事訴訟法》（1890年）、《日本民法》（1898年）和《日本商法》（1899年）等。與此同時(shí)，也出現(xiàn)了對(duì)這些法典的注釋學(xué)，如伊藤博文的《憲法義解》（1889年）、穗積八束的《憲法大意》和《行政法大意》（1896年）、上杉慎吉的《行政法原論》（1904年），村田保、織田純一等人的《治罪法注釋》（1880年），磯部四郎的《刑事訴訟法講義》（全2卷，1890年）、金子源治的《刑事訴訟法注釋》（全2卷，1891年），牧野英一的《刑法通義》（1907年）、大場(chǎng)茂馬的《刑法總論》和《刑法分論》（1909年），梅謙次郎的《民法要義》（全5卷，1896-1900年）。并出現(xiàn)了一批與法典注釋學(xué)相區(qū)別的法哲學(xué)、法史學(xué)以及國(guó)際法學(xué)作品。此外，自1877年日本創(chuàng)辦帝國(guó)大學(xué)（東京大學(xué)的前身）以后，日本資產(chǎn)階級(jí)型的法律教育也開始起步。從而為日本法學(xué)的近代化培養(yǎng)了必需的專業(yè)人才。⑺
與日本的情況相似，中國(guó)的法學(xué)近代化也開始于向西方（包括日本）的學(xué)習(xí)、移植。如1864年，北京同文館出版了由美國(guó)傳教士丁韙良（William
Martin）翻譯的《萬國(guó)公法》⑻，該書是中國(guó)近代第一本法學(xué)譯著。1903年，中國(guó)近代著名法學(xué)家沈家本受命主持修訂法律的工作。在此后的近十年中，沈家本會(huì)同中西，致力改革，陸續(xù)引進(jìn)了西方的憲政、民商、刑事、訴訟等各個(gè)領(lǐng)域的立法，并通過開辦法律學(xué)堂、聘請(qǐng)外國(guó)法學(xué)教授、組織翻譯外國(guó)法學(xué)著作，推出了中國(guó)最早的一批近代型的法理學(xué)及部門法學(xué)作品，如《法學(xué)通論》（織田萬著、劉崇佑譯，1907年）、《憲法講義》（美濃部達(dá)吉著、王運(yùn)嘉等譯，1907年）、《商法》（志田鉀太郎著、陳漢第譯，1907年）、《刑法總論》（牧野英一著、盧汝冀譯，1906年）、《刑法各論》（袁秋廉編譯，1907年）、《行政法》（上海作新社編，1903年）、《國(guó)際私法》（夏同和著，1905年）等。但是，由于當(dāng)時(shí)的國(guó)情與日本的不同，如中國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)不如日本發(fā)達(dá)、中國(guó)在政治上仍是清朝封建統(tǒng)治階級(jí)掌握實(shí)權(quán)，而日本已是革新派當(dāng)權(quán)，中國(guó)深受儒學(xué)正統(tǒng)思想束縛，且在對(duì)外學(xué)習(xí)方面不如日本那樣積極，以及日本明治維新的成功，使其上升為當(dāng)時(shí)東方的強(qiáng)國(guó)，而中國(guó)因鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午海戰(zhàn)等的慘敗以及戊戌變法的失敗，已淪為半殖民地、半封建的社會(huì)，加上中國(guó)在近代立法主體、立法目的、立法內(nèi)容等各個(gè)方面與日本的差異，使中國(guó)走上了一條極為艱難的道路，法學(xué)近代化的任務(wù)在近代沒有能夠完成，而是拖至現(xiàn)代才在形式上初步實(shí)現(xiàn)了法學(xué)的近代化。⑼
從以上回顧，我們可以看到，法學(xué)近代化實(shí)際上是兩種模式：原生型和派生型，⑽前者有英、法、德等國(guó)，后者有美、日、中等國(guó)。而在后者之中，又可以分為三種情況。一種是美國(guó)，它雖是殖民地，但它的主體居民是宗主國(guó)的后裔，是同緣民族的殖民統(tǒng)治，它的近代化并無多大障礙。一種是日本，它雖受到西方兵艦、大炮的威脅、不得不與西方列強(qiáng)簽訂了一系列不平等的條約，但它卻是一個(gè)以主權(quán)國(guó)家的身份，積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)西方，勵(lì)精圖治，改革內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)、政治和文化，并在短時(shí)間內(nèi)迅速地實(shí)現(xiàn)了法學(xué)的近代化。第三種是中國(guó)。它的情況既與美國(guó)不同，也與日本相區(qū)別，所以法學(xué)近代化的道路更加特殊。⑾
從上述法學(xué)近代化的模式中，我們可以抽象、概括出法學(xué)近代化的內(nèi)涵及其一些基本標(biāo)志。第一，必須形成近代資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)世界觀。這一世界觀，在各個(gè)法學(xué)家或法學(xué)流派的作品中的表述雖然不盡相同，但在如下一些方面，則是一致的：1.法律的淵源或是人類的理性（自然法），或是全體人民的共同意志（制定法），它是社會(huì)正義的體現(xiàn)；2.人的天賦的自然權(quán)利不可剝奪；3.國(guó)家或政府是人們之間通過協(xié)商、訂立契約的產(chǎn)物。因此，國(guó)家或政府如果不能保護(hù)人民，人民就有權(quán)推翻它；4.必須用法律來治理國(guó)家，哪里沒有法治，“哪里就肯定不再有政府存在⑿”；5.立法權(quán)是最高的權(quán)力，具有神圣性，但它不能侵犯公民的生命和財(cái)產(chǎn)；6.法律的主要目的是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)；7.法律制定后必須堅(jiān)決執(zhí)行；8.法律面前人人平等；9.法律與自由相聯(lián)系，沒有法律，也就沒有自由；10.一切擁有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，因此，必須用權(quán)力或法律來制約權(quán)力。這些對(duì)法的基本觀念，逐步深入近代社會(huì)之中，成為一種法學(xué)的世界觀（法學(xué)觀），它決定了法學(xué)近代化的基礎(chǔ)和方向。正是在這種法學(xué)世界觀的指導(dǎo)下，資產(chǎn)階級(jí)提出了憲法上的權(quán)力分立，國(guó)民主權(quán)，代議制，公民權(quán)利保護(hù)；行政法上的依法行政，對(duì)國(guó)民的救濟(jì)和補(bǔ)償；民法上的民事權(quán)利人人平等，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，契約自由；刑法上的罪刑法定主義，法不溯及既往，罪刑相適應(yīng)，刑罰的人道主義；訴訟法上的無罪推定，抗辯主義，當(dāng)事人主義；國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)，海洋自由，以談判方式解決國(guó)際爭(zhēng)端，自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)是正義的，戰(zhàn)爭(zhēng)中的人道主義等一系列資產(chǎn)階級(jí)法制原則，從而使法學(xué)的發(fā)展發(fā)生了劃時(shí)代的巨變。
第二，產(chǎn)生了系統(tǒng)發(fā)達(dá)的法律注釋法。法學(xué)作為一種學(xué)術(shù)形態(tài)，其重要的構(gòu)成要素是法律注釋學(xué)，這是區(qū)別于哲學(xué)、文學(xué)、美學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他人文科學(xué)的重要特點(diǎn)。法律注釋學(xué)雖然早在古代即已產(chǎn)生，如古代羅馬的私法注釋學(xué)、古代中國(guó)的刑法注釋學(xué)等，即使在沒有法典的中世紀(jì)英國(guó)，也產(chǎn)生了法律注釋學(xué)即判例法注釋學(xué)。但近代法律注釋學(xué)不僅在規(guī)模和門類上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過古代和中世紀(jì)社會(huì)，而且其性質(zhì)也發(fā)生了根本的變化，即古代中世紀(jì)的法律注釋學(xué)闡述的是奴隸主階級(jí)（羅馬）、封建主階級(jí)（中、英、日等）的世界觀、法權(quán)要求和法律的基本原則，而近代資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)世界觀闡述的則是資本主義的法權(quán)要求和法律原則。而且在古代和中世紀(jì)，法律注釋學(xué)或者依附于神學(xué)（西方），或者依附于經(jīng)學(xué)（中國(guó)），而近代法律注釋學(xué)則從神學(xué)或經(jīng)學(xué)的體系中解放了出來，并具有了規(guī)范化、技術(shù)化和科學(xué)化的特征。這一點(diǎn)，是近代資產(chǎn)階級(jí)法律注釋學(xué)與古代、中世紀(jì)法律注釋學(xué)的最大區(qū)別，也是法學(xué)近代化的一個(gè)重要標(biāo)志。
第三，出現(xiàn)了使法學(xué)成為一門發(fā)達(dá)的科學(xué)形態(tài)所必需的基礎(chǔ)法學(xué)，其中最為重要的是法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法律史學(xué)和比較法學(xué)。法學(xué)是研究法律這一社會(huì)現(xiàn)象的學(xué)問，當(dāng)其僅僅局限于探討什么是法等關(guān)于法律自身問題以及注釋法律（判例）條文的程度時(shí)，它還處在前科學(xué)狀態(tài)，只有當(dāng)它對(duì)法的歷史發(fā)展過程及其規(guī)律、法律與哲學(xué)、道德，法律與社會(huì)以及各國(guó)各民族法律之間的異同等一系列理論問題展開全方位研究時(shí)，法學(xué)才開始成為一門具有近代特色的真正意義上的科學(xué)。當(dāng)然，法學(xué)與其他科學(xué)一樣，其發(fā)展永無止境。現(xiàn)代以來，隨著人們對(duì)法律與心理、法律與文化、法律與經(jīng)濟(jì)等問題研究的深化，又形成了法律心理學(xué)、法律文化學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等新興的理論學(xué)科，從而進(jìn)一步豐富、充實(shí)、完善了法學(xué)的內(nèi)涵。
第四，形成了門類齊全、系統(tǒng)發(fā)達(dá)的各個(gè)部門法學(xué)。部門法學(xué)的概念，嚴(yán)格說來，是近代以后的事情。因?yàn)�，在古代和中世紀(jì)，比如在羅馬和中國(guó)，事實(shí)上還未達(dá)到按照各部門分門別類研究的水平。當(dāng)時(shí)，在羅馬，除了私法學(xué)，還沒有形成憲法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)等學(xué)科，私法學(xué)在人們的眼中就是法學(xué)。在中國(guó)，情況剛好相反，只有刑法學(xué)是比較發(fā)達(dá)的，在人們的觀念中，法學(xué)指的就是刑法（注釋）學(xué)。對(duì)法的研究的分工日益細(xì)密，門類逐步齊全，是與資本主義商品經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位，近代國(guó)家機(jī)器的成熟發(fā)達(dá)相聯(lián)系的。此時(shí)，不僅民法學(xué)和刑法學(xué)更為系統(tǒng)、發(fā)達(dá)，而且也進(jìn)一步產(chǎn)生出了憲法學(xué)、行政法學(xué)、訴訟法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等部門法學(xué)學(xué)科。各個(gè)部門法學(xué)之間也具有了相對(duì)獨(dú)立性。部門法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)達(dá)，則是法學(xué)近代化的一個(gè)必然趨勢(shì)。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
