[ 劉洪濤 ]——(2004-11-4) / 已閱32954次
當(dāng)前我國(guó)大多數(shù)高校不能準(zhǔn)確定位自身與學(xué)生之間的諸多法律關(guān)系，民事法律關(guān)系行政化、權(quán)力化是比較突出的問題，主要表現(xiàn)如下：
1高校內(nèi)部管理規(guī)則將不具備行政色彩的民事法律關(guān)系納入管轄范疇。例如高校為學(xué)生統(tǒng)一訂購(gòu)教材的有關(guān)規(guī)定，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的今天，這些教材都可以通過營(yíng)利性質(zhì)的書店低價(jià)購(gòu)到，那么統(tǒng)一訂購(gòu)教材究竟是為了便利高校還是為了便利學(xué)生，為什么學(xué)生購(gòu)得教材的價(jià)格比在市場(chǎng)上購(gòu)得同樣教材的價(jià)格還要高，如果學(xué)校以市場(chǎng)同樣價(jià)格出售教材會(huì)低于成本，為什么不考慮將統(tǒng)購(gòu)教材市場(chǎng)化、民事化？在統(tǒng)購(gòu)教材的行為中，行使特別權(quán)力關(guān)系的法理依據(jù)何在？再如部分高校已經(jīng)實(shí)行了后勤服務(wù)社會(huì)化的改革，改革后高校與學(xué)生之間在住宿問題上存在的僅是監(jiān)督管理關(guān)系，學(xué)生作為另一民事主體與提供住宿服務(wù)的民事主體發(fā)生民事法律關(guān)系，當(dāng)然這種民事法律關(guān)系在實(shí)現(xiàn)過程中仍受國(guó)家行政部門的約束，例如國(guó)家對(duì)高校學(xué)生住宿費(fèi)上限的有關(guān)規(guī)定。但這種政府限價(jià)顯然不能改變高校學(xué)生與住宿提供部門的民事法律關(guān)系。
2.忽視廣大學(xué)生自由選擇權(quán)，既作為后勤服務(wù)的提供者，又作為后勤服務(wù)的監(jiān)督者而存在。在后勤服務(wù)市場(chǎng)化的大趨勢(shì)下，飲食、住宿等經(jīng)營(yíng)服務(wù)由市場(chǎng)主體來運(yùn)作的現(xiàn)象不在少數(shù)，不少市場(chǎng)民事主體租賃學(xué)校場(chǎng)地進(jìn)行服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)。也有不少高校在后勤服務(wù)社會(huì)化的改革中自身仍作為服務(wù)經(jīng)營(yíng)者，提供飲食、住宿服務(wù)。必須區(qū)分高校在改革前與改革后作為服務(wù)提供者的法律地位。在改革后，高校是以平等的市場(chǎng)民事主體的身份參與到商業(yè)服務(wù)活動(dòng)中來，盡管此時(shí)高校仍要行使對(duì)飲食、住宿的管理職能，但這種管理主要承擔(dān)著兩方面職能：1維護(hù)學(xué)生的權(quán)益、監(jiān)督服務(wù)經(jīng)營(yíng)者，如國(guó)家對(duì)住宿的條件及最高限價(jià)的規(guī)定。2管理學(xué)生的住宿紀(jì)律，如不得隨意竄寢、按時(shí)歸寢等。此時(shí)，高校既作為服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行營(yíng)利，又作為服務(wù)的監(jiān)督者和學(xué)生的管理者對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理。真正選擇服務(wù)經(jīng)營(yíng)者、物業(yè)提供者的應(yīng)該是作為服務(wù)享受主體的廣大學(xué)生，學(xué)校此時(shí)已經(jīng)脫離了民事主體的法律地位，在學(xué)生與提供服務(wù)的第三方市場(chǎng)主體者之間充當(dāng)一個(gè)權(quán)利維護(hù)者和紀(jì)律監(jiān)管者，是一個(gè)裁判員而不再是運(yùn)動(dòng)員。廣大學(xué)生自然應(yīng)該享有充分權(quán)利選擇服務(wù)的提供者乃至通過自身的權(quán)利代表機(jī)構(gòu)與服務(wù)提供者定立合同等。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下新出現(xiàn)的情況，法律法規(guī)在維護(hù)學(xué)生權(quán)利和利益方面基本空白，高校大多把選擇服務(wù)經(jīng)營(yíng)提供者當(dāng)作是處理自身內(nèi)部事物，由高校統(tǒng)一將場(chǎng)地外租、與第三方市場(chǎng)主體簽訂合同收取費(fèi)用甚至營(yíng)利，忽視了作為服務(wù)的享受者的廣大學(xué)生的消費(fèi)者權(quán)益，甚至連選擇服務(wù)提供者這一最起碼的權(quán)利都得不到保障！在后勤服務(wù)社會(huì)化改革后，盡管國(guó)家對(duì)食宿價(jià)格進(jìn)行了限制，服務(wù)經(jīng)營(yíng)者還是贏利的。正如前所述，不能因?yàn)閲?guó)家為維護(hù)學(xué)生權(quán)益而對(duì)食宿進(jìn)行了限價(jià)而把食宿關(guān)系納入行政關(guān)系的軌道，這是對(duì)廣大學(xué)生權(quán)利的極大侵犯！
3.高校將學(xué)生與第三方之間的民事法律關(guān)系行政化。如學(xué)生辦理助學(xué)貸款后，曾一度出現(xiàn)高校代銀行扣留學(xué)生畢業(yè)證書原件的行為�？哿舢厴I(yè)證書屬于行使特別權(quán)力關(guān)系的行政行為，拖欠貸款不能成為扣留畢業(yè)證書這種行政行為的原因。再如某學(xué)生踢球砸壞校內(nèi)辦公室的玻璃，校方責(zé)令該學(xué)生限期賠償，否則給予紀(jì)律處分。
（二）正確梳理高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的相應(yīng)對(duì)策：
1.進(jìn)一步明確高校的性質(zhì)和法律地位、明確高校的職能，這是準(zhǔn)確定位高校與學(xué)生之間諸種法律關(guān)系的前提。公立高校作為獨(dú)立人格的法人，與其他民事主體發(fā)生各種民商事法律關(guān)系，承認(rèn)高校具有民事主體的資格，即不排除公立高校與學(xué)生發(fā)生民事法律關(guān)系的可能性，這為區(qū)分特別權(quán)力關(guān)系與民事法律關(guān)系創(chuàng)造了條件。
2.準(zhǔn)確定位公立高校與學(xué)生之間的諸種法律關(guān)系，尤其是梳理特別權(quán)力關(guān)系與國(guó)家指導(dǎo)下的民事關(guān)系的區(qū)別。發(fā)生特別權(quán)力關(guān)系的提前是國(guó)家法律法規(guī)授權(quán) 權(quán)學(xué)校對(duì)某些事項(xiàng)行使管理職能，只有在這些事項(xiàng)上，高校才具有特別權(quán)力關(guān)系主體的資格。如《高等教育》法對(duì)學(xué)生的學(xué)位取得做了原則性規(guī)定，高�？梢灾贫ㄗ约旱膶W(xué)分標(biāo)準(zhǔn)。在不關(guān)這些事項(xiàng)的問題上，高校無權(quán)通過內(nèi)部規(guī)則建立特別權(quán)力關(guān)系，必須將高校內(nèi)部規(guī)則的管轄事項(xiàng)局限于特別權(quán)力關(guān)系所涉及的事項(xiàng)。例如高校不應(yīng)對(duì)學(xué)生的就餐地點(diǎn)做出強(qiáng)制性規(guī)定，在學(xué)生與后勤服務(wù)經(jīng)營(yíng)者之間，高校對(duì)學(xué)生飲食及住宿的規(guī)定不應(yīng)為后勤經(jīng)營(yíng)者帶來利益而使學(xué)生承擔(dān)不利。高校作為學(xué)生權(quán)益的維護(hù)者和學(xué)生紀(jì)律的監(jiān)督者而存在，不與學(xué)生發(fā)生直接的民事法律關(guān)系，進(jìn)一步避免學(xué)校作為后勤服務(wù)提供者。
3.完善學(xué)生權(quán)利救助機(jī)制。在高等教育法中，明確規(guī)定學(xué)生權(quán)利的救助機(jī)構(gòu)、救助程序。高等教育法作為調(diào)整高等教育運(yùn)作和管理的基本法律，應(yīng)該明確規(guī)定作為高等教育的接受者的廣大學(xué)生的基本權(quán)利和實(shí)現(xiàn)方式、救助方式。任何以人為本的法律，都應(yīng)該體現(xiàn)對(duì)人性的終極關(guān)懷，脫離對(duì)學(xué)生的關(guān)懷而一味追求高校管理是以人為本的法律所不能容忍的。
4.完善現(xiàn)行高校體系中的學(xué)生維權(quán)機(jī)構(gòu)。在我國(guó)當(dāng)前高校運(yùn)作模式下，學(xué)生會(huì)是維護(hù)學(xué)生權(quán)益的自治機(jī)構(gòu)。然而在高校中，這樣的部門極具行政色彩，學(xué)生在學(xué)生會(huì)的表現(xiàn)往往成為入黨評(píng)優(yōu)、成績(jī)考核的重要參考因素，這必然使學(xué)生會(huì)失去維權(quán)的原始色彩。改變學(xué)生會(huì)的運(yùn)作模式或者另建學(xué)生代表大會(huì)作為維護(hù)學(xué)生權(quán)益的機(jī)構(gòu)，凡是有關(guān)學(xué)生切身權(quán)益的問題由學(xué)生代表大會(huì)集體決定，其中涉及特別權(quán)力關(guān)系的，在征得學(xué)代會(huì)意見后，由校方制訂實(shí)施，改變校長(zhǎng)全權(quán)制訂高校內(nèi)部規(guī)則的規(guī)則產(chǎn)生機(jī)制。
最后，學(xué)生維權(quán)之路，任重而道遠(yuǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，如何定位公立高校與學(xué)生的諸種法律關(guān)系，是一個(gè)棘手、重要、體現(xiàn)人本關(guān)懷的問題。學(xué)生是高等教育的接受者，是高等教育的最終關(guān)懷所在，脫離對(duì)學(xué)生的關(guān)懷而去制定一部維持高校內(nèi)部管理的規(guī)則，并且這種運(yùn)作方式得到作為維持高等教育運(yùn)作的基本法律規(guī)范的《高等教育法》的確認(rèn)，豈不怪哉！
參考文獻(xiàn)
1.［英］威廉韋德著，徐炳等譯：《行政法》，中國(guó)大百科全書出版社，1997年版。
2.勞凱聲主編，《中國(guó)教育法制評(píng)論》，教育科學(xué)出版社，2002年7月版。
3.孟鴻志著，《中國(guó)行政組織法通論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年8月版。
4.謝瑞智著，《教育法學(xué)》，臺(tái)灣文笙書局，1996年版。
5.羅豪才主編，《行政法學(xué)》（必讀），中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年修訂版。
6.馬懷德著，《行政法制度建構(gòu)與判例研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
