[ 姚建宗 ]——(2000-9-8) / 已閱21764次
簡單地對(duì)如上所例舉的與我國社會(huì)主義法治建設(shè)相關(guān)的社會(huì)（公共）話語的意義進(jìn)行初步考察分析，我們便不難發(fā)現(xiàn)，這些社會(huì)（公共）話語十分明確而強(qiáng)烈地表達(dá)了如下與法治的原則和旨趣根本相悖的傾向：
第一，整個(gè)社會(huì)普遍存在"權(quán)力"崇拜與"權(quán)力"取向，"政法"語詞的要素結(jié)構(gòu)順序明顯地表明"政"優(yōu)于和先于"法"，因而是"（政治）權(quán)力至上"而不是法治所要求的"法律至上"，是"（政治）權(quán)力的權(quán)威"而不是法治所要求的"法律的權(quán)威"，不是"（政治）權(quán)力受限"而是"法律受限"。
第二，民眾對(duì)法律和司法機(jī)關(guān)的實(shí)際作用普遍失望，幾無信任可言，其對(duì)法律和司法機(jī)關(guān)的嘲弄譏諷與功利態(tài)度所表達(dá)的社會(huì)情感與社會(huì)心態(tài)，根本無法產(chǎn)生出對(duì)法治的道德的、情感的與心理的精神支撐，或者說，作為法治的精神意蘊(yùn)的民眾對(duì)法的真誠信仰不可能產(chǎn)生。
第三，真正的法治要求司法機(jī)關(guān)的功能消極而被動(dòng)，但始終處于社會(huì)政治生活的中心地位，并深具權(quán)威；但這些社會(huì)（公共）話語所反映的現(xiàn)實(shí)情形是，我國的司法機(jī)關(guān)的功能積極而主動(dòng)，卻一直處于社會(huì)政治生活的邊緣地帶并未進(jìn)入其中心區(qū)域，因而也沒有什么真正的權(quán)威可言。
第四，真正的法治所要求的法律和司法對(duì)公民基本人權(quán)全面而充分的保障被政治權(quán)力沖淡，法律和司法成為政治權(quán)力的工具和手段，法律無力承擔(dān)法治所要求的"限權(quán)"與"控權(quán)"職責(zé)。
第五，這些社會(huì)（公共）話語所反映出來的對(duì)于法治或者法律的社會(huì)普遍的思維方式與邏輯，尤其是官方的思維方式與邏輯，是極其典型的軍事思維方式與戰(zhàn)爭邏輯，這種軍事思維方式與戰(zhàn)爭邏輯具有鮮明的激進(jìn)主義色彩、傲慢的精英貴族意識(shí)；而真正的法治所極其需要的是溫和的漸進(jìn)改良與常人情感和常人關(guān)懷，因?yàn)橹挥性诜�(wěn)定的和平的社會(huì)環(huán)境之中真正的法治才會(huì)邁步前行，它在本質(zhì)上是拒斥軍事思維與戰(zhàn)爭邏輯而始終與和平思維與建設(shè)邏輯天然有緣的。
因此，我們堅(jiān)持認(rèn)為，在推進(jìn)法治建設(shè)的同時(shí)全面改造其所面對(duì)的話語環(huán)境，建構(gòu)與其相適應(yīng)的符合法治的原則與旨趣的社會(huì)的公共話語，乃是我國社會(huì)主義法治建設(shè)不可忽視、也無法避免的重大而關(guān)鍵任務(wù)之一。
四、我國進(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)必須在具體的法治實(shí)踐中建構(gòu)相應(yīng)的社會(huì)公共話語，從而為法治本身提供穩(wěn)定而強(qiáng)大的社會(huì)情感、社會(huì)心態(tài)、道德價(jià)值觀念與思維方式的綜合支撐基礎(chǔ)。
公共話語的形成乃是所有社會(huì)活動(dòng)主體在公共生活領(lǐng)域共同參與自由而平等的對(duì)話，在相互理解、彼此妥協(xié)的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)的結(jié)果，這種共識(shí)并非所有參與對(duì)話的社會(huì)主體的話語或意見的總和，而是其話語或意見中的共同性因素。因此，能否形成公共話語，社會(huì)主體共同參與真正的對(duì)話是關(guān)鍵，任何主體在公共生活領(lǐng)域要求得到或者追求話語的霸權(quán)與統(tǒng)治地位，都會(huì)妨礙公共話語的形成；每一個(gè)社會(huì)主體都在公共生活領(lǐng)域獨(dú)立進(jìn)行話語言說即獨(dú)白，而不傾聽、理解、容忍其他主體的話語言說，同樣不會(huì)有公共話語產(chǎn)生。所以，就中國社會(huì)主義法治實(shí)踐的社會(huì)公共話語建構(gòu)而言，我以為需要特別強(qiáng)調(diào)如下方面的內(nèi)容：
第一，法律必須確認(rèn)并充分保障獨(dú)立的、平等的多元社會(huì)主體的資格，確認(rèn)并充分保障其相應(yīng)的多元話語體系和實(shí)際言說的權(quán)利，按照哈貝馬斯的說法，即要確保"說話者企圖交流的知識(shí)和陳述是'真實(shí)的'"，同時(shí)又要確保"說話者是'可信的'，即說話時(shí)'表里一致'，因而是'值得信賴的'"（17）。具體而言，無論是個(gè)人層面的眾多社會(huì)主體，還是社會(huì)組織與社會(huì)團(tuán)體層面的眾多社會(huì)主體，甚至國家（政府）層面的眾多社會(huì)主體，在公共生活領(lǐng)域的話語交流與對(duì)話交往實(shí)踐中，都是自由而平等的，都具有可相互信賴和彼此言說的話語的真誠性之品格。
第二，所有在公共生活領(lǐng)域參與話語交流與言說交往的社會(huì)主體，必須具有對(duì)法治的意義與主旨的"一個(gè)共同的和互相承認(rèn)的認(rèn)識(shí)"，以確保"說話者的語言能夠被他人理解"。（18）因此，對(duì)于法治的主旨在于"保障個(gè)人的基本人權(quán)"和"限制政治性公共權(quán)力"的認(rèn)可，乃是我國法治實(shí)踐之社會(huì)公共話語形成的重要前提條件。
第三，法律必須確保社會(huì)主體擁有一個(gè)真正的進(jìn)行話語交流與言說交往的空間。公共生活領(lǐng)域的存在并不意味著同時(shí)存在一個(gè)所有主體真正進(jìn)行話語交流與言說交往的空間，因?yàn)楹笳哂缮鐣?huì)主體通過自由而平等的言說而進(jìn)行廣泛的意見與話語交流形成的意義空間與話語空間，這一空間的形成需要一系列條件，其中最基本的應(yīng)當(dāng)是：首先，參與話語交流的社會(huì)主體在言說對(duì)象即話語主題方面沒有限制，具有廣泛性、公共性與公開性，換句話說，在真正的話語空間里不存在任何"禁區(qū)"或者任何不可言說的話題；其次，參與話語交流的社會(huì)主體能夠自由地獲取任何相關(guān)主題的資料與信息，因此社會(huì)主體具有廣泛而有充分保障的知情權(quán)與了解權(quán)對(duì)于話語空間的形成尤其重要；再次，參與話語交流的社會(huì)主體的獨(dú)立性與平等性；最后，話語交流的公共空間應(yīng)當(dāng)是開放的。
第四，所有社會(huì)主體在公共空間進(jìn)行的話語交流與言說交往應(yīng)是公開進(jìn)行的，在這一公共空間之中，所有社會(huì)主體彼此都在自愿、平等而自由地言說、傾聽、反思、批判、接受與行動(dòng)而不承認(rèn)任何話語或意見的先天特權(quán)，唯其如此，才有可能形成真正的公共話語。因?yàn)?公開討論原則上來講遵循的是普遍原則，而置一切社會(huì)和政治特權(quán)于不顧；這些普遍原則由于對(duì)個(gè)體本人來講永遠(yuǎn)都是外在的，因此它們能夠保障個(gè)體內(nèi)心世界的文學(xué)表現(xiàn)有著一席之地；由于它們具有普遍有效性，
從而又能保障一切偶然之物都有著一席之地；由于它們具有抽象性，所以同樣也能保障一切具體之物有著一席之地。與此同時(shí)，這些條件下從公開討論中得出的一切結(jié)論都要求具有合理性；根據(jù)這種合理性觀念，從更有說服力的論證中產(chǎn)生出來的公眾輿論要求具有一種力圖集正確性和公正性于一體，并且自稱道德色彩極濃的合理性。"（19）
第五，在中國現(xiàn)實(shí)的社會(huì)環(huán)境之下，法治的公共話語的形成有必要特別強(qiáng)調(diào)這樣幾個(gè)方面：首先，徹底打破官方話語的話語霸權(quán)或話語壟斷，鼓勵(lì)多元取向的、由公民個(gè)人或者社會(huì)團(tuán)體與社會(huì)組織言說的民間話語的廣泛傳播，鼓勵(lì)民間話語之間、民間話語和官方話語之間進(jìn)行自由、平等、公開、開放的話語交流與言說交往；其次，弱化或者淡化社會(huì)主體的話語及其言說的政治色彩與意識(shí)形態(tài)屬性，強(qiáng)化其個(gè)體屬性和社會(huì)屬性的人文色彩與法律意義；再次，強(qiáng)化社會(huì)主體的話語及其言說的理性因素，鼓勵(lì)社會(huì)主體在話語言說中的反省思考與批判意識(shí)。
第六，在中國法治實(shí)踐當(dāng)中，獨(dú)立而自主的法律職業(yè)階層（由法律職業(yè)人員、法律職業(yè)團(tuán)體和組織構(gòu)成）的出現(xiàn)，對(duì)于推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)具有十分重要的意義；同樣，既與一般的官方話語有別又與一般的民間話語或者大眾話語不同的獨(dú)立的法律職業(yè)話語（亦可稱之為法律職業(yè)"行話"）的形成，對(duì)于整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)形成與社會(huì)主義法治的內(nèi)在主旨和根本原則相一致的社會(huì)的公共話語，其積極意義實(shí)在不可低估。
總之，法治的生成與展開始終是與相應(yīng)的社會(huì)公共話語的形成、傳播和深入人心相伴隨行的，它們既彼此依存又互相促進(jìn)。中國社會(huì)主義法治建設(shè)的推行，不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注物質(zhì)的規(guī)范、制度與組織的完善，更要特別關(guān)注建構(gòu)相應(yīng)的社會(huì)公共話語，并以此為載體培育社會(huì)主體健康的法治心態(tài)與法治情感、法治精神與法治的思維方式。
須知，此乃真正的法治建設(shè)的題中應(yīng)有之義。
注：
（1）艾四林：《哈貝馬斯》，湖南教育出版社1999年版，第60-61頁。
（2）[美]R·M·基辛著，甘華鳴、陳芳、甘黎明譯：《文化·社會(huì)·個(gè)人》，遼寧人民出版社1988年版，第46頁。
（3）[美]L·A·懷特著，沈原、黃克克、黃玲伊譯：《文化的科學(xué)》，山東人民出版社1988年版，第34頁。
（4）鄭也夫：《禮語·咒詞·官腔·黑話》，光明日?qǐng)?bào)出版社1993年版，第5頁。
（5）梁治平：《法律的文化解釋》，載梁治平編：《法律的文化解釋》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1994年版，第5頁。
（6）轉(zhuǎn)引自同上書，第5頁。
（7）尤根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域》，載汪暉、陳燕谷主編：《文化與公共性》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第125、126頁。
（8）[德]哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東、王曉玨、劉北城、宋偉杰譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第12-13頁。
（9）漢娜·阿倫特：《公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域》，載汪暉、陳燕谷主編：《文化與公共性》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第90、93頁。
（10）同上書，第62頁。
（11）同上書，第81、83頁。
（12）[德]哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東、王曉玨、劉北城、宋偉杰譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第113、247、252頁。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
