[ 宋紹青 ]——(2004-12-9) / 已閱26135次
四、商事人格權(quán)的保護(hù)
商事人格權(quán)由于其屬性所致，其所受侵害的行為方式有其特殊性。一是大多數(shù)發(fā)生在商業(yè)或貿(mào)易（商事活動(dòng)）領(lǐng)域，并由其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所致：如對(duì)商譽(yù)詆毀、盜用商業(yè)秘密、損害對(duì)方信用等，常發(fā)生在同行之間，因此通常用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法或貿(mào)易法來(lái)調(diào)整；當(dāng)然，新聞媒體也常常成為商譽(yù)和信用的侵權(quán)人，這時(shí)要考慮的是商事人格權(quán)與新聞自由之間的利益平衡問(wèn)題。二是主觀上故意的情形居多。無(wú)論是未經(jīng)允許使用他人姓名、肖像，還是冒用對(duì)方商號(hào)、仿冒對(duì)方商品，或者制造謠言、雇員泄露商業(yè)秘密等，多是故意所為。三是對(duì)商事人格的損害，既有侵權(quán)行為，又有違約行為，以侵權(quán)行為居多。相應(yīng)地所適用的民事責(zé)任等救濟(jì)方式也以侵權(quán)責(zé)任為主；違約責(zé)任的適用范圍較窄，如雇員違反合同泄密的違約責(zé)任以及合同締結(jié)過(guò)程中泄露對(duì)方秘密所應(yīng)承擔(dān)的締約過(guò)失責(zé)任。另外也有人認(rèn)為：“未經(jīng)同意使用他人肖像或姓名時(shí)，應(yīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美��！睂?duì)商事人格權(quán)的保護(hù)包含了許多財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的方式和特點(diǎn)，具有綜合性、多種類(lèi)并以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式為主的特色。
首先，對(duì)商事人格權(quán)的保護(hù)通常不包括對(duì)精神利益的損害賠償，不適用精神痛苦撫慰金的責(zé)任方式。法人是一個(gè)沒(méi)有自然生命屬性的社會(huì)組織，是一個(gè)“它”，而不是“他”或“她”，無(wú)血、無(wú)肉、無(wú)七情六欲。通常自然人的感情、精神，它是沒(méi)有的。所以，不存在對(duì)精神損害的賠償問(wèn)題。至于對(duì)“精神”含義的一般社會(huì)認(rèn)識(shí)，只會(huì)人為地使問(wèn)題復(fù)雜化。具體而言，法人的名譽(yù)中不含有精神因素，不可能受到精神損害。對(duì)政府等機(jī)關(guān)法人而言，社會(huì)公眾或媒體對(duì)其在管理和統(tǒng)治方面的聲譽(yù)的詆毀，不構(gòu)成侵害名譽(yù)。因?yàn)檫@是憲法中言論自由的題中應(yīng)有之義，即使存在虛假，被批評(píng)者也不能提起侵害名譽(yù)之訴；如果是陰謀推翻政府的話(huà)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的公法上的責(zé)任。事業(yè)單位法人和企業(yè)法人，對(duì)有關(guān)其專(zhuān)業(yè)和經(jīng)營(yíng)方面的詆毀，構(gòu)成的是商譽(yù)侵權(quán)，不構(gòu)成一般的名譽(yù)侵權(quán)，不存在精神損害賠償。自然人的名譽(yù)和商譽(yù)也應(yīng)分開(kāi)，對(duì)一個(gè)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的詆毀，有時(shí)會(huì)同時(shí)損害其名譽(yù)和商譽(yù)兩種人格利益，這是侵權(quán)人既要承擔(dān)侵害商譽(yù)的財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任，又要承擔(dān)侵害名譽(yù)所造成的精神痛苦的精神損害賠償責(zé)任。
至于對(duì)自然人的姓名、肖像中包含經(jīng)濟(jì)利益的人格利益的侵害，通常也認(rèn)為只適用財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)木葷?jì)方式。姓名、肖像等人格標(biāo)識(shí)中所包含經(jīng)濟(jì)利益只有在被告擅自以商業(yè)目的進(jìn)行使用的侵害方式下，才會(huì)造成損害，這種單純的商業(yè)利用一般不會(huì)造成原告的精神損害；如果被告的行為中同時(shí)包含損害原告名譽(yù)、公開(kāi)隱私的行為因素，會(huì)同時(shí)造成精神損害，這時(shí)可另行適用侵害名譽(yù)權(quán)或隱私權(quán)的救濟(jì)方式，進(jìn)行精神損害賠償。
其次，以財(cái)產(chǎn)損害賠償為主要形式。維護(hù)商事人格利益的目的在于維護(hù)其無(wú)形財(cái)產(chǎn)利益。法人，尤其是企業(yè)法人的人格利益受損，往往意味著其有形或無(wú)形的財(cái)產(chǎn)損失，自然需要采取財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)呢?zé)任方式。這種損害賠償制度雖然也適用侵權(quán)法的基本原則，但在許多具體問(wèn)題上則主要適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及商標(biāo)法、商業(yè)秘密法等特別法，并由此形成了商事人格權(quán)損害賠償制度的一些特點(diǎn)。在賠償范圍和數(shù)額方面，一是雖然仍使用按實(shí)際損失賠償?shù)脑瓌t，但這種實(shí)際損失已經(jīng)擴(kuò)大到間接損失的范圍；因?yàn)樯淌氯烁窭媸艿綋p害不像有形財(cái)產(chǎn)受到損害那樣，出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)物的直接損毀或直接的減值等直接損失，其損失通常是通過(guò)這些受損害人格利益的獲利能力的降低而形成的間接損失，如因商譽(yù)受損而造成的客戶(hù)退貨、解除合同等損失。二是可以適用損失額的推定計(jì)算方式。由于商事人格利益的無(wú)體性，它的實(shí)際損失額許多時(shí)候是難以確定的，因此推定計(jì)算方式就應(yīng)運(yùn)而生。三是可以適用法定賠償金制度，在許多分割商事人格權(quán)的案件中，原告的損失和被告的利潤(rùn)都難以確定。為解決這一難題，司法實(shí)踐中探索出了法定賠償金制度：即由法院按照法律規(guī)定的固定的賠償數(shù)額確定侵權(quán)人的責(zé)任。其適用前提是已經(jīng)造成了損害，但具體數(shù)額沒(méi)有證據(jù)證明，而由法律或法院直接選擇賠償金額。這種方式特別適用于商譽(yù)、信用、商業(yè)秘密、商號(hào)以及人格商品化權(quán)等商事人格的損害賠償。四是適用懲罰性損害賠償。
第三，普通的人格權(quán)保護(hù)只限于國(guó)內(nèi)法，而商事人格權(quán)的保護(hù)已擴(kuò)展至國(guó)際法律規(guī)范。
五、我國(guó)人格權(quán)制度的完善
為適應(yīng)人格權(quán)商業(yè)利用的需要，有必要對(duì)我國(guó)人格權(quán)制度進(jìn)一步完善。
第一，必須承認(rèn)和維護(hù)人格權(quán)中的經(jīng)濟(jì)利益因素和人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。隨著人格的商品化，人格也表現(xiàn)出了商業(yè)上的價(jià)值；人格權(quán)所保護(hù)的不再是僅僅包含精神利益的人格，而人格商品化中所形成的商業(yè)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)利益也需要予以維護(hù)，諸如姓名權(quán)、肖像權(quán)這樣一些傳統(tǒng)民法中認(rèn)為屬于純粹人格權(quán)屬性的權(quán)利，它們不但具有人格權(quán)屬性，還應(yīng)包含財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性。它們所保護(hù)的客體既包括做為精神價(jià)值的人格利益，也包括做為財(cái)產(chǎn)價(jià)值的人格利益；名譽(yù)權(quán)則應(yīng)當(dāng)予以分解與重塑，將商譽(yù)和信用從中分立出來(lái)，名譽(yù)權(quán)不應(yīng)再充當(dāng)包括商譽(yù)權(quán)與信用權(quán)的“口袋型”權(quán)利。
第二，人格權(quán)商事化除了在靜態(tài)上表現(xiàn)為人格權(quán)兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性之外，在動(dòng)態(tài)上就表現(xiàn)為權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓性和可繼承性。只有人格可以轉(zhuǎn)讓和繼承，它們的商業(yè)價(jià)值才能得以充分展現(xiàn)和利用，才有利于對(duì)人格商品化中相應(yīng)主體（轉(zhuǎn)讓人、受讓人）經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)。
第三，對(duì)人格權(quán)的保護(hù)應(yīng)包括損害賠償?shù)臋?quán)利救濟(jì)方式。商事化的人格權(quán)既包含精神利益型的人格利益，還包含經(jīng)濟(jì)利益型的人格利益，以后者為主。傳統(tǒng)的人格權(quán)的保護(hù)方式如賠禮道歉、精神損害賠償?shù)龋饕轻槍?duì)精神利益人格利益的；這種保護(hù)方式不適用于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益型人格利益的保護(hù)。因此，有必要適用財(cái)產(chǎn)損害賠償制度來(lái)保護(hù)商事化的人格權(quán)，只有這樣，才能更為公平、更為全面地保護(hù)相應(yīng)自然人和法人的人格利益，才有利于維護(hù)他們?nèi)烁竦娜姘l(fā)展和充分利用。
參考文獻(xiàn)：
[1]上海市高級(jí)人民法院. 完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度 [J]. 人民司法，1997 （7）.
[2] 朱檳. 關(guān)于角色商品化權(quán)問(wèn)題 [J]. 中外法學(xué), 1998 (1).
[3] 鄭成思. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 [M]. 北京：法律出版社，1997.
[4] 王利明、楊立新、姚輝. 人格權(quán)法 [M]. 北京：法律出版社，1997.
[5] Nime er. The Right of Publicity, 19Law & Cortemp.
[6] Julius C.S.pindcaerr.From privacy toward A New Intallactual Property In Person, Kluvvar Law Irternational 1996.
[7]王澤鑒. 債法原理——不當(dāng)?shù)美?[M]. 北京：法律出版社，1999.
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
