[ 崔海霞 ]——(2004-12-15) / 已閱18850次
關(guān)于法院民事判決公信力問題的研究
崔海霞
[內(nèi)容提要]本文主要分析了影響法院民事審判公信力的現(xiàn)狀和原因，并就其原因探索了我們提高法院民事判決威信的根本途徑和目前要采取的措施，筆者認(rèn)為根本出路在于提高法官素質(zhì)，措施目前主要是加強(qiáng)外部監(jiān)督和改革民事判決書的寫作模式。
關(guān)鍵詞：民事審判、公信力、司法公正
一、我國(guó)民事判決公信力的現(xiàn)狀
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多。同時(shí)隨著人民群眾文化水平的不斷提高，法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，人們更多的把解決糾紛的目光投向法院，尋求法律救濟(jì)。這都是法治進(jìn)程中令人高興的進(jìn)步。但是近幾年來政府威信，包括法院公信力的降低都為我們法院工作造成了一定的難度，提出了挑戰(zhàn)，也造成了很不好的影響。主要表現(xiàn)在幾方面：
一是人民群眾不按法律的正常渠道去解決問題，當(dāng)事人一旦不服判決就通過找關(guān)系、找市委領(lǐng)導(dǎo)、上訪等非正當(dāng)?shù)那纴斫鉀Q本應(yīng)該由法院通過法律程序解決的問題。上訪事件頻頻發(fā)生。
二是對(duì)生效的判決怠于執(zhí)行，造成了執(zhí)行難的問題，當(dāng)事人常常出現(xiàn)贏了官司輸了錢的現(xiàn)象。這使得社會(huì)上對(duì)于打官司沒有安全感，因?yàn)楣偎镜妮斱A并不能最終保證自己的利益能夠得到最終的保護(hù)。
二、法院民事判決公信力不高的原因分析
一是社會(huì)大環(huán)境的影響。政府一些缺乏誠(chéng)信的做法讓群眾從整體上對(duì)各個(gè)政府機(jī)關(guān)產(chǎn)生排斥的心理，認(rèn)為既然都是代表國(guó)家的政府機(jī)關(guān)，法院其誠(chéng)信也好不到哪里去。近來連續(xù)曝光的西安寶馬體彩事件就是一個(gè)鮮明的例子，這件事引發(fā)了有關(guān)部門對(duì)于公正部門的工作狀況的教育整改的警惕性,然而政府機(jī)關(guān)的形象、公證行業(yè)的信譽(yù)，民眾對(duì)于體彩事業(yè)的信心卻不是短時(shí)間內(nèi)可以挽回的。體彩管理部門、公正行業(yè)的威信力受到極大的挑戰(zhàn)。對(duì)于政府機(jī)關(guān)而言，行政權(quán)力的基礎(chǔ)是必須得到民眾的認(rèn)可，而得到民眾的認(rèn)可的一個(gè)重要的前提是必須具有公信力，民眾相信政府所說的話、所做的事，所謂“觀其言、察其行”，才有可能讓渡自身部分的權(quán)利，服從政府的管理。如果公信力流失，民眾對(duì)政府不再認(rèn)同，政府就失去了其存在的合法性基礎(chǔ)。對(duì)于依托市民社會(huì)而存在、并無(wú)國(guó)家力作后盾的社會(huì)團(tuán)體，公信力更是其存在的第一要?jiǎng)?wù)，沒有公信力的政府必然為市場(chǎng)而淘汰，為民眾所拋棄。所以政府要從整體上提高自己的威信，只有建立誠(chéng)信政府的大環(huán)境，司法的威信才能真正的樹立,民眾也才能真正從心理上相信法院判決的公正，繼而自覺的執(zhí)行法院的判決。
二是我國(guó)現(xiàn)行的法治狀況自身也存在不公正的基礎(chǔ)。比如我國(guó)的司法機(jī)關(guān)是按照行政區(qū)域劃對(duì)應(yīng)設(shè)置，司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政支出，人事由當(dāng)?shù)攸h委、人大任免，這不可避免地造成審判工作受制于地方黨委及行政機(jī)關(guān)，為了保護(hù)本地區(qū)的利益，地方政府會(huì)影響審判工作，審判工作中會(huì)形成地方保護(hù)主義。又由于我國(guó)長(zhǎng)期存在的“官本位”思想，一些地方和部門的長(zhǎng)官意志還比較嚴(yán)重，很容易出現(xiàn)某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)審判工作的情況，一些民事訴訟的當(dāng)事人在訴訟中對(duì)法院的信任度不高，總是熱衷于找領(lǐng)導(dǎo)解決問題，而一些領(lǐng)導(dǎo)往往不能正確認(rèn)識(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，個(gè)人會(huì)插手處理此類問題，使法院在審判工作中受制于某些領(lǐng)導(dǎo)，出現(xiàn)個(gè)人干預(yù)審判的現(xiàn)象。又由于我國(guó)長(zhǎng)期以來形成的保護(hù)國(guó)家利益而忽視個(gè)人利益的思路，在審判工作中片面保護(hù)與國(guó)家利益有關(guān)的國(guó)有企業(yè)、公有企業(yè)利益的思維仍未改變，在這些企業(yè)與公民發(fā)生糾紛時(shí)，沒有將雙方作為平等的主體對(duì)待，審判工作中側(cè)重保護(hù)國(guó)家和集體的利益而損害公民的利益。凡此種種深層次制度上的原因也羈絆著我國(guó)的法治進(jìn)程，深刻的影響著我國(guó)法院民事判決的公信力。
三是法院審判理念存在問題。自上世紀(jì)八十年代末期開始，我國(guó)法院進(jìn)行了民事、經(jīng)濟(jì)審判方式的司法改革，期間所設(shè)計(jì)的一些模式和規(guī)則為司法公正奠定了一定的基礎(chǔ)。但是還存在著一些問題。首先是“程序公正”沒有到位，無(wú)論是從思想還是從實(shí)踐上，“程序公正”都沒有得到應(yīng)有的重視。人們對(duì)于訴訟程序的定位，經(jīng)歷了由程序工具主義理論到程序本位主義理論再到相對(duì)程序工具主義理論的過程。而對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)司法體制影響最為深遠(yuǎn)的，莫過于程序工具主義理論。這一理論把訴訟程序作為實(shí)體審判的工具，強(qiáng)調(diào)了訴訟程序?qū)?shí)體的有用性和訴訟程序的技術(shù)性，認(rèn)為訴訟程序依賴于訴訟實(shí)體而存在。這一理論也在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)影響了司法界，最為直接的后果是“重實(shí)體輕程序”的觀念深植于司法人員的頭腦中，并且隨著時(shí)間的推移，越來越深刻的阻礙著司法的進(jìn)步。同樣對(duì)程序的漠視也引發(fā)了社會(huì)對(duì)于法院判決的合理懷疑。由于程序的缺失，當(dāng)事人、社會(huì)大眾對(duì)案件缺乏必要的知情權(quán)。在一種類似于“暗箱操作”的情況下所做出的判決結(jié)果即使是絕對(duì)公正的，也是不能令人信服的。必須讓法律程序的每一個(gè)環(huán)節(jié)都置身于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，并且訴訟程序的每個(gè)環(huán)節(jié)都要公開、公正、公平。只有這樣充分的發(fā)揮訴訟程序自身所具有的價(jià)值美感，才能使當(dāng)事人以及社會(huì)公眾相信法律的公正、法院的公正、判決的公正。因?yàn)榉膳袥Q的結(jié)果是在他們的“注視”下產(chǎn)生的，每個(gè)人都最相信自己的眼睛。
四是我國(guó)當(dāng)前社會(huì)的法律職業(yè)道德和法律認(rèn)知水平大大降低了法律的權(quán)威和法院的公信。首先,作為法律的執(zhí)行者的法官群體的法律水平和道德水平在總體上有待于提高。有些法官業(yè)務(wù)知識(shí)匱乏，判案只是通過威嚇當(dāng)事人來達(dá)到息事寧人的目的，有的法官抵制不住當(dāng)事人、律師的賄賂和拉攏枉法裁判。其次,律師群體業(yè)務(wù)開展的不規(guī)范，部分律師與法官的關(guān)系曖昧，不得不讓對(duì)方的當(dāng)事人產(chǎn)生合理的懷疑。甚至有的律師利用當(dāng)事人對(duì)于法律的無(wú)知，故意做出一些損害當(dāng)事人利益的法律建議，致使不知就里的當(dāng)事人對(duì)于法院判決產(chǎn)生抵抗情緒，認(rèn)為法律不公，判決不公。最后就是公眾的文化水平和法律水平高低不一。一些群眾只簡(jiǎn)單的認(rèn)定自己的所認(rèn)為的事實(shí)，全然不懂法律，不懂訴訟是需要證據(jù)支持的。筆者曾經(jīng)看到過一個(gè)真實(shí)的事例：一個(gè)當(dāng)事人所提供的證據(jù)是其表哥的證言，在法官問及時(shí)，他立即打電話給其表哥，在電話里問“表哥有這件事吧？有啊。好�！庇谑欠畔码娫拰�(duì)法官說“我表哥說有這事�！睍呵也徽f這個(gè)當(dāng)事人的表哥證言的真實(shí)性和采信力，這個(gè)當(dāng)事人對(duì)于法律證據(jù)的無(wú)知可見一斑。所以在一個(gè)對(duì)法律普遍的缺乏認(rèn)知的社會(huì)使法院的判決有威信力，只有靠強(qiáng)硬的手段，而不是真正的以理服人。這種威信只能是公眾對(duì)于強(qiáng)硬手段的恐懼，而不是真正意義上的信服。所以現(xiàn)在我們國(guó)家要達(dá)到真正的法治，提高人民的教育水平普及法律知識(shí)是最根本的。
五是我國(guó)目前的立法與實(shí)踐也存在著矛盾和脫節(jié)的情況。法律的規(guī)定或滯后于現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，或與現(xiàn)實(shí)的實(shí)際情況不符都會(huì)使判決有失公平。例如一個(gè)案子是這樣的：某個(gè)村子的農(nóng)民開墾了某個(gè)農(nóng)場(chǎng)的一些荒地，把荒地變成了良田，但是幾十年后，由于地價(jià)增長(zhǎng)，農(nóng)場(chǎng)想把改良后的土地的使用權(quán)收回，于是整個(gè)村子的村民群情激奮。因?yàn)槲覀儑?guó)家沒有規(guī)定占有時(shí)效，如果嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，土地使用權(quán)應(yīng)該由農(nóng)場(chǎng)收回，但是村子的村民已經(jīng)耕種了幾十年，全村靠這片開墾的土地吃飯，一旦收回，整個(gè)村子的村民的生計(jì)將成問題。按照公平的原則，村民的應(yīng)該繼續(xù)耕種這片土地。一邊是法律,一邊是人情。選擇了法律將背棄人情。法官面臨艱難的選擇。如果我們像國(guó)外的立法一樣規(guī)定了占有時(shí)效的話，那么這個(gè)問題就不難解決了。還有一些案子例如企業(yè)改制過程中出現(xiàn)的企業(yè)職工的買斷、下崗等問題也是目前比較棘手的問題。法律沒有明確規(guī)定這些案子最終由法院解決。法院為了不牽扯大規(guī)模的利益紛爭(zhēng)，于是這種案子一般采取不予受理或者裁定駁回起訴的辦法處理。這種做法雖然可以讓糾紛游離于法院之外，但是當(dāng)事人卻怨聲載道，有狀告無(wú)門之感，認(rèn)為法院不能打官司，是擺設(shè)，自己的理由沒有地方可說，沒有講理的地方。這種法律上的漏洞使法院可以消極的對(duì)待一些棘手的案子，這時(shí)雖然法院沒有具體審理案子，但是同樣會(huì)降低法院的權(quán)威，讓公眾對(duì)于法院很失望。筆者認(rèn)為法院應(yīng)該成為公民權(quán)利保護(hù)的最后一道屏障。法院應(yīng)該把一些關(guān)系到人民群眾切身利益的案子納入自己的管轄范圍。當(dāng)然法院的這種對(duì)權(quán)利的保障也有待于法律的理順。比如農(nóng)村新生兒分地的問題，法院如果判決新生兒取得土地，但是按照《土地承包法》的規(guī)定土地不到承包期結(jié)束不能從村民手中要回來，這就給法院的判決執(zhí)行帶來困難，要維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益判決，但是客觀上不能執(zhí)行，這同樣有損于法院權(quán)威。
六是訴訟成本也大大的限制了人民群眾對(duì)于法院判決的公信。訴訟成本對(duì)于一般的老百姓來講是一個(gè)很大的負(fù)擔(dān)。比如某村的農(nóng)民因?yàn)橥恋爻邪膯栴}與鎮(zhèn)政府打官司。來回的路費(fèi)、律師費(fèi)還有耽誤農(nóng)活的損失使他們叫苦連天。他們自己的財(cái)力無(wú)法與政府對(duì)抗。因此這種力量的懸殊造成了當(dāng)事人心理上對(duì)最后判決的公正的不信賴。
七是一些程序技術(shù)上的問題也影響了法院民事判決的公信力。例如民事證據(jù)制度的建構(gòu)。隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷推進(jìn)和完善，進(jìn)行證據(jù)立法已日益成為法學(xué)界和司法界的共識(shí)。最高人民法院在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以司法解釋的形式確立了證據(jù)規(guī)則，為解決當(dāng)前審判實(shí)務(wù)中對(duì)民事訴訟證據(jù)的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等提供了規(guī)范的依據(jù)，也為以后以
立法的形式設(shè)置我國(guó)的民事證據(jù)制度奠定了基礎(chǔ)。然而，構(gòu)筑我國(guó)民事證據(jù)制度必須面臨一個(gè)前提問題是在法官認(rèn)定案件事實(shí)的過程中，究竟應(yīng)該多設(shè)置一些證據(jù)規(guī)則，以限制法官的自由裁量權(quán)還是少設(shè)置一些證據(jù)規(guī)則，讓法官根據(jù)良知、理性去判斷證據(jù)的證明力。也就是對(duì)民事證據(jù)立法中證據(jù)制度的選擇問題，是建立法定證據(jù)制度，還是建立自由心證的證據(jù)制度，還是采取這兩種制度的結(jié)合。由于我國(guó)民事審判活動(dòng)一貫實(shí)行的是“實(shí)事求是”的證據(jù)制度，它要求審判員在審理案件的過程中，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)、注重調(diào)查研究、查明案件的真相。這造成了民事證據(jù)制度的不健全和不完善，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的偏差，致使在民事方面存在比較突出的問題。其中一個(gè)比較突出的問題是法官的威信、公信力不高，公眾對(duì)其做出的自由判斷始終有一種不信任感。這也致使上訴增加，申訴、抗訴不斷。因此在以后的立法中怎樣把握法定證據(jù)制度和自由心證制度的關(guān)系問題，還是我們立法界和司法界結(jié)合我國(guó)國(guó)情要探索的問題。
八是司法鑒定的公信也影響著法院的判決。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，越來越多的法官和當(dāng)事人將司法鑒定作為查清案件事實(shí)，認(rèn)定案件性質(zhì)的依據(jù)。司法鑒定對(duì)于保證辦案質(zhì)量、避免冤假錯(cuò)案有著十分重要的作用。然而由于目前我國(guó)司法鑒定實(shí)踐中存在的一些問題，致使鑒定結(jié)論的科學(xué)性、客觀性、公正性受到了一定程度的影響，這不僅增加了辦案的難度，干擾了司法活動(dòng)的正常進(jìn)行，而且使司法鑒定結(jié)論的公信力受到嚴(yán)重的影響，造成了不良的社會(huì)影響。有的法官或者是鑒定機(jī)構(gòu)甚至把司法鑒定當(dāng)成是佐證自己判決的工具，根據(jù)自己的“愿望”隨意的取舍。當(dāng)事人也可以根據(jù)自己的“需要”隨意的選擇鑒定機(jī)關(guān)和鑒定人。這些都為當(dāng)事人不服法院的判決提起上訴和申訴埋下了隱患。我國(guó)司法鑒定的制度有待于完善。
九是法院民事判決書存在問題，如果法院的民事判決的實(shí)體結(jié)果是正確的，但是裁判說理不充分，證據(jù)認(rèn)定過程過于武斷、簡(jiǎn)單，當(dāng)事人和社會(huì)公眾看了判決書如墜霧里，不知所云。那么看都看不懂，更別說相信判決的公正和可信了。但是我們也容易進(jìn)入另一種誤區(qū)，裁判文書拖沓冗長(zhǎng)，認(rèn)為判決書越長(zhǎng)越好，往往十幾頁(yè)、幾十頁(yè)，看得人頭暈眼花。這樣的判決書說具有說服力也是牽強(qiáng)的，當(dāng)事人、公眾對(duì)此的信服力也不會(huì)強(qiáng)。
綜上筆者分析的民事判決缺乏公信力的眾多原因，并不能囊括民事審判中存在的所有問題。歸根結(jié)底這些原因都是一個(gè)司法公正的問題。 司法公正包含了實(shí)體公正和程序公正這兩個(gè)方面。這些原因分屬于實(shí)體方面與程序方面的問題。
三、增強(qiáng)我國(guó)法院民事判決公信力根本途徑的探索
法院是民事司法的主體，要真正的克服我國(guó)法治的缺陷，樹立法院判決的權(quán)威，做到司法公正，我國(guó)的學(xué)者和法官群體也在不斷的摸索。大家比較一致的認(rèn)為司法公正的關(guān)鍵是法官執(zhí)法。就我國(guó)目前的狀況我們法官的政治素質(zhì)是比較好的，好多法官出身于軍隊(duì)專業(yè)干部，基本上能夠做到廉潔奉公、秉公執(zhí)法。但是也不排除個(gè)別法官的素質(zhì)較低的問題。法院中還存在違法、違紀(jì)、違心的行為。
怎樣確保法官的嚴(yán)肅執(zhí)法呢？隨著我國(guó)加入ＷＴＯ在司法審判制度上如何吸收先進(jìn)國(guó)家的法律制度出現(xiàn)了法律上的價(jià)值選擇。大部分學(xué)者都認(rèn)識(shí)到吸收先進(jìn)國(guó)家的法律制度的必要性。但是應(yīng)如何把握“度”的問題呢？筆者堅(jiān)決的反對(duì)那種全面的移植的觀點(diǎn)。西方的法律制度并不是盡善盡美的，事實(shí)上，他們也在不斷的完善自己。我們應(yīng)該看到任何一個(gè)國(guó)家的司法制度都是該國(guó)文化的組成部分，體現(xiàn)了該國(guó)家特有的社會(huì)形態(tài)、政治經(jīng)濟(jì)制度、司法觀念等，這就要求我們?cè)谖瘴鞣降姆芍贫鹊臅r(shí)候，要從本土的客觀情況出發(fā)，選擇性的吸收適合我國(guó)國(guó)情的制度內(nèi)容，在吸收西方的法律制度的時(shí)候，要全面的考慮其內(nèi)在的價(jià)值和其配套的制度環(huán)境。西方的三權(quán)分立模式與中國(guó)的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治體制在本質(zhì)上有很大的區(qū)別，西方國(guó)家法院地位和法官職業(yè)的崇高與尊貴，目前在我國(guó)并不適用。所以我們樹立法院權(quán)威，剔除司法腐敗，糾正法官的過錯(cuò)在我國(guó)需要有我們自己的思路和措施。既然內(nèi)部的質(zhì)的發(fā)展是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，需要長(zhǎng)久的努力和多種條件的積累，那么我們就從外部著手，加強(qiáng)監(jiān)督，用外部的壓力迫使公正與效率的產(chǎn)生。當(dāng)然這種外部的監(jiān)督并不等于隨意的黨政干擾。
四、提高我國(guó)民事公信力的對(duì)策和措施
針對(duì)以上筆者分析的原因和實(shí)現(xiàn)司法公正道路的探索我們可以發(fā)現(xiàn)要在我國(guó)達(dá)到法治狀態(tài)，法院在社會(huì)生活中起到其應(yīng)有的作用，讓老百姓真正的相信法律，相信法院的判決，一切的社會(huì)糾紛都置于法律的控制之下，并不是一件輕而易舉的事情。它需要各方面的配套制度的改革發(fā)展，它更需要社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的全面發(fā)展。
現(xiàn)在筆者僅就影響我國(guó)法院民事判決法院存在的問題做出幾點(diǎn)建議，希望在徇序漸進(jìn)中逐步的提高法院民事判決的公信力，做到公開、公正、公平。
（一）民事程序方面的改進(jìn)
我們要完善我們的監(jiān)督機(jī)制，尤其是檢察院和媒體的監(jiān)督。
1、完善檢察院的法律監(jiān)督
如何完善民事審判法律監(jiān)督應(yīng)考慮兩個(gè)方面的因素，首先是要實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的目的，人民檢察院的職能之一是監(jiān)督人民法院民事審判活動(dòng)是否合法，只要人民檢察院的目的是為了保護(hù)國(guó)家利益或民事主體合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)法律的正確實(shí)施，就不應(yīng)該限制監(jiān)督方式，即可用多種方式履行法律監(jiān)督職能，否則人民檢察院的監(jiān)督機(jī)制仍會(huì)處于不健全的狀態(tài)。其次是要適合民事訴訟的特點(diǎn)，一般情況下民事訴訟因當(dāng)事人的起訴而引起，但是在有些情況下，一些危害國(guó)家利益的行為沒有被提起訴訟，難于實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)民事關(guān)系的干預(yù)，又因在一般的情況下，人民檢察院不參加訴訟，無(wú)法了解審判活動(dòng)的過程，實(shí)際上無(wú)法監(jiān)督審判活動(dòng)。甚至有時(shí)候片面的聽取一方當(dāng)事人的一家之言來提起抗訴。例如一個(gè)案子就是這樣，一個(gè)被電擊去雙手的殘疾人與造成其損害的當(dāng)?shù)毓╇娋謱?duì)簿公堂。終審比較公正的判決供電局賠償這位殘疾人60多萬(wàn)元，但是供電局卻多方活動(dòng)促使檢察院提起公訴，于是再審判決供電局只賠償殘疾人10多萬(wàn)元，造成這位殘疾人生活困難，怨聲載道，四處上訪。這個(gè)案件似乎很不可思議，檢察機(jī)關(guān)代表一個(gè)強(qiáng)大的企業(yè)向一個(gè)失去雙手的殘疾人主張權(quán)利。一個(gè)殘疾人除了要對(duì)抗強(qiáng)大的企業(yè)外，還要對(duì)抗強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)關(guān)。試想這樣的判決怎么令人信服，這樣的判決在社會(huì)上又有怎樣的威信力。因此法律應(yīng)該具體的規(guī)定檢察院的監(jiān)督方式，具體包括五種：提起訴訟或支持起訴、參加訴訟、提起抗訴、糾正違法和檢察建議。
（１）提起訴訟或支持公訴
提起訴訟是指檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為民事行為人的行為違反了法律的規(guī)定，侵害了國(guó)家的利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，經(jīng)查明事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿之后，向人民法院起訴要求追究其民事責(zé)任的活動(dòng)。
支持起訴是指公民、法人或其它組織的合法權(quán)益受到侵害，當(dāng)事人沒有能力提起訴訟或起訴受到阻礙時(shí)，人民檢察院查明事實(shí)后，支持當(dāng)事人向人民法院提起訴訟的活動(dòng)。
（２）參加訴訟
檢察機(jī)關(guān)參加民事訴訟是指人民檢察院參加到已經(jīng)提起訴訟的民事案件中去，對(duì)人民法院的審判活動(dòng)和當(dāng)事人及其訴訟參與人的訴訟活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。具體檢察機(jī)關(guān)參加什么案件或參加哪一類案件的訴訟，均應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)具體的案件的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)影響以及維護(hù)法律的需要做出決定。
（３）提起抗訴
提起抗訴是指人民檢察院認(rèn)為人民法院所做出的民事判決和裁定，在認(rèn)定事實(shí)上有錯(cuò)誤或者適用法律上有錯(cuò)誤，或者由于違反訴訟程序而影響判決裁定的正確性，根據(jù)一定的程序提請(qǐng)人民法院予以糾正。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法已經(jīng)對(duì)這種監(jiān)督形式做了規(guī)定，但是規(guī)定的不夠具體，建議將抗訴的程序規(guī)定的更具體、更容易操作。
（４）糾正違法
糾正違法是指檢察機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督活動(dòng)中，依照法定的程序監(jiān)察和糾正審判活動(dòng)中的違法行為和措施的一種監(jiān)督形式。這種監(jiān)督形式主要是針對(duì)審判活動(dòng)中人民法院的違法行為和違法措施而采取的�？梢杂每陬^、書面的形式。在立法上賦予檢察機(jī)關(guān)糾正違法的監(jiān)督權(quán)力，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判的監(jiān)督更及時(shí)、更具體，有利于及時(shí)糾正人民法院訴訟程序上的違法行為。
（５）檢察建議
檢察建議是指人民檢察院在履行法律職責(zé)過程中對(duì)人民法院提出的有關(guān)糾正錯(cuò)案、改進(jìn)工作、完善制度等方面的意見、建議和措施。對(duì)于人民法院不采納人民檢察院的檢察建議而人民法院的審判活動(dòng)確有錯(cuò)誤的，仍可采取糾正違法的方式向人民法院糾正。
通過以上規(guī)定的檢察院的監(jiān)督方式，使人民檢察院的監(jiān)督更完善。再?gòu)牧⒎ㄉ弦?guī)定人民檢察院的實(shí)施監(jiān)督措施的具體程序，比如確認(rèn)人民檢察院的調(diào)查取證權(quán)、舉證權(quán)、調(diào)卷權(quán)等，就使法律監(jiān)督更具有操作性。法律監(jiān)督落到實(shí)處，我國(guó)的司法公正就更有保證，我國(guó)的司法判決將更有威信力。
2、進(jìn)一步完善媒體監(jiān)督
有這樣一句法律格言：“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)以看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)。”這說的是司法審判中實(shí)體正義與程序正義的關(guān)系。其實(shí)媒體報(bào)道與司法公正的關(guān)系也正如格言所述：如果說司法是讓正義得以實(shí)現(xiàn)的話，媒體對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道則是讓社會(huì)看見正義的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)媒體對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道不僅僅是簡(jiǎn)單地報(bào)道司法裁判的結(jié)果，而且也往往通過自己的信息傳遞功能和評(píng)價(jià)功能對(duì)正義予以伸張和訴說，并推動(dòng)正義的實(shí)現(xiàn)。司法裁判與媒體報(bào)道是兩類不同的社會(huì)評(píng)價(jià)，前者緣于制度設(shè)計(jì)的要求，后者則緣于言論自由的人權(quán)。司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)司法權(quán)力配置及運(yùn)行的基本要求，其目的是實(shí)現(xiàn)司法公正。媒體對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道有助于實(shí)現(xiàn)司法公正，防止司法獨(dú)立走向司法專橫。司法可以強(qiáng)制當(dāng)事人履行判決結(jié)果，但是不能限制當(dāng)事人及其他民眾通過媒體對(duì)其公正性表示質(zhì)疑。對(duì)媒體報(bào)道反映的當(dāng)事人和其他公眾的言論觀點(diǎn)，任何人
都可以不贊同，但必須尊重和捍衛(wèi)他人說話的權(quán)利。在我國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,公民的人權(quán)意識(shí)在增強(qiáng)，媒體報(bào)道備受人們的關(guān)注。一些冤假錯(cuò)案往往是通過媒體曝光，進(jìn)而引起有關(guān)部門包括法院的重視而得以解決的。這也是很多這類電視節(jié)目報(bào)紙受到歡迎的原因。
媒體報(bào)道具有強(qiáng)大的引導(dǎo)和評(píng)價(jià)功能，因此很多人也害怕媒體報(bào)道一旦放開，會(huì)形成“媒體審判”，法官將會(huì)被媒體所控制，失去其獨(dú)立性。首先，法官可能受到媒體的誤導(dǎo)而做出錯(cuò)誤的判決。其次，法官可能受到媒體報(bào)道形成的輿論壓力，而不能堅(jiān)持自己對(duì)案件事實(shí)和法律的認(rèn)識(shí)，違心地做出判決，尤其是媒體在我國(guó)長(zhǎng)期以來被視為黨和政府的喉舌，媒體的報(bào)道被視為黨委和政府的聲音的情況下，媒體的報(bào)道往往令法官、法院面臨較大的壓力。再次
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
