[ 李華振 ]——(2005-1-24) / 已閱13686次
“中國造”遭遇十面埋伏
——兼從經(jīng)濟法的視角再論“市場經(jīng)濟地位”
李華振 張昕
【內容提要】中國開始了新一輪的從入世（加入世貿組織）再到入市（成為擁有市場經(jīng)濟地位的國家）。背后的深層原因是中國造一再遭遇各國不公平的反傾銷的圍追堵截，中國的出口經(jīng)濟處于十面埋伏之中。反傾銷已成為開拓國際市場的主要壁壘，而“非市場經(jīng)濟地位”往往是我們敗訴的關鍵。在此情況下，申請“行業(yè)入市”是一個現(xiàn)實的選擇方案�！�
【關鍵詞】市場經(jīng)濟地位；反傾銷；中國造；貿易壁壘；行業(yè)入市
背景分析：“十面埋伏”圍堵“中國造”
2004年6月3日，美國商務部就是否給予中國市場經(jīng)濟地位問題舉行了第一場聽證會。除了美國之外，中國還同時正在與歐盟、日本、澳大利亞等多達100多個國家進行艱苦的談判。中國開始了新一輪的從“入世”（加入世貿組織）再到“入市”（成為擁有市場經(jīng)濟地位的國家）�！�
為什么中國要同時與這么多國家進行“承認中國的市場經(jīng)濟地位”之談判？背后的深層原因是“中國造”一再遭遇各國不公平的反傾銷的圍追堵截，中國的出口經(jīng)濟處于“十面埋伏”之中�！�
根據(jù)商務部公平貿易局的統(tǒng)計，中國自1996年以來已成為世界上出口產(chǎn)品受反傾銷調查最多的國家。截至2004年2月，中國企業(yè)遭受的外國反傾銷超過了600起，涉及4000多種商品，影響中國出口貿易額近200多億美元，為全球之最。僅僅在2003一年內，國際上針對中國的反傾銷立案就有59起，涉案金額約22億美元，創(chuàng)歷年最高。2004年一季度，國外又對中國發(fā)起了11起反傾銷調查，同比增幅高達83.8%，涉案金額3.3億美元，同比增長15.6倍�！�
美國是以反傾銷為名而對中國企業(yè)進行“伏擊”最多的國家。以2003年為例，美國就曾多次對中國的家電、家具、紡織品等一系列產(chǎn)品加征高額反傾銷稅，根源就在于美國以“中國仍是非市場經(jīng)濟地位的國家”為由，對“中國造”進行肆意的圍追堵截�！�
歐盟自1979年至今，對中國企業(yè)共提起近百起反傾銷調查，對華產(chǎn)品立案總數(shù)位列第二，僅次于美國，影響到中國出口金額約40多億美元，涉案產(chǎn)品涵蓋中國對歐出口的各個領域，其中以電器、紡織品等行業(yè)受到的反傾銷調查最多�！�
除了美國、歐盟之外，日本、澳大利亞等30多個主要的經(jīng)濟強國也都經(jīng)常對中國發(fā)起反傾銷調查。連印度、巴西等已經(jīng)取得市場經(jīng)濟地位的發(fā)展中國家也對中國提起反傾銷之訴。
用“十面埋伏”來形容“中國造”的遭遇，一點也不為過。
理論分析：根源在于中國的“非市場經(jīng)濟地位”
回顧歷史，我們會發(fā)現(xiàn)：1988年之前，歐盟把前蘇聯(lián)等國列為非市場經(jīng)濟國家，而只是將中國列為轉型經(jīng)濟國家。美國也采納了與歐盟類似的做法。但在1988年針對中國公司的一起反傾銷案中，中國也被歐盟列為非市場經(jīng)濟國家。從法律的角度看，由于歐美是判例法系，判例也具有法律效力，所以，自從這第一起判例之后，歐盟和美國此后就一直把中國列為“非市場經(jīng)濟國家”，并以此為法律依據(jù)而肆意對中國提起反傾銷之訴。
反傾銷已成為“中國造”開拓國際市場的主要壁壘，而“非市場經(jīng)濟地位”往往是我們敗訴的關鍵�！�
非市場經(jīng)濟地位已經(jīng)給中國帶來了三個方面的負面影響：一是導致“中國造”在反傾銷應訴中處于極為不利的地位，成為中國企業(yè)敗訴的主要原因；二是中國企業(yè)難以勝訴，客觀上又進一步刺激某些國家對中國的產(chǎn)品提起更多的反傾銷之訴，形成惡性循環(huán)；三是嚴重影響了中國作為一個正在崛起的大國的國際形象�！�
2001年底，在中國加入世貿組織談判的最后階段，美國提出了非市場經(jīng)濟地位的問題。當時中國同意其他成員國可以在中國加入WTO后15年內，將中國視為非市場經(jīng)濟國家。中國入世議定書中第15條就是“中國的非市場經(jīng)濟地位條款”，受此束縛，中國作為一個整體，在15年內可能無法獲得其它成員國對中國的“市場經(jīng)濟地位”之承認。這實際上是一種歧視性待遇。這就使得在所有的世貿組織成員中，只有中國是這種歧視性待遇的適用對象�！�
為什么當時中國會接受這樣一個歧視性條款？主要原因有三：
第一個原因是中國加入世貿時，自己的市場向外國開放并不是一攬子式、一下子式的，而是考慮到中國的國情，在汽車、金融、電信等許多領域，都作了相關保留。這實質上也就是中國對自己相關產(chǎn)業(yè)的一種“特別保護”權。那么，其它國家肯定不會讓中國只享受這個“特權”而不付出相應的代價，于是，作為對價交換，“非市場經(jīng)濟地位”之條款也就出現(xiàn)了。也就是說，這二者之間是一種“利益互換”，中國在接受這一歧視性條款時也得到了其它方面的特殊權利�！�
第二個原因就是，中國入世談判一拖十數(shù)年懸而不決，美國始終堅持在一般保障條款、特殊保障條款和反傾銷條款等三方面卡緊中國入世的“咽喉”，所以，從大局考慮，中國采取的策略是“先付點代價，多爭取時間促進發(fā)展”�！�
第三個原因是，中國當時還處在向市場經(jīng)濟轉軌的過程中，要讓西方國家一下子全部承認中國的市場經(jīng)濟地位，也是不現(xiàn)實的。從這一點上看，中國在當時作出一定程度的讓步是有必要的�！�
實證分析：中國因受“埋伏”而致的損失有多大
WTO對傾銷的定義是：一國產(chǎn)品以低于“正常價值”的價格出口到另一國，并對進口國相關工業(yè)造成了損害。對被裁定為傾銷的企業(yè)，進口國可以對其懲罰性地征收高關稅。中國企業(yè)因此而遭受了多少損失，恐怕很難算清楚，因為，各個企業(yè)、各個產(chǎn)業(yè)之間是一個環(huán)環(huán)相扣的鏈條，一個企業(yè)和產(chǎn)業(yè)受到了不公正的反傾銷敗訴之罰，會出現(xiàn)多米諾骨牌效應，連帶殃及其它的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)。直接損失易于計算，但間接損失卻是無法測算的�！�
中國作為“非市場經(jīng)濟國家”，在應對反傾銷時不能以中國的生產(chǎn)成本作為依據(jù)，而只能找一個“第三國（替代國）”作為參照。問題的關鍵就出在這個“第三國”上，它的同類產(chǎn)品的成本可能遠遠高于中國，這樣，在反傾銷案中，十有八九會使中國的出口產(chǎn)品本來不是傾銷的卻被裁定為“傾銷”，本來傾銷幅度輕微的卻被裁定為高度傾銷，從而給中國出口造成人為的壁壘。一些國家頻繁以中國是“非市場經(jīng)濟國家”為由，把反傾銷變成了進行貿易保護或對中國進行經(jīng)濟歧視的工具�！�
總共2頁 1 [2]
下一頁
