[ 宋光林 ]——(2005-2-14) / 已閱47501次
我國一人公司法律地位應(yīng)然分析與規(guī)制研究
宋光林
（中共山東省平原縣委組織部 山東 平原 253100 ）
[內(nèi)容摘要]：目前世界各國紛紛修改公司法，對(duì)一人公司的設(shè)立和存續(xù)給予承認(rèn)。而反觀我國公司立法，除允許設(shè)立國有獨(dú)資公司和外商獨(dú)資公司外，禁止自然人和公司法人設(shè)立一人公司，并且對(duì)存續(xù)的一人公司缺乏規(guī)定。這種立法現(xiàn)狀給我國司法實(shí)踐和守法者誠實(shí)經(jīng)營帶來不小難題。本文即通過對(duì)一人公司性質(zhì)、特征、歷史沿革、各國立法態(tài)度、我國立法現(xiàn)狀及其原因、社會(huì)發(fā)展趨勢等方面進(jìn)行綜合分析，主張?jiān)诹⒎ㄉ蠈?duì)一人公司予以肯定性評(píng)價(jià)；同時(shí)在此基礎(chǔ)上構(gòu)思我國的一人公司法律制度，對(duì)一人公司進(jìn)行規(guī)制。
[關(guān)鍵詞]：公司，一人公司，法人格，唯一股東，有限責(zé)任
引言
去年3月“兩會(huì)”期間，全國政協(xié)委員、上海市工商聯(lián)合會(huì)會(huì)長任文燕提出要求公司法允許設(shè)立“一人公司”的議案，引起法律界和工商界的關(guān)注。我國現(xiàn)行公司法僅允許設(shè)立國有獨(dú)資公司和外商獨(dú)資公司兩種一人公司，禁止設(shè)立其他形式的一人公司。這種立法現(xiàn)狀不但導(dǎo)致內(nèi)資和外資、非國有資本和國有資本的不平等，而且勢必出現(xiàn)規(guī)避法律以逃避義務(wù)的現(xiàn)象，并導(dǎo)致立法與實(shí)踐的混亂。由此任文燕委員提出允許設(shè)立一人公司的議案也就不足為奇了。其實(shí)早在十幾年前，我國就已有學(xué)者開始探討一人公司現(xiàn)象，呼吁完善公司立法。這次立法議案的提出，只是一個(gè)水到渠成的結(jié)果罷了。
一、 一人公司的由來
一人公司（one-man company or one-member company），顧名思義，是指股東（自然人或法人）僅為一人，并由該股東持有公司的全部出資或所有股份的有限公司（包括有限責(zé)任公司和股份有限公司）[1].從學(xué)理上劃分，一人公司可劃分為形式意義上的一人公司和實(shí)質(zhì)意義上的一人公司。形式意義上的一人公司，指的是設(shè)立時(shí)股東即為一人，或者設(shè)立時(shí)股東為二人以上但在存續(xù)過程中由于出資和股份的轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)予等原因而至股東僅剩一人的公司，前者稱為設(shè)立時(shí)的一人公司，后者稱為存續(xù)中的一人公司；實(shí)質(zhì)意義上的一人公司，則是指公司股東在人數(shù)上為復(fù)數(shù)，但實(shí)質(zhì)上只有一人為“真正的股東”，其余股東僅是為了滿足法律上對(duì)公司最低人數(shù)的要求，或是為了“真正股東”的利益而在名義上持有一定股份的掛名股東而已[2] .此種意義上的一人公司本質(zhì)上是“真正的股東”為自己謀取利益而規(guī)避法律。
一人公司獲得承認(rèn)肇始于英國1897年薩洛蒙有限公司案（Solomon v. Solomon &Co. Ltd）。薩洛蒙是一個(gè)多年從事皮靴業(yè)務(wù)的商人，1892年他決定將他擁有的靴店賣給由他本人組建的公司，以享受有限責(zé)任的優(yōu)惠。靴店轉(zhuǎn)讓價(jià)格為39000英鎊。作為對(duì)價(jià)，公司發(fā)行了每股1英鎊的股份20007股，除他的妻子和他的五個(gè)孩子各擁有1股外，薩洛蒙本人擁有20001股（目的是達(dá)到當(dāng)時(shí)法律規(guī)定的最低股東人數(shù)）。此外，公司還以其所有資產(chǎn)為擔(dān)保向薩洛蒙發(fā)行了10000英鎊的債券，其余差額用現(xiàn)金支付。一年后公司因虧損而進(jìn)行清算，薩洛蒙提出了優(yōu)先于其他公司債權(quán)人獲得清償?shù)囊蟆７ㄍソK審判決：公司是一個(gè)獨(dú)立于其成員的法人，因此薩洛蒙持有的10000英鎊擔(dān)保公司債應(yīng)予以優(yōu)先受清償[3].
這一判決為公司法學(xué)及商業(yè)界打開了新的視野，它不僅承認(rèn)了一人公司的合法性，顯示了個(gè)體經(jīng)營者組建公司與大公司一樣有實(shí)際價(jià)值，而且還揭示出個(gè)體經(jīng)營者既可以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，也可以認(rèn)購公司債券從而比股份更能避免經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。而從薩洛蒙案所確立的規(guī)則來看，公司與其成員在人格上完全分離是不容置疑的。盡管在以后的一些實(shí)踐中，立法者或法院偶爾也允許揭開公司的面紗（Piercing the Corporate Veil），但為了維護(hù)公司人格的獨(dú)立性，通常是不會(huì)采用這種做法的。公司法人格與其成員或者說股東的人格相區(qū)別，充分體現(xiàn)了法技術(shù)的絕妙之處，即“法人格本身乃是為了使法律關(guān)系單純化而由法律所認(rèn)許的一項(xiàng)法技術(shù)”[4]，由此帶來了無法估量的社會(huì)進(jìn)步意義。
自此以后，一人公司迅速發(fā)展，各國也開始以成文法或判例的形式承認(rèn)了一人公司的合法地位。
從各國的公司立法史來考察，傳統(tǒng)的公司立法并不承認(rèn)一人公司（包括一人股份有限公司和一人有限責(zé)任公司），這種態(tài)度僅是就形式意義的一人公司而言的。不僅公司設(shè)立必須具有法定的股東人數(shù)，而且公司設(shè)立后也不得低于法定最低股東人數(shù)。如果公司股東低于法定最低股東人數(shù)，將導(dǎo)致公司解散。自列支敦士登于1925年以立法形式承認(rèn)一人公司開始，許多國家立法對(duì)一人公司的態(tài)度有了變化。這種變化首先開始于承認(rèn)設(shè)立后的一人公司，繼而允許設(shè)立一人公司。以下是對(duì)各國和地區(qū)一人公司立法的考察：
1.列支敦士登 列支敦士登于1925年11月5日制定并于1926年1月20日實(shí)施的《自然人和公司法》首開一人公司立法的先河。依該法規(guī)定，股份有限公司、發(fā)起人公司和有限責(zé)任公司都可由一人設(shè)立，并可以一個(gè)股東維持公司的存續(xù)。如果公司中有若干名董事，并且這些董事都必須由公司的股東擔(dān)任，即使在這種情況下，股東的人數(shù)降至一人，亦不會(huì)導(dǎo)致公司的自動(dòng)解散。并且，公司的單一股東對(duì)公司的債務(wù)不承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。[5]就此而言，一人公司是完全有效的。
2.德國 德國因1892年首立《有限責(zé)任公司法》而著稱，但當(dāng)時(shí)也要求至少應(yīng)有兩個(gè)出資人。至于有限責(zé)任公司設(shè)立后，出資在轉(zhuǎn)讓或贈(zèng)予、繼承中集中于一人，仍承認(rèn)存續(xù)的合法，而不導(dǎo)致解散，1980年7月4日修改后的《有限責(zé)任公司法》第一條規(guī)定：“有限責(zé)任公司，可按本法規(guī)定，為任何目的，由一人或數(shù)人設(shè)立�！睆亩挂蝗私M建有限責(zé)任公司成為可能。而一人股份有限公司也經(jīng)歷了類似過程。德國1884年頒布的《股份法》規(guī)定，設(shè)立股份有限公司，股東至少須要5人，禁止設(shè)立一人股份有限公司，直至1988年才開始承認(rèn)設(shè)立后的一人股份有限公司，此后的1994年，認(rèn)可了由唯一股東設(shè)立的股份公司。
3.法國 法國立法思想始終將公司設(shè)立行為視為股東間的一種契約行為，并在其民法第1832條作出明文規(guī)定，因而設(shè)立一人公司自然不被允許。對(duì)于設(shè)立后的一人公司，法國判例和學(xué)說均采取較嚴(yán)厲態(tài)度，認(rèn)為當(dāng)然應(yīng)依法解散，而且其1867年的公司法將股份有限公司因股東減少而區(qū)分為兩種情況，其一是當(dāng)股東減少為7人以下時(shí)，依該法第38條規(guī)定，公司并不當(dāng)然解散，須待一年后由法院判決解散。但當(dāng)股東減至一人時(shí)，則要依民法第1832條規(guī)定當(dāng)然解散，不適用公司法第38條的規(guī)定。直到1966年，法國公司法才做出較大修改，于第9條中對(duì)公司全部股份和出資集中于一人時(shí)的場合，也給予了一年的時(shí)間補(bǔ)正，如果一年內(nèi)，一人股東的狀況還未改變，利害關(guān)系人方可向法院請(qǐng)求解散公司。這給法國承認(rèn)設(shè)立后的一人公司留下了較大的空間。
1985年7月11日，法國頒布一人有限責(zé)任公司的修改法案，明確規(guī)定可設(shè)立一人公司并承認(rèn)一人公司的存續(xù)。自此，法國民法典1832條也放棄了設(shè)立公司必須是契約行為的做法，即承認(rèn)公司設(shè)立有兩種形式，其一為契約設(shè)立，適用于兩人以上的設(shè)立公司行為；其二為依一人意思設(shè)立。而1985年法國公司法修改中最具特色的是，為了防止個(gè)人企業(yè)通過對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)無限細(xì)分，減少對(duì)公司債權(quán)人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，濫用公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任，于該法第36條第2款明文規(guī)定，“同一自然人僅得為一家有限責(zé)任公司的唯一持股人，有限責(zé)任公司不得以另一僅由一人組成的有限責(zé)任公司為其唯一持股人”。即禁止自然人設(shè)立復(fù)數(shù)的一人公司，也禁止一人公司再行設(shè)立另一一人公司，但該法沒有禁止法人設(shè)立復(fù)數(shù)的一人公司。而且法國至今尚未就設(shè)立一人股份有限公司予以承認(rèn)。
4.英國 1897年薩洛蒙訴薩洛蒙有限公司案（Solomon v. Solomon &Co. Ltd），一直被公認(rèn)為英國歷史上承認(rèn)實(shí)質(zhì)意義之一人公司的典型案例。但英國理論與實(shí)務(wù)界往往顧慮，一人公司將會(huì)令極小企業(yè)法人化，可能會(huì)發(fā)生有限責(zé)任惡用之危險(xiǎn)[6].因而，形式意義上的一人公司在英國始終未得到承認(rèn)，明確規(guī)定全部公司需由兩名以上股東設(shè)立，仍堅(jiān)持公司法人社團(tuán)性的初衷。
5.歐盟及其成員國 歐盟之前身歐共體為提高各成員國之企業(yè)素質(zhì)，充分利用公司的有利形態(tài)，鼓勵(lì)中小企業(yè)的發(fā)展，也為順應(yīng)世界普遍承認(rèn)一人公司的潮流，于1989年12月21日專就一人公司發(fā)布第12號(hào)指令[7].依該指令第2條規(guī)定：
第一， 公司設(shè)立時(shí)，可只有唯一一人；公司設(shè)立后股份全部歸一人持有，也同（一人公司）
第二， 各成員國于進(jìn)行其國內(nèi)有關(guān)團(tuán)體的法規(guī)的協(xié)調(diào)時(shí)，有下列情形之一者，可以作出特別規(guī)定或處罰：
-同一自然人為數(shù)個(gè)一人公司的唯一一人者；
-一人公司或其他法人為公司的唯一一人者。
不過該第12號(hào)指令并非適用于歐盟成員國的所有的商事公司，該指令的適用范圍包括兩個(gè)方面：一是所有成員國的有限責(zé)任公司；一是愛爾蘭和英國的有限保證公司。歐共體頒布上述指令的原因在于已有部分成員國的公司法承認(rèn)了一人公司的存在，而且一人公司在成員國已廣泛存在。繼德國和法國之后，荷蘭、比利時(shí)也先后以立法形式準(zhǔn)許一人有限責(zé)任公司設(shè)立。而丹麥更是走在德國前面，于1973年6月13日頒布的有限責(zé)任法規(guī)定，有限責(zé)任公司只需一名創(chuàng)立人，其結(jié)果可以只有一名成員。同時(shí)，一人有限責(zé)任公司既不會(huì)導(dǎo)致單個(gè)成員的個(gè)人責(zé)任，也不會(huì)導(dǎo)致公司的解散。[8]
6.美國 美國公司法向來以注重實(shí)務(wù)為特色，雖也認(rèn)為公司是當(dāng)事人之間的契約行為，但從不固守公司的社團(tuán)性或契約觀念。不拘泥于傳統(tǒng)公司法的限制。早在19世紀(jì)末，美國法院已有判例承認(rèn)了一人公司這種形式。1936年，愛阿華州開始允許設(shè)立一人公司。此后，由于個(gè)人企業(yè)法人化的愿望日益迫切，強(qiáng)行禁止一人公司的設(shè)立和存續(xù)，只能導(dǎo)致以掛名股東的形式來規(guī)避公司法最低法定人數(shù)的規(guī)定，實(shí)際上使一人公司處于一種禁而不止的地步，不如正式立法予以承認(rèn)。所以隨著1962年《美國標(biāo)準(zhǔn)公司法》只要求有一人在公司章程上署名即可設(shè)立公司的修訂，美國各州陸續(xù)采納，到20世紀(jì)60年代末已有27個(gè)州的公司法承認(rèn)了一人公司的設(shè)立。[9]
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
