[ 高汝強 ]——(2005-4-17) / 已閱15987次
在適用對債權執(zhí)行程序執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權的過程中，還有以下一些問題需要在司法實踐中予以把握：
�。ㄒ唬﹫�(zhí)行被執(zhí)行人到期債權要嚴格地限定在執(zhí)行程序內，
對被執(zhí)行人債權執(zhí)行制度在適用上以進入一般執(zhí)行程序為必備要件。盡管《意見》第105條規(guī)定在財產保全時，可以針對第三人，但在強制措施上只規(guī)定了停止支付和提存兩項，不具備全面的強制措施，所以要同執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權區(qū)分開來。
（二）注意區(qū)分相關概念
要做到全面準確適用對債權執(zhí)行程序，在掌握其自身條件和程序的同時，還須嚴格區(qū)分一些與此相關的容易混淆的問題。第一，訴訟過程中的第三人與執(zhí)行過程中的第三人的區(qū)別。訴訟過程中的第三人是指對原告和被告所爭議的訴訟標的認為有獨立的請求權，或者雖沒有獨立請求權，但案件的處理結果與他有法律上的利害關系，因而參加到正在進行的訴訟中來的人。這種第三人屬法律上的訴訟參與人。而執(zhí)行過程中的第三人本不是訴訟參與人，只是由于他與被執(zhí)行人之間存在債權債務關系而被牽連進來的。這種第三人從訴訟過程中看屬于案外人。第二，對債權執(zhí)行與持有財物或票證的有關單位和個人協(xié)助執(zhí)行的區(qū)別。前者被執(zhí)行人與第三人之間存在的是一種債權債務關系，而后者有關單位和個人對被執(zhí)行人的財物或票證沒有所有權，只是一種占有、使用或保管關系，而且該項財物或票證是法律文書所確定的必須交付的。對于后者，人民法院應直接向有關單位和個人發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，令其交出，不象前者那樣，非依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請不可。第三，對債權執(zhí)行與執(zhí)行中的債務轉讓的區(qū)別。執(zhí)行中的債務轉讓是指經(jīng)申請執(zhí)行人同意或者追認，被執(zhí)行人將其被執(zhí)行債務轉讓給案外的單位或個人，由其承擔清償責任。該單位或個人對被執(zhí)行人原本無債務，基于債務轉讓接受了被執(zhí)行人的債務。當其不依債務轉讓協(xié)議主動履行，人民法院可依債務轉讓協(xié)議裁定變更被執(zhí)行主體，強制債務接受者清償債務，這時該單位或個人基于債務轉讓變成了被執(zhí)行人。
�。ㄈ﹫�(zhí)行被執(zhí)行人到期債權應貫徹有限原則，禁止進行對第三人債權執(zhí)行。
即申請執(zhí)行人申請執(zhí)行權只能對第三人享有，而不能針對第三人的債權人，即所謂的“第四人”、“第五人”。在對第三人作出強制執(zhí)行的裁定后，第三人確無財產可供執(zhí)行，但發(fā)現(xiàn)他對他人享有到期債權的，不得再就第三人對他人享有的到期債權強制執(zhí)行。這是因為，如果實踐中無限制地依次類推第三人，會使環(huán)節(jié)增多，關系復雜，難以達到代位執(zhí)行的目的，反而造成執(zhí)行秩序混亂，增加執(zhí)行難度。
總共2頁 [1] 2
上一頁
