[ 李少軍 ]——(2005-5-12) / 已閱31425次
２．現(xiàn)有的行政賠償法律制度對(duì)做出違法行政行為的具體工作人員的責(zé)任追究有待完善�，F(xiàn)有的行政賠償法律制度更多地強(qiáng)調(diào)了違法行政行為的國(guó)家賠償責(zé)任。
作出違法行政行為的具體工作人員，其身份是國(guó)家工作人員，代表國(guó)家行使了行政權(quán)力和行政管理職能，從法理上來講，違法行政行為給行政相對(duì)人造成的合法權(quán)益的損害，是應(yīng)該由國(guó)家來承擔(dān)違法行政行為的后果及賠償責(zé)任。
而從行政賠償?shù)牧⒎ū疽鈦碇v，一方面是對(duì)受到違法行政行為侵害的行政相對(duì)人予以法律救濟(jì)，另一方面，則是制裁違法行政行為、促使行政權(quán)力的合法和合理使用、促進(jìn)依法行政。
行政賠償法律制度的實(shí)施，本身就是對(duì)行政相對(duì)人予以法律救濟(jì)，但是對(duì)促使行政權(quán)力的合法和合理使用、促進(jìn)依法行政方面，從立法的本意來看，還不盡合理，有待完善。
行政權(quán)力的實(shí)施，雖然是代表國(guó)家行使行政職能、是以國(guó)家行政機(jī)關(guān)的名義作出的，但具體作出行政行為的還是人，是行政機(jī)關(guān)的工作人員。行政機(jī)關(guān)工作人員的法律意識(shí)、工作責(zé)任心、對(duì)待行政相對(duì)人的工作態(tài)度，直接關(guān)系到行政行為的合法性、合理性以及行政效率。我們說要促進(jìn)行政權(quán)力的合法和合理行使、促進(jìn)依法行政，說到底，還是要讓每一個(gè)代表國(guó)家的工作人員合法和合理的行使行政權(quán)力、要讓每一個(gè)代表國(guó)家的工作人員依法行政。
但現(xiàn)有的行政賠償法律制度，由于更多的是強(qiáng)調(diào)了國(guó)家對(duì)違法行政行為承擔(dān)賠償責(zé)任，相對(duì)而言，作出違法行政行為的具體的工作人員的法律責(zé)任不夠明確具體�！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十四條規(guī)定“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。對(duì)有故意或者重大過失的責(zé)任人員，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任�！眹�(guó)家賠償法第十四條的這個(gè)規(guī)定，其法條的具體內(nèi)容沒有達(dá)到立法目的。第十四條的立法目的是要追究具體工作人員的法律責(zé)任，以促進(jìn)依法行政，但在法條的措辭中又規(guī)定追究具體工作人員法律責(zé)任的前提條件是存在 “故意或重大過失”。至于何種情形屬于存在“故意或重大過失”，其舉證責(zé)任是否應(yīng)該采取行政訴訟程序中的倒置原則，即是否應(yīng)該由作出違法行政行為的具體工作人員來證明自己沒有“故意或重大過失”，這些都是行政賠償立法中需要明確的，否則，現(xiàn)有的法條規(guī)定起不到應(yīng)有的督促、約束、制裁的作用，因而在最終促使行政機(jī)關(guān)工作人員合法和合理的行使行政權(quán)力方面沒有達(dá)到應(yīng)有的立法效果。
（作者：李少軍）
二００五年五月
主要參考文獻(xiàn)：
１． 王名揚(yáng) 《法國(guó)行政法》
２． 馬懷德 《行政賠償責(zé)任的構(gòu)成特征》
３． 羅豪才 《現(xiàn)代行政法的平衡論》
４． 姜明安 《行政訴訟法學(xué)》、《行政訴訟與行政執(zhí)法的法律適用》
５． 包萬超《儒教與新教：百年憲政建設(shè)的本土情結(jié)與文化抵抗》，
總共2頁 [1] 2
上一頁
