[ 高一飛 ]——(2005-5-12) / 已閱29453次
上帝一審判，人類就發(fā)抖
----評(píng)龍宗智之“《圣經(jīng)》是一部訴訟法教科書(shū)”
高一飛
《上帝怎樣審判》本是龍宗智先生五年前的舊作，既是龍老大（我們西南政法大學(xué)師生對(duì)他的愛(ài)稱）發(fā)表的一篇文章的標(biāo)題，也是后來(lái)由中國(guó)法制出版社出版（2000年6月）的他的法制隨筆集的書(shū)名，這本書(shū)除了收集該文以外，還收集了如 《 耶穌為什么被釘在十字架上》等以圣經(jīng)解說(shuō)刑事訴訟法的文章。這篇文章被用作書(shū)名，可見(jiàn)他對(duì)上帝審判和圣經(jīng)教義對(duì)刑事訴訟法的極積意義的推崇和重視。
對(duì)他的《上帝怎樣審判》，早有人進(jìn)行過(guò)深刻的反思�！艾F(xiàn)代刑事訴訟的民主化和科學(xué)化口號(hào)都可通過(guò)”自然正義”的觀念找到一條回家的路�！弊匀徽x”對(duì)《圣經(jīng)》的超越集中到一點(diǎn)，就是前者既不問(wèn)信仰差別，也不依此對(duì)人劃等分類、分而治之，這與法律的形式合理性有著靈犀相通之處，即使最高明的宗教也無(wú)法做到這一點(diǎn)，而對(duì)刑事訴訟來(lái)說(shuō)，《圣經(jīng)》所指引的路，極可能是一條不歸路。”（陳林林：《上帝怎樣審判——旁白刑事訴訟維度中的上帝和《圣經(jīng)》》，（《法學(xué)》2001年第三期）。我本可以不再舊話重提。問(wèn)題是，由于龍宗智先生在法學(xué)界有很高的聲望和巨大的影響，加上龍老大現(xiàn)在又擔(dān)任被認(rèn)為“打造了中國(guó)政法界半壁江山”（《西南政法大學(xué)：風(fēng)雨五十年》，《南方周末》2003年11月27日）的重點(diǎn)大學(xué)西南政法大學(xué)的校長(zhǎng)，他所倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)圣經(jīng)這部法學(xué)教科書(shū)的”不歸路”卻正在指引不少法學(xué)上剛剛?cè)氲赖膶W(xué)子，比如”書(shū)是青山常亂翻”的周斌先生就教導(dǎo)法學(xué)道路上的晚輩們說(shuō)，學(xué)習(xí)法律“如果按照傳統(tǒng)的”死讀”和”硬讀”的方式，無(wú)疑會(huì)讓人望而生畏。奧澀難懂的純學(xué)理文章如博登海默的《法理學(xué)》、德沃金的《法律帝國(guó)》讀起來(lái)吃力，就先讀深入淺出的隨筆如龍宗智的《上帝怎樣審判》”，你看，一進(jìn)門就學(xué)習(xí)上帝怎么審判，（周斌：《書(shū)是青山常亂翻》 ，法苑清風(fēng)網(wǎng)），人們亂翻書(shū)的結(jié)果是：“教學(xué)、科研之余，其關(guān)心法治時(shí)事所撰寫(xiě)的針砭時(shí)弊、普及現(xiàn)代法治法理的大量學(xué)術(shù)隨筆，如文集《上帝怎樣審判》也引起了很好的社會(huì)反響�！保堊谥牵骸秾W(xué)者本色 理性人生》，來(lái)源：西南政法大學(xué)新聞中心網(wǎng)，2004-10-22 ，作者謝錦添）。所以，基于也許是不必要的對(duì)正在學(xué)習(xí)法律，將來(lái)要成為政法界整個(gè)江山的學(xué)子們的擔(dān)心，我不得不再向正在學(xué)習(xí)上帝如何審判的人們談?wù)勎业目捶ā?br>
《上學(xué)怎樣審判》一文通過(guò)圣經(jīng)所描述的末日審判中一個(gè)案例入手，說(shuō)明司法程序應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正義精神和理性精神。通過(guò)一些小故事深入淺出的說(shuō)明程序正義的哲學(xué)或者進(jìn)行普法，都不是不可以的。但凡以講故事的形式來(lái)說(shuō)事，無(wú)非是兩個(gè)原因，一是故事是生活中常見(jiàn)的事，故意里的情節(jié)能被人熟悉，而故事推斷出的結(jié)論卻難以理解，正如寓言，就是以一個(gè)簡(jiǎn)單的事物說(shuō)明另一個(gè)更復(fù)雜的事物，如“ 克爾凱郭爾的間接敘事——避免直接和武斷的說(shuō)教，講一個(gè)故事，包含了多種寓意，聽(tīng)故事的人各自有各自的經(jīng)歷，他們對(duì)不同的寓意產(chǎn)生共鳴，引發(fā)不同的思考。多元真理，多元理性，多元生活。使故事，寓言的意義遠(yuǎn)比命題豐富得多�！保� 汪丁�。骸逗５脑⒀浴� 中信出版社２００３年第1版）。二是故事本身體現(xiàn)的意思和人物盡管有時(shí)挺荒誔，但又合乎情理，能在感情上被人接受，如皇帝的新衣這個(gè)故事就是如此。
我們先來(lái)看看龍宗智先生是樣深入淺出來(lái)說(shuō)明和普及“現(xiàn)代法治法理”的。
故事的發(fā)生是這樣的，這樣的，這樣的：
美麗而虔誠(chéng)的猶太姑娘蘇珊娜，出嫁以前，父母教導(dǎo)她遵守摩西律法；出嫁以后，她的丈夫富有而虔誠(chéng)，因此座落在花園中的家便成了猶太人聚會(huì)的地方。其中有兩個(gè)猶太公會(huì)的首領(lǐng)，即所謂的士師，非常貪戀蘇珊娜的美色，商量好要尋找一個(gè)蘇姍娜單獨(dú)在家的機(jī)會(huì)，乘機(jī)霸占她，滿足自己的淫欲。于是他們隨時(shí)窺視著蘇姍娜。
一天，蘇姍娜在家里準(zhǔn)備洗澡。當(dāng)女仆準(zhǔn)備好洗澡用品離開(kāi)后，躲在暗處的兩個(gè)士師很快跑出來(lái)，向蘇姍娜撲過(guò)去，要挾她：”大門鎖上了，誰(shuí)也看不見(jiàn)我們啦！我們想與你求歡，求求你滿足我們的愿望吧！要是你不答應(yīng)，那我們就要控告你是蕩婦，發(fā)誓說(shuō)我們看見(jiàn)你把所有的女仆都打發(fā)走了，好跟一個(gè)年輕男子幽會(huì)�！�
”真是無(wú)路可走哇！”蘇姍娜一邊哀嘆，一邊又大聲地說(shuō)：”如果我依從了你們，那么我就犯了通奸罪；要是我拒絕的話，你們就誣陷我，而我則可能被處死。然而，我寧愿做被你們無(wú)限的無(wú)辜犧牲品，也決不背叛主！”接著她就拼命地叫嚷起來(lái)。與此同時(shí)，兩個(gè)士師中，一個(gè)開(kāi)始大聲指責(zé)，另一個(gè)連忙跑過(guò)去打開(kāi)大門。包括女仆在內(nèi)的所有仆人聽(tīng)到嚷叫后，都急急忙忙地跑進(jìn)來(lái)，之間蘇姍娜激動(dòng)得說(shuō)不出話來(lái)，而兩個(gè)士師則一個(gè)勁兒地大講自己編造的謊話。仆人們聽(tīng)到以后非常吃驚，因?yàn)樘K姍娜根本就不是這種人。
兩個(gè)士師一定要將蘇姍娜置之死地而后快，他們?cè)诒娙嗣媲鞍l(fā)誓，說(shuō)自己親眼看到蘇姍娜在大樹(shù)下面與一個(gè)年輕男子幽會(huì)。與此同時(shí)，蘇珊娜只是哭泣著仰望上天，因?yàn)樗嘈胖�！由于這兩個(gè)人是猶太公會(huì)的首領(lǐng)，再加上蘇姍娜并不為自己辯護(hù)，于是眾人認(rèn)為應(yīng)該處死蘇姍娜。一直到這時(shí)，蘇姍娜才哭喊起來(lái)：”永生的主啊！什么秘密也瞞不過(guò)你，你預(yù)先知道即將發(fā)生的一切�，F(xiàn)在我就要死了，惟有你知道我是無(wú)辜的，這兩個(gè)男子在說(shuō)謊，為什么我一定要死去呢？”
上帝聽(tīng)到她的禱告，便啟迪一個(gè)名叫但以理的青年，于是，這人就站出來(lái)說(shuō)道：”我決不贊成處死蘇珊娜！把事實(shí)的真相弄清楚吧，這兩人提供的證詞有可能是假的！”于是，但以理要求將兩個(gè)士師分開(kāi)，進(jìn)行單獨(dú)訊問(wèn)。但以理問(wèn)第一個(gè)士師：”請(qǐng)你告訴我，他們?cè)谑裁礃?shù)下幽會(huì)？”“在一棵乳香樹(shù)下面！”然后，但以理又問(wèn)第二個(gè)士師同樣的問(wèn)題，而回答則是：”在一棵大橡樹(shù)下面！”真相由此大白。根據(jù)摩西律法，誰(shuí)作偽證，誰(shuí)就將受到被誣陷的無(wú)辜者已經(jīng)或可能受到的同樣的懲罰（誣告反坐），這樣，兩個(gè)士師將不得不面對(duì)被處死的下場(chǎng)。這時(shí)候。這時(shí)，所有在場(chǎng)的人開(kāi)始一齊贊美主。
媽媽說(shuō)完小紅帽的故事以后，會(huì)告訴孩子：“不要和陌生人說(shuō)話”；龍宗智先生講完故事以后，告訴我們：
“這一辯析偽證的案例，以上帝的名義宣示了兩種司法精神，一是正義的精神。但以理堅(jiān)信上帝的話：”切不可將無(wú)辜者處死”。所以年輕的他在天啟之下，能夠以無(wú)畏的精神站出來(lái)，主持公道，懲惡揚(yáng)善。二是理性的精神。但以理不是簡(jiǎn)單地憑一種信念為無(wú)辜者辯護(hù)，而是以超過(guò)眾多長(zhǎng)者的睿智，采用將兩名證人分開(kāi)并分別詢問(wèn)具體情節(jié)的辦法來(lái)辨別真?zhèn)巍Ｔ谧C據(jù)學(xué)上，這是使用了”矛盾法則”，即以不同的證人在關(guān)鍵情節(jié)上的相互矛盾來(lái)戳穿其謊言。這個(gè)案例可以說(shuō)體現(xiàn)了上帝對(duì)世俗審判的啟示，即審判者必須秉持正義的精神與合理的方法。具有普遍意義的”上帝的啟示”，可以看作人類文明對(duì)司法審判的基本要求。宗教精神不過(guò)是人類精神的顯現(xiàn)�！�
作為實(shí)體的正義，不同的社會(huì)和時(shí)代有不同的標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)故事所說(shuō)的罪刑中，通奸是要處死的，誣告也是要反坐的，這不能拿我們這個(gè)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。這一點(diǎn)聽(tīng)故事的人都應(yīng)當(dāng)有個(gè)共識(shí)，我想龍宗智先生也是這么想的。那么，這里的所謂正義顯然是程序正義，也就是審判過(guò)程和方法上的理性和正義。
問(wèn)題是為什么要拿上帝和圣經(jīng)來(lái)說(shuō)事，據(jù)我推測(cè)大概是三個(gè)原因，一是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有人頗喜歡以引用圣經(jīng)故事為時(shí)髦，因?yàn)檫@樣顯得了解西方，又了解哲學(xué)，一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，插上一些圣經(jīng)故事，這學(xué)問(wèn)的檔次自然就不一樣了。二是一個(gè)道理確實(shí)太復(fù)雜，用一個(gè)通俗易懂的故事來(lái)說(shuō)明，就更能夠深入淺出把事情說(shuō)明白；三是圣經(jīng)確實(shí)是一部偉大的書(shū)，通過(guò)學(xué)習(xí)和普及圣經(jīng)中的法律知識(shí)，讓人變得更加理性和正義。第一種情況肯定可以排除，龍宗智先生向來(lái)以樸實(shí)的學(xué)風(fēng)，注重理論結(jié)合實(shí)踐又反對(duì)實(shí)踐而著稱。（其近著名為《理論反對(duì)實(shí)踐》）
那么我們來(lái)看第二種情況：上帝究竟告訴了我們一個(gè)什么深澳的道理。上帝是無(wú)所不知的，上帝的目的是為了讓眾人覺(jué)得裁判公正，讓正義以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。這里的理性也就是符合常人的思維，讓眾人和被告人服判。不過(guò)，這個(gè)案例里所說(shuō)明的最大的道理，就是：要分別詢問(wèn)，才能搞清楚兩個(gè)證人對(duì)同一個(gè)問(wèn)題陳述上的矛盾以達(dá)到辯別真?zhèn)蔚哪康�，如果這就是上帝的智慧和理性精神的話，那么我想，這也沒(méi)有什么大不了的，幾個(gè)小學(xué)生有糾紛吵架的時(shí)候，也會(huì)知道用這一套的。這是人之常識(shí)，如果為了普法的話，非要拿一個(gè)我們不太熟悉的外國(guó)故事來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，那豈不把簡(jiǎn)單的問(wèn)題搞復(fù)雜化了嗎？
那么，就只能是為了從上帝怎樣審判這個(gè)不可言說(shuō)的命題人手，帶出”圣經(jīng)是一部訴訟法教科書(shū)”這一判斷，對(duì)《圣經(jīng)》(宗教精神)于刑事訴訟法的作用和意義進(jìn)行贊賞。（見(jiàn)前引陳林林文）但是，真是這樣值得贊賞的嗎？
我們先不去看圣經(jīng)這部教科書(shū)的其他內(nèi)容，就來(lái)就事論事吧。在本案中，上帝理性嗎？理性的上帝采用了黑社會(huì)綠林正義的做法，讓可能無(wú)辜的兩個(gè)人被處死了�？馗媲楣�(jié)存在矛盾導(dǎo)致控告不成立，就對(duì)控告者以誣告論處，這豈不是很荒唐，這上帝未免有點(diǎn)顧此失彼了。盡管兩個(gè)士師有一定的可能在說(shuō)謊，但僅僅憑兩人在控告別人的一個(gè)細(xì)節(jié)上的問(wèn)題，就認(rèn)定二人一定是在誣告，這不是太草率了嗎？辯護(hù)證據(jù)只要達(dá)到有合理懷疑就夠了，而定罪證據(jù)卻要達(dá)到“排除合理懷疑”的程度。從案情來(lái)看，這些證據(jù)認(rèn)定二人控告蘇珊娜通奸不能成立是沒(méi)有問(wèn)題的，因?yàn)樽鳛檗q護(hù)證據(jù)只要能提出控方證據(jù)在關(guān)鍵問(wèn)題上有矛盾就可以了；但反過(guò)來(lái)說(shuō)，指控人的證據(jù)在關(guān)鍵證據(jù)上有矛盾不一定就是誣告：也許這幽會(huì)的情節(jié)太精彩，兩人就沒(méi)太注意那旁邊的樹(shù)到底是什么樹(shù)，這也符合人之常情；人的記憶能力容易出錯(cuò)，對(duì)樹(shù)的種類看錯(cuò)了也很正常。
就象龍宗智先生分析故事是為了說(shuō)明：“具有普遍意義的上帝的啟示，可以看作人類文明對(duì)司法審判的基本要求。宗教精神不過(guò)是人類精神的顯現(xiàn)”。我也一樣，我主要不是為這個(gè)故事的具體內(nèi)容較真，我要說(shuō)的是：圣經(jīng)當(dāng)不了法律教科書(shū)，上帝的啟示，如果作為人類文明對(duì)審判的基本要求的話，那人類文明就只會(huì)倒退。還是讓我們記住尼采的那句話：上帝死了。
和龍宗智先生一樣，我也不太了解圣經(jīng)，讓我引用新語(yǔ)絲網(wǎng)站上的作者們整理出來(lái)的圣經(jīng)中的內(nèi)容，來(lái)看看上帝是怎樣進(jìn)行所謂司法審判的（關(guān)于圣經(jīng)的材料引自新語(yǔ)絲網(wǎng)站《批基督教》專欄的文章，，這些文章是：方舟子：《中世紀(jì)暴行的圣經(jīng)依據(jù)》、《可詛咒的教義》、《怕死不信教》，黑貓七：《基督教犯下的罪行》，蘆葦：《宗教裁判所的罪惡史》，老酷：《蠻橫的甲方----重讀舊約全書(shū)》，在此，我對(duì)方舟子和其他 作者表示感謝，），正如方舟子先生所說(shuō)，這是一部錯(cuò)誤百出的書(shū)。有興趣 的人可以到《新語(yǔ)絲》網(wǎng)上看看方先生那篇《錯(cuò)誤百出的圣經(jīng)》�，F(xiàn)在來(lái)看看圣經(jīng)記載的對(duì)罪惡者進(jìn)行”刑事司法”方面一些情況。罪刑法定、罪刑相當(dāng)、反對(duì)株連，這是現(xiàn)代刑事法的基本原則，但上帝卻恰恰相反：
罪刑不法定，言出法隨
罪刑法定乃是現(xiàn)代刑事司法的前提，因?yàn)橹挥羞@樣，人才知什么可為，什么不可為，可是上帝卻喜怒無(wú)常，他老人家一不高興，人類就遭殃了。這使人想起了古代專制社會(huì)的皇帝，不過(guò)，皇帝是有所顧忌的，因?yàn)樗娜嗣衿饋?lái)把他給推翻了，可是上帝是無(wú)所不能的，所以他可以為所欲為。
《舊約全書(shū)》第一頁(yè)就是《創(chuàng)世記》。《創(chuàng)世紀(jì)》中首先出場(chǎng)的人物是耶和華，“他是開(kāi)天辟地的創(chuàng)造者，沒(méi)有他就沒(méi)有人類，屬于絕對(duì)英明、永遠(yuǎn)正確、一句頂一萬(wàn)句的人物。”（老酷：蠻橫的甲方——重讀《舊約全書(shū)》。新語(yǔ)絲）他造了亞當(dāng)和夏娃之后，自相矛盾地說(shuō)：”只是分別善惡樹(shù)上的果子，你不可吃，因?yàn)槟愠缘娜兆颖厮馈?創(chuàng)世記第二章)�？珊髞�(lái)又說(shuō)： “你們不一定死，因?yàn)樯裰�，你們吃的日子眼睛就明亮了，你們便能如一樣知道善惡�?創(chuàng)世記第三章)。 “那人已經(jīng)與我們相似，能知道善惡；現(xiàn)在恐怕他伸手又摘生命樹(shù)的果子吃，就永遠(yuǎn)活著”(創(chuàng)世記第三章)，”耶和華見(jiàn)人在地上的罪惡很大，終日所思想的盡都是惡”(創(chuàng)世紀(jì)第五章)，總之是，上帝不想你死的時(shí)候你可以活著，想你死你就得死。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
