[ 李新輝 ]——(2005-7-4) / 已閱38315次
舉證必須規(guī)定相應(yīng)的舉證期限，否則，舉證就可能無(wú)限期地拖延下去。我國(guó)目前的公證法律規(guī)范，沒(méi)有當(dāng)事人舉證期限的明確規(guī)定�！豆C程序規(guī)則》第四十五條第（一）項(xiàng)有“ 因當(dāng)事人原因致使在六個(gè)月內(nèi)不能辦結(jié)的”公證處應(yīng)當(dāng)終止公證的規(guī)定，我們只能將其中的六個(gè)月視為當(dāng)事人舉證期限的最高上限。根據(jù) 《公證法（草案）》第二十八條“公證機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為提供的證明材料真實(shí)、充分，申請(qǐng)公證的事項(xiàng)合法、真實(shí)而且具有法律意義的，應(yīng)當(dāng)在受理公證申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)向公證當(dāng)事人出具公證書(shū)”的規(guī)定，公證案件中當(dāng)事人的舉證期限一般不得超過(guò)十五日，具體可以規(guī)定為從受理之日起十日內(nèi)，特殊情況適當(dāng)延長(zhǎng)。
3、公證證據(jù)調(diào)查—取證
取證，是指公證員調(diào)查收集證據(jù)。
對(duì)于現(xiàn)在時(shí)的、親歷的、即時(shí)性的公證事項(xiàng)，取證既是公證員的法定職責(zé)，也是公證員的法定證明方式，公證員取證主要是制作現(xiàn)場(chǎng)記錄、進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)錄音錄像等，此時(shí)的取證是證明性質(zhì)的。
對(duì)于過(guò)去時(shí)的、既往的、非親歷性的公證事項(xiàng)，取證是公證員依照職權(quán)進(jìn)行的補(bǔ)充性、核實(shí)性的調(diào)查工作，此時(shí)的取證是查明和確認(rèn)性質(zhì)的，不是代替當(dāng)事人舉證，否則有違公證的中立性。
對(duì)公證員的調(diào)查取證，應(yīng)當(dāng)針對(duì)上述兩類公證事項(xiàng)分別作出相應(yīng)的規(guī)定。
4、公證證據(jù)審查—查證
查證，是指公證員審查證據(jù)能力大小。
證據(jù)能力又稱證據(jù)資格，即證據(jù)的適格性，是指有形物在法律上被容許作為證據(jù)的資格。
證據(jù)能力應(yīng)由法律加以規(guī)定，即符合客觀性規(guī)則、關(guān)聯(lián)性規(guī)則、合法性規(guī)則的證據(jù)才具有證據(jù)能力。無(wú)證據(jù)能力的，應(yīng)當(dāng)予以排除。
5、公證證據(jù)判斷—采證
采證，是指公證員判斷證據(jù)的可采性或者證據(jù)力強(qiáng)弱。
證據(jù)力又稱證據(jù)價(jià)值，是指證據(jù)對(duì)案件待證事實(shí)認(rèn)定的影響力或價(jià)值的大小狀態(tài)、強(qiáng)弱程度。雖然在證據(jù)能力上具有適格性，但證據(jù)力過(guò)小或者過(guò)弱的證據(jù)，仍然不具有可采性，或者說(shuō)不能作為定案的根據(jù)。證據(jù)力強(qiáng)弱的判斷，由法官或者公證員自由裁量，即自由心證。當(dāng)然，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出適當(dāng)?shù)南拗菩砸?guī)定。
公證員審查判斷證據(jù)包括兩個(gè)方面，一方面是對(duì)公證案件單個(gè)證據(jù)的證據(jù)能力大小的審查和證據(jù)力強(qiáng)弱的判斷，一方面是對(duì)公證案件全部證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性及其與案件待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行綜合審查判斷。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的第六十三條—第七十九條，是我國(guó)目前關(guān)于證據(jù)審核認(rèn)定的專門的、較為系統(tǒng)的司法規(guī)定，公證員在審查、判斷證據(jù)時(shí)，對(duì)這些規(guī)定可以參照?qǐng)?zhí)行。
六、公證證據(jù)法的研究展望
在我國(guó)的司法現(xiàn)實(shí)中，司法人員熟于法條、疏于證據(jù)的現(xiàn)象普遍存在，而這種重法條輕證據(jù)的觀念及操作傾向?qū)?zhǔn)確處理案件是大有弊端的。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，很多錯(cuò)案的發(fā)生都不是因?yàn)檫m用法律不當(dāng)，而是因?yàn)檎J(rèn)定事實(shí)有誤，也就是說(shuō)證據(jù)調(diào)查工作上出了問(wèn)題○12。在一定程度上，公證行業(yè)也存在類似的情況，很多錯(cuò)證問(wèn)題不是出在公證員不懂得法律規(guī)定，而是出在對(duì)證據(jù)的審查核實(shí)不嚴(yán)上。
筆者認(rèn)為，我國(guó)公證行業(yè)應(yīng)當(dāng)高度重視公證證據(jù)法的研究，應(yīng)當(dāng)把“公證證據(jù)法”提高到與《公證法》同樣的地位來(lái)認(rèn)真對(duì)待。從目前情況來(lái)看，我們不可能指望即將出臺(tái)的一部《公證法》去解決公證證據(jù)法的理論構(gòu)建問(wèn)題，但我們可以以《公證法》的出臺(tái)為契機(jī)，以《公證法》和普通證據(jù)法為平臺(tái)，首先搭建起公證證據(jù)法的基本框架，然后通過(guò)加強(qiáng)公證證據(jù)法的理論研究和有意識(shí)地總結(jié)積累公證實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，逐步充實(shí)、豐富、完善我國(guó)公證證據(jù)法的具體內(nèi)容。
在前面，筆者已經(jīng)粗略地談了對(duì)構(gòu)建我國(guó)公證證據(jù)法的一些初步認(rèn)識(shí)。除此之外，公證證據(jù)法的研究和立法還必須重視為公證員的執(zhí)業(yè)活動(dòng)提供有效手段和安全保障。比如，當(dāng)前對(duì)諸如公證員或者公證處的調(diào)查取證權(quán)（與此相對(duì)的是當(dāng)事人的證據(jù)收集權(quán)，本文暫不做討論），當(dāng)事人故意做虛偽陳述、提供虛假證據(jù)時(shí)當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和此時(shí)公證員、公證處民事賠償責(zé)任的豁免權(quán)等等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)加以認(rèn)真分析并盡早作出明確的規(guī)定。令人欣慰的是，《公證法（草案）》 第四十六條 第（一）項(xiàng)對(duì)此已有所涉及，即公證當(dāng)事人以及其他個(gè)人或者組織“提供虛假證明，騙取公證書(shū)的”，由司法行政部門責(zé)令停止違法行為；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
西方有句諺語(yǔ)，叫做“讓上帝的歸上帝，讓愷撒的歸愷撒”。將這句話轉(zhuǎn)用在公證行業(yè)中相關(guān)法律責(zé)任的承擔(dān)上也十分貼切，即“讓當(dāng)事人的歸當(dāng)事人，讓公證員的歸公證員”。因?yàn)�，�?dāng)前社會(huì)上在一部分人中間存在著一種有失公允的看法，似乎凡有公證參與的活動(dòng)出了差錯(cuò)都是公證的錯(cuò)。我們并不否認(rèn)公證行業(yè)存在自己的問(wèn)題，但是不應(yīng)該把當(dāng)事人違法犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任和公證員審查核實(shí)不嚴(yán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任混為一談，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其違法犯罪所造成的法律責(zé)任，公證員也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己執(zhí)業(yè)不當(dāng)所產(chǎn)生的職業(yè)上的法律責(zé)任，但是公證員不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)額外的、附加的甚至他人的法律責(zé)任，因?yàn)楣C員沒(méi)有義務(wù)替當(dāng)事人的違法犯罪行為買單。
綜上所述，在公證證明活動(dòng)中明確公證員和當(dāng)事人各自的證明主體地位、分清各自的證明責(zé)任和法律責(zé)任，是公證證明活動(dòng)能夠正常開(kāi)展的前提，是我們從事日常公證業(yè)務(wù)和進(jìn)行公證證據(jù)法研究時(shí)都必須搞清楚的關(guān)鍵性問(wèn)題，值得大家深入思考。
① 何家弘：《黑蝙蝠·白蝙蝠—證據(jù)的困惑》，貴州人民出版社，1999年4月版，第228頁(yè)。
② 江偉主編：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社，1999年5月第一版，第14頁(yè)。
③ 何家弘：《黑蝙蝠·白蝙蝠—證據(jù)的困惑》，貴州人民出版社，1999年4月版，第283頁(yè)。
④ 江偉主編：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社，1999年5月第一版，第16頁(yè)。
⑤ （英）N. P. Ready：《公證制度在歐洲的起源與形成》，馬玉娥譯，載公證網(wǎng)
http://www.shnotary.com/nplaw/nplaw.asp?lawid=1410
⑥ 江偉主編：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社，1999年5月第一版，第49頁(yè)。
⑦ 沈德詠、洪浩：《一九九○年全國(guó)訴訟法學(xué)年會(huì)證據(jù)理論組學(xué)術(shù)研討情況綜述》，原載《江西法學(xué)》，1991年，轉(zhuǎn)載于中國(guó)證據(jù)法網(wǎng)www.evidencelaw.net之《網(wǎng)上證據(jù)法論文合集》。
⑧ 江偉主編：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社，1999年5月第一版，第16頁(yè)。
⑨ 劉善春、畢玉謙、鄭旭著：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，中國(guó)法制出版社，2000年5月北京第1版，第644頁(yè)。
⑩ 劉善春、畢玉謙、鄭旭著：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，中國(guó)法制出版社，2000年5月北京第1版，第648—649頁(yè)。
○11 何家弘：《黑蝙蝠·白蝙蝠—證據(jù)的困惑》，貴州人民出版社，1999年4月版，第113頁(yè)。
○12 何家弘：《從證據(jù)調(diào)查到司法公正》，載中國(guó)證據(jù)法網(wǎng) http://www.evidencelaw.net/Article_Show2.asp?ArticleID=113
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
