[ 何寧湘 ]——(2005-7-23) / 已閱23347次
教師申訴行政制度中的若干思考(六)
----淺談學(xué)�；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)制作《處理決定書(shū)》的規(guī)范化
四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
[前面的話(huà)]
成都學(xué)院（原用名：成都大學(xué)）教師楊茂訴成都市教育局教師行政申訴行政決定一案，于2005年5月27日上午，楊茂收到了到成都市中級(jí)人民法院行政審判庭作出的二審行政判決書(shū)，判決“駁回上訴，維持原判”。至此本案一審，成都市青羊區(qū)人民法院的(2004)青羊行初字第64號(hào)行政判決書(shū)“成都市教育局在本判決生效后30日內(nèi)重新作出具體行政行為”判決生效，自2005年5月28日起30日內(nèi)成都市教育局作出《教師申訴處理決定書(shū)》。
2005年6月20日成都市教育局作出成教行決(2005)第01號(hào)《成都市教育局教師申訴處理決定書(shū)》，并于同月21日分別送達(dá)楊茂與成都學(xué)院。
依據(jù)成教行決(2005)第01號(hào)《成都市教育局教師申訴處理決定書(shū)》“責(zé)令被訴人成都大學(xué)在本處理決定書(shū)生效后30日內(nèi)依法重新做出處理決定”的決定，成都大學(xué)應(yīng)當(dāng)于2005年7月22日前重新作出對(duì)楊茂同志的處理決定。2005年7月19日成都大學(xué)在教育行政決定規(guī)定的期限內(nèi)作出了·成大校人字(2005)17號(hào)·關(guān)于撤銷(xiāo)《關(guān)于對(duì)楊茂予以除名的決定》的決定，已送達(dá)楊茂本人。
本文試以本次成都大學(xué)作出的重新處理決定，對(duì)學(xué)�；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)對(duì)教師處理決定文書(shū)的法律化、公文規(guī)范化作粗淺的分析。
一、全文：
成都大學(xué)文件
--------------------------------------------------------------------------------
成大校人字(2005)17號(hào)
關(guān)于撤銷(xiāo)《關(guān)于對(duì)楊茂予以除名的決定》的決定
基于楊茂同志在1999年8月秋季開(kāi)學(xué)后不假不到的違紀(jì)事實(shí)，學(xué)校以成大校人字[1999]7號(hào)文件，做出了《關(guān)于對(duì)楊茂予以除名的決定》。該決定使用“除名”的文件依據(jù)不當(dāng)，且因各種原因未能依法送達(dá)本人。
現(xiàn)根據(jù)成都市中級(jí)人民法院（2005）成行終字第70號(hào)行政判決書(shū)判決和成都市教育局《教師申述處理決定書(shū)》的相關(guān)決定，經(jīng)成都大學(xué)2005年7月18日校務(wù)會(huì)研究并決定如下：
一、撤銷(xiāo)1999年9月30日做出的《關(guān)于對(duì)楊茂予以除名的決定》（成大校人字[1999]7號(hào)）。
二、報(bào)請(qǐng)市人事編制部門(mén)恢復(fù)楊茂同志的人事關(guān)系。
對(duì)楊茂同志不假不到的違紀(jì)行為，學(xué)校將依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和學(xué)校規(guī)章制度，另行做出處理。
成都大學(xué)
二ＯＯ五年七月十九日
�。ㄐＳ。�
--------------------------------------------------------------------------------
報(bào)：四川省教育廳、成都市教育局、成都市人事局、成都市編辦
發(fā)：成都大學(xué)各系、處（部）、室及楊茂本人
二、淺析：
1、單位應(yīng)用公文的規(guī)范化：
該重新處理決定在公文格式方面基本做到了規(guī)范。
但該決定仍存在：1、出現(xiàn)別字錯(cuò)誤，將“申訴”錯(cuò)別為“申述”，申訴是對(duì)處理不服，提出重新處理或撤銷(xiāo)的意見(jiàn)，申述是詳細(xì)地說(shuō)明，兩者的概念完全不同[1]。這是由于電腦錄入時(shí)使用拼音輸入出現(xiàn)重詞組選擇錯(cuò)誤，但公文校對(duì)未檢查出來(lái)是非常不應(yīng)該。2、重復(fù)了成教行決(2005)第01號(hào)《成都市教育局教師申訴處理決定書(shū)》主要決定內(nèi)容[2]，其問(wèn)題在于不是引用，而是教育行政機(jī)關(guān)的處理決定“重復(fù)”為學(xué)校的決定，這在公文中是不當(dāng)?shù)摹?
2、在實(shí)體決定方面存在的問(wèn)題：
(1)、“不假不到”反映什么樣的事實(shí)。事實(shí)是“楊茂開(kāi)學(xué)后三周內(nèi)僅有兩個(gè)周二下午沒(méi)有參加系里的集中學(xué)習(xí)，當(dāng)時(shí)被定性為開(kāi)學(xué)以“不假不到、擅自離崗”，而成都大學(xué)重新作出的決定表述為“不假不到的違紀(jì)行為”。
“不假不到”是否構(gòu)成“違紀(jì)行為”。違紀(jì)一詞本身不是法律用語(yǔ)，是違反紀(jì)律的代用詞或縮寫(xiě)。違紀(jì)有三種，即違反行政紀(jì)律、違反黨的紀(jì)律和違反行業(yè)紀(jì)律。所謂違反行政紀(jì)律是指國(guó)家公務(wù)員違反行政紀(jì)律，違反法律法規(guī)和社會(huì)公德，危害黨、國(guó)家和人民利益，依照法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)受到行政責(zé)任追究的行為。所謂違反黨紀(jì)是指黨的組織和黨員違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)、黨的政策，違反國(guó)家的法律、法規(guī)、政策和社會(huì)主義道德規(guī)范，危害黨、國(guó)家和人民利益，依照黨的紀(jì)律處分條例應(yīng)當(dāng)受到追究和處分的行為。所謂違反行業(yè)紀(jì)律是行業(yè)從業(yè)組織與人員違法了國(guó)家或行業(yè)依據(jù)法律制定具有法律、行政、行業(yè)自律普遍約束力的規(guī)范，應(yīng)當(dāng)受到規(guī)范追究和處罰的行為。違紀(jì)行為侵犯的共同客體是社會(huì)關(guān)系，社會(huì)關(guān)系是指在我國(guó)社會(huì)主義制度下，人們?cè)诠ぷ�、學(xué)習(xí)、生產(chǎn)和社會(huì)生活活動(dòng)過(guò)程中所形成的人與人之間的相互關(guān)系。因此只有當(dāng)行為侵犯了社會(huì)關(guān)系時(shí)才構(gòu)成違紀(jì)。
“不假不到”是否應(yīng)受到處分或者處理。借用1982年3月12日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》有關(guān)條款加以討論：
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
