[ 何寧湘 ]——(2005-7-23) / 已閱23477次
《企業(yè)職工獎懲條例》
第三章 處分
第十一條 對于有下列行為之一的職工，經(jīng)批評教育不改的，應(yīng)當分別情況給予行政處分或者經(jīng)濟處罰：
�。ㄒ唬∵`反勞動紀律，經(jīng)常遲到、早退、曠工，消極怠工，沒有完成生產(chǎn)任務(wù)或者工作任務(wù)的；
�。ǘo正當理由不服從工作分配和調(diào)動、指揮， 或者無理取鬧，聚眾鬧事，打架斗毆，影響生產(chǎn)秩序、工作秩序和社會秩序的；
�。ㄈ⊥婧雎毷兀`反技術(shù)操作規(guī)程和安全規(guī)程，或者違章指揮，造成事故，使人民生命、財產(chǎn)遭受損失的；
（四） 工作不負責(zé)任，經(jīng)常產(chǎn)生廢品，損壞設(shè)備工具，浪費原材料、能源，造成經(jīng)濟損失的；
�。ㄎ澹E用職權(quán)，違反政策法令，違反財經(jīng)紀律，偷稅漏稅，截留上繳利潤，濫發(fā)獎金，揮霍浪費國家資財，損公肥私，使國家和企業(yè)在經(jīng)濟上遭受損失的；
�。∮胸澪郾I竊、投機倒把、走私販私、行賄受賄、敲詐勒索以及其他違法亂紀行為的；
�。ㄆ撸》赣衅渌麌乐劐e誤的。
職工有上述行為，情節(jié)嚴重，觸犯刑律的，由司法機關(guān)依法懲處。
第十二條 對職工的行政處分分為：警告，記過，記大過，降級，撤職，留用察看，開除。在給予上述行政處分的同時，可以給予一次性罰款。
第十三條 對職工給予開除處分，須經(jīng)廠長（經(jīng)理）提出，由職工代表大會或職工大會討論決定，并報告企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地的勞動或者人事部門備案。
--------------------------------------------------------------------------------
[評述]
“開除”原是僅在國有企業(yè)（包括城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)）全體職工中實行的一種行政處分措施，是計劃經(jīng)濟條件下的一種職工管理辦法。使用“開除”概念，就必須嚴格遵守其應(yīng)用的前提、程序，而《企業(yè)職工獎懲條例》（國發(fā)[1982]59號）的許多內(nèi)容已與《勞動法》相抵觸，應(yīng)用《勞動法》中“解除勞動合同”概念要比用“開除”等概念在法律層次上要高，且操作更簡便。
“經(jīng)常遲到、早退，消極怠工”屬于定性規(guī)定，不利于操作，應(yīng)該量化為具體可操作的規(guī)定。
“沒有完成生產(chǎn)任務(wù)或者工作任務(wù)”，原因有多種，按照《勞動法》的規(guī)定，對因能力、表現(xiàn)等原因造成的不勝任工作，均不能直接解除勞動合同，此類內(nèi)容應(yīng)在進行具體區(qū)分后作出相應(yīng)規(guī)定。
屬于企業(yè)規(guī)章制度的，應(yīng)對何種行為屬于嚴重違反規(guī)章制度作出具體規(guī)定，不宜籠統(tǒng)地規(guī)定；且按照《勞動法》的規(guī)定，用人單位可以直接對嚴重違紀職工作出解除勞動合同處理。
因員工原因給用人單位造成經(jīng)濟損失，用人單位除員工工資的，扣除后的余額不得低于最低工資標準。故不能規(guī)定為工資的全額扣除。
從條例的上述條款上中可以清楚看到，能夠受到企業(yè)行政處分的行為均屬嚴重行為，且部分處分有必須經(jīng)過企業(yè)民主管理機構(gòu)決定的程序，方可作出處分。
“不假不到”顯然不屬于處分或處理的范圍。從成都市教育局作出的“處理意見書”將學(xué)校認為楊茂“不假不到，擅自離崗”改為“連續(xù)曠工超過十五天以上，事實清楚”的做法看，教育局認為“不假不到，擅自離崗”未達到處分的程度，或者說缺少處分的依據(jù)。
認定“不假不到”是違紀行為，其依據(jù)必然單位要有依法制定的符合法律規(guī)定的單位內(nèi)部的規(guī)章制度，且該規(guī)章制度的規(guī)定要具有定性、定量，不得籠統(tǒng)地規(guī)定。
(2)、按照成教行決(2005)第01號《成都市教育局教師申訴處理決定書》的決定，成都大學(xué)的重新處理，是對“除名”所產(chǎn)生原由與引起的后果的全部事項的重新處理，當然包括對“不假不到”的認定與處理。而成都大學(xué)的重新處理僅將“不假不到”作了“違紀行為”認定，在認定中沒有具體事實與量的認定，也沒有認定的依據(jù)。對于處理卻留下一個“另行做出處理”尾巴，這是早已被摒棄的、不負責(zé)的舊體制下的習(xí)慣作法，其與我國社會轉(zhuǎn)型期的新體制格格不入，也與成都市教育局處理決定的精神相悖。
從處理程序上講，成都大學(xué)的“另行做出處理”不符合成教行決(2005)第01號《成都市教育局教師申訴處理決定書》的“30日內(nèi)依法重新做出處理決定”規(guī)定，超過此期限不得再作出任何處理。
(3)、未給出了對處理決定不服的救濟途徑。
由于成都大學(xué)不是國家行政機關(guān)，對于是否必須在處理決定中載明救濟途徑，應(yīng)當不是法定義務(wù)。但從公文規(guī)范化、法律化角度上講，應(yīng)當載明，這樣做既有利于維護教師合法權(quán)益，也有利于保證處理決定的公平、公正、以及正確性保障。
【參考文獻】
[1] 新華詞典 商務(wù)印書館出版 P743-744
[2] 成教行決(2005)第01號《成都市教育局教師申訴處理決定書》
--------------------------------------------------------------------------------
【系列著文】
教師申訴行政制度中的若干思考
教師申訴行政制度中的若干思考(二)
教師申訴行政制度中的若干思考(三)
教師申訴行政制度中的若干思考(四)
教師申訴行政制度中的若干思考(五)
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
