[ 范光亮 ]——(2005-9-1) / 已閱22340次
證據(jù)與證據(jù)資料的區(qū)別和聯(lián)系---兼談證據(jù)客觀性問題，并與劉濤、姜濤商榷
范 光 亮
作者單位：福建省尤溪縣人民法院
【內(nèi)容提要】
一、本文從（一）哲學和邏輯的角度、（二）訴訟證明實踐的角度等兩個方面論證了證據(jù)與證據(jù)資料的區(qū)別和聯(lián)系，尤其是區(qū)別的必要性和重要性，理論意義和實踐意義，并指出理論界認識的誤差及立法存在的矛盾。
二、本文同時論證了證據(jù)是否具有客觀性及真實性是不是證據(jù)的屬性的問題，強調(diào)證據(jù)定位及屬性問題的重要性，并對證據(jù)的證據(jù)力與證據(jù)資料的證明力的關系，證據(jù)與證據(jù)資料在訴訟證明、定案中的作用發(fā)表了觀點。
本文得到尤溪縣法院副院長張文旺同志的指點，對本文提出寶貴的意見，在此表示感謝。
證據(jù)問題是民事訴訟的核心問題，整個民事訴訟都是圍繞著證據(jù)來進行。因此，什么是證據(jù)，證據(jù)有什么屬性，是民事訴訟證據(jù)理論的不可分割的第一層次問題；而什么是證據(jù)資料，證據(jù)資料與證據(jù)有什么關系，是民事訴訟證據(jù)理論的第二層次的問題，這兩個問題難舍難分，但是必須清楚地區(qū)分；定案的根據(jù)是什么，定案與證據(jù)、證據(jù)資料這三者之間是什么關系，這是民事訴訟證據(jù)理論的第三層次問題。
這些問題看起來很簡單，大家天天都在講，但是，要從理論上搞懂就是不容易，而且會出現(xiàn)公說公有理，婆說婆有理的局面，但是，司法改革到今天，證據(jù)法的改革已經(jīng)成為司法改革的瓶徑之一，而且，如果我們不能正確地掌握理論，那就會影響我們適用證據(jù)法，從而就會影響司法公正。
前些日，我看了人民法院報發(fā)表的論文《走出證據(jù)客觀性的誤區(qū)》(以下簡稱《走出》，2002年2月4日發(fā)表，作者：劉濤、姜濤，均系中國政法大學博士研究生)，該文在末尾這樣寫道：“本文的初步結(jié)論：（1）證據(jù)在表現(xiàn)形式上無疑具有客觀性，但證據(jù)內(nèi)容是主觀認識的反應，不存在所謂客觀性判斷問題，只能以真實性來衡量，（2）保證證據(jù)內(nèi)容最大限度的真實性才是國外證據(jù)法的主要目的，而我國證據(jù)法學理論中討論的客觀性，也應當是指證據(jù)的真實性�！� 《走出》一文否認了證據(jù)具有客觀性，認為證據(jù)具有真實性。這是對證據(jù)客觀性的根本否定。對此，我有不同看法。
一、從哲學與邏輯的角度分析證據(jù)與證據(jù)資料的區(qū)別和聯(lián)系。
為了正本清源，我們還是從哲學關于存在和意識的關系談起。唯物主義認為，世界是物質(zhì)的，物質(zhì)也就是客觀存在，是可知的，物質(zhì)第一性，意識第二性，物質(zhì)不依賴于人的意識而存在。意識可以認識物質(zhì)，意識和存在的關系是反映和被反映的關系。證據(jù)也是物質(zhì)，證據(jù)也是客觀存在，是不依賴于人的意識，不論我們的意識是否反映了特定的證據(jù)，這特定的證據(jù)都是客觀地存在著。因此，證據(jù)就是客觀存在的事實，客觀性是證據(jù)的基本屬性，證據(jù)客觀性是從哲學關于存在和意識這一對范疇引伸出來的。
證據(jù)是大千物質(zhì)世界的一部分，對證據(jù)的反映就是意識對存在的反映。反映的對象與反映的結(jié)果分屬于存在和意識這兩個世界，一個是客觀世界的東西，一個是主觀世界的東西，不加區(qū)別就難免語言不暢，邏輯混亂，因此，對反映證據(jù)的結(jié)果也應當有一個有別于證據(jù)這一概念的概念，這不僅是邏輯的要求，也是證據(jù)理論研究的要求，對司法也有好處。訴訟主體對證據(jù)進行主觀判斷，必須采取一定的形式。有學者提出，對證據(jù)進行調(diào)查后取得的文字符號等材料稱為證據(jù)資料，我以為這個概念比較科學。它既反映了意識形式的特征，又反映了意識內(nèi)容的特征。因此，本文把客觀上與案件事實有關聯(lián)的事物稱為證據(jù)，把人們對證據(jù)進行反映后形成的資料稱為證據(jù)資料。證據(jù)資料的作用是作為定案的根據(jù)，也就是證明的論據(jù)。證據(jù)既是證據(jù)資料內(nèi)容的來源，又是檢驗證據(jù)資料內(nèi)容真實性的根據(jù)。事實——證據(jù)——證據(jù)資料——定案根據(jù)，這就是訴訟證明的一般規(guī)律。
證據(jù)是客觀存在的事實，對證據(jù)進行調(diào)查認識形成的資料是訴訟主體意識活動的產(chǎn)品，它是離不開證據(jù)，卻有別于證據(jù)，不對這二者進行區(qū)別，把它們兩個并不相同的東西視為同一種東西，或者明知二者不同卻又將二者通用其中一個概念，必然使我們的思維陷入自制的矛盾之中。
一個特定的證據(jù)之所以成為證據(jù)，除了必須具有客觀性之外，它對本案待證事實還必須具有某種特定的聯(lián)系，這是證據(jù)的第二個屬性——關聯(lián)性。正因為一個證據(jù)與待證事實有客觀上的特定聯(lián)系，它才成為證據(jù)。這種關聯(lián)性也是客觀存在的，不是認識主體意識制造的。否則，一個事實即使是客觀存在的，但與案件無關，也不能成為本案的證據(jù)，而只是一般意義上的事實，沒有關聯(lián)性就不是證據(jù)，關聯(lián)性是證據(jù)力的本質(zhì)。
證據(jù)事實是客觀事實，它只有人們對它進行認識形成證據(jù)資料才能進入訴訟證明范圍。比如，物證若沒有人對它進行辯別、判斷物證的證據(jù)力，并以文字、符號等予以固定，物證的證據(jù)力就沒有在訴訟證明中發(fā)揮作用；若證人不把所知道的事實如實陳述出來，人們就不知道這位證人的頭腦里到底存在哪些證據(jù)事實，也就無法發(fā)揮人證的作用。證據(jù)是訴訟調(diào)查的對象，調(diào)查證據(jù)的結(jié)果產(chǎn)生證據(jù)資料，證據(jù)資料的在訴訟證明中的作用是作為論據(jù)使用，也就是作為定案的根據(jù)�！耙允聦崬楦鶕�(jù)”，也就是以反映證據(jù)證據(jù)力的證據(jù)資料為論據(jù)，按照邏輯確認和推論出待證事實（即案件事實，包括實體、程序、證據(jù)三方面）真實性的目的。
證據(jù)資料的證明力來源于它所反映的證據(jù)的證據(jù)力。因此，證據(jù)資料真實地反映了證據(jù)的證據(jù)力，證據(jù)資料就具有證明力，若證據(jù)沒有證據(jù)力，或證據(jù)資料沒有反映出證據(jù)的證據(jù)力，那么，該證據(jù)資料也就沒有證明力，那依據(jù)該沒有證明力的證據(jù)資料是無法推斷出論點（從待證事實中提取出來）的真實性來。證據(jù)資料要具有證明力，必須真實地反映出證據(jù)的證據(jù)力。證據(jù)是證據(jù)資料反映的對象，其反映有準確與不準確之分，也有準確性程度不同的區(qū)別，其內(nèi)容具有真實性，真實性是證據(jù)資料的屬性。
何謂真實性？真實性是用以衡量對證據(jù)事實反映是否準確及準確性程度的標致。我們說對事物的判斷才有存在是否真實的問題。但大家知道，判斷是邏輯證明的一個要素。而證明是主觀性的活動。證據(jù)若是主觀性活動所產(chǎn)生的話，那證據(jù)不是可以任意制造了嗎？那“鐵證如山”怎么理解？一個證人可以做成千上萬次證言，若證據(jù)資料——“證人證言”是證據(jù)，那不就有成千上萬個證據(jù)了嗎？如果相互矛盾呢？或者與案件矛盾呢？
證據(jù)是客觀存在之物，存在于人的意識之外，是意識反映的對象，沒有對錯之分，沒有真假之分，有就是有，沒有就是沒有。但意識對證據(jù)的反映有真假之分，因此，證據(jù)資料具有真實性。把真實性作為證據(jù)的屬性，不僅混淆了證據(jù)與證據(jù)資料的關系，而且搞錯了這二者各自不同的屬性。
自從新中國成立以來，不論在那個學科領域都講究要以馬列主義、毛澤東思想作為指導思想，都講究辯證唯物主義，并以此指導理論和工作，所以，長期以來，我國證據(jù)法學理論一直把客觀性作為證據(jù)的基本屬性之一，而且是作為第一屬性。這跟大陸法系和英美法系國家不一樣，難怪“無論是英美法系還是大陸法系，證據(jù)理論和立法都不討論和研究證據(jù)的客觀性，它們的證據(jù)理論和立法之重點是在于確保證據(jù)的真實性，保障證據(jù)的真實性才是訴訟活動的要旨所系�！�(注：引自《走出》一文)證據(jù)資料是意識活動的產(chǎn)物，意識的屬性是主觀性，所以證據(jù)資料具有主觀性，到目前為此，案件都是在客觀世界發(fā)生的，因此證據(jù)也是在客觀世界發(fā)生的，客觀世界的事實的屬性怎么可能不是客觀性而是真實性呢？！
二、從訴訟證明的實踐再看證據(jù)與證據(jù)資料的區(qū)別和聯(lián)系。
馬克思在《資本論》說過，“問題與解決問題的手段是同時發(fā)生的�！卑讣l(fā)生之后，也必然留下相關聯(lián)的事物，我們沿著與案件有相關聯(lián)的事物的方向去查證，必須如此，也只能如此，才能證實案件事實，這是“忠實于事實真相”的職業(yè)準則。證明由三個要素組成，論據(jù)是必不可少的一個要素。沒有論據(jù)的證明是不存在的。由于證據(jù)是存在于證明主體的意識之外，證據(jù)自身不能證明，證據(jù)就因此不可能成為證明的論據(jù)。證明的本質(zhì)是意識的活動，而證明的要求是必須“以事實為根據(jù)”，也就是說意識的內(nèi)容必須反映“事實”，這個“事實”不是也不可能是不著邊際的任意之事實，它是特定的，是與待證事實有某種關聯(lián)的事實，就是“證據(jù)”。
我們知道，證據(jù)是一種存在，存在不依賴于人的意識，存在是客觀的，不是主觀的。持這種觀點的人是辯證唯物主義者。證明是人類特有的能力，它是靠語言進行的意識功能，因此，證明案件事實只能是主觀活動，主觀要準確地反映客觀，必須要取得符合客觀的論據(jù)，對客觀存在的證據(jù)進行調(diào)查形成的證據(jù)資料，把證據(jù)的證據(jù)力準確地反映在證據(jù)資料上，以證據(jù)資料特有的證明力證明待證事實。，證據(jù)自身不能進入證明領域，因而證據(jù)不是證明的論據(jù)。如果我們不對證據(jù)進行判斷，并形成法定的證據(jù)資料形式，那么，訴訟證明活動就會因缺少論據(jù)而無法進行并無法完成證明任務。
比如“書證”。書證是證據(jù)和證據(jù)資料的統(tǒng)一，若以它自身的存在起證明作用，那就是物證，若以它所反映的內(nèi)容作證，那就是證據(jù)資料。作為證據(jù)資料，它反映了一定的案件事實，是可直接作為定案的根據(jù)。假如它以自身存在作證，那必須對它先進行審查判斷，形成證據(jù)資料，它才能進入證明。現(xiàn)假如這份書證是一張借條，是某甲向某乙借一萬元時當場寫的借條，在訴訟中，當某甲舉出借條，而某乙質(zhì)證時否認向某乙借款的事實，也否認這份借據(jù)的時候，某乙向法庭申請筆跡鑒定，法庭依申請委托某鑒定機構(gòu)進行筆跡鑒定，這時，我們可以這樣假設，（1） 若某甲在第二次開庭時，燒毀了鑒定結(jié)論是什么行為？我們知道，借條是客觀存在之物，是案件過程產(chǎn)生的，與訴訟主體的主觀意志無關，無論辦案人員有無發(fā)現(xiàn)它，它都是存在之物，具有客觀性，怎么說它是主觀性呢？而鑒定結(jié)論是鑒定人對借據(jù)上的筆跡的認識，是主體對客體的反映，是有主觀性。燒毀了借據(jù)，就是毀滅了證據(jù)，沒有證據(jù)，無從鑒定，而燒毀了鑒定結(jié)論，我們還可以再進行第二次、第三次------，因此，借據(jù)上的筆跡是意識反映的對象，鑒定結(jié)論是意識反映的結(jié)果，二者是意識與存在的關系，反映與被反映的關系，是證據(jù)與證據(jù)資料的關系，不可取其一，否定其二，亦不可將二者合二為一，否則會造成思維混亂。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
