[ 諶愛群 ]——(2005-11-3) / 已閱50101次
試論精神損害賠償
內(nèi)容摘要：近年來，精神損害賠償一直是法學(xué)界和司法實(shí)物界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，也是對我國相關(guān)法律和法
規(guī)進(jìn)行反思性檢討的研究課題。確立并完善精神損害制度，是出自維護(hù)權(quán)利的需要，也是權(quán)利人維護(hù)自身精神利益的必然前提。我國精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)是《民法通則》第120條的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題解答》及《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》。但是對于精神損害賠償?shù)目刹僮餍砸?guī)定顯得不具體、不明確、不完善。筆者就該方面進(jìn)行探討，希望能夠有所突破。
關(guān)鍵詞：精神損害 精神損害賠償 精神損害賠償范圍 精神損害賠償對象 精神損害賠償數(shù)額
精神損害賠償數(shù)額的評算原則 精神損害賠償數(shù)額的評算因素 精神損害數(shù)額賠償?shù)脑u算方法
損害賠償是對因侵權(quán)行為而遭受的損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)拿袷路芍贫�，由于侵�?quán)行為的對象不同，損害賠償可以分為三類：一、對財產(chǎn)的損害賠償；二、對人身的損害賠償；三、對精神損害的賠償。經(jīng)過學(xué)術(shù)界不懈的探討以及司法實(shí)踐，雖然在精神損害賠償理論研究方面有所進(jìn)展，審判實(shí)踐中也積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但是我國目前的精神損害賠償制度還不夠成熟完善，尚有很多工作需要去做，司法實(shí)踐中也因此對該問題的處理上出現(xiàn)較大差異。本文在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，試圖對精神損害賠償某些方面做一下補(bǔ)充和探討。
一、精神損害和精神損害賠償概念的界定
精神損害是我們理解精神損害賠償制度的起點(diǎn)，是精神損害賠償中最核心的概念，它的準(zhǔn)確定義有助于我們理解精神損害能否賠償？賠償?shù)姆秶窃谀睦�？賠償?shù)臄?shù)額如何確定？也有助于司法的順利進(jìn)行，維護(hù)司法正義，更好地更全面地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
關(guān)于精神損害的這一概念，《中華人民共和國民法通則》及相關(guān)法律均沒有做出明確界定，而《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》則僅僅提出了這一概念，也沒有做出相應(yīng)的解釋。但是，精神損害這一概念在理論上存在廣義和狹義兩種學(xué)說。廣義學(xué)說認(rèn)為精神損害 包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指自然人因人格權(quán)受到侵害而遭受的生 理、心理上的痛苦，導(dǎo)致自然人的精神活動出現(xiàn)障礙�；蚴谷水a(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、 焦慮、不安等不良情緒。精神利益的損失是指自然人和法人的人身利益(包括人格利益 和身份利益)遭受侵害。如名譽(yù)受到毀損、榮譽(yù)權(quán)受到侵害等。狹義學(xué)說認(rèn)為精神損害 就是指自然人因其人身權(quán)受到侵害而遭受的生理上、心理上的損害。也就是說因自然人 的人格權(quán)遭受侵害而使其產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒。這些不良情緒，在學(xué)術(shù)上統(tǒng)稱為精神痛苦。狹義學(xué)說的觀點(diǎn)使用生物學(xué)的觀點(diǎn)來理解法律上的精神損害概念，所以，狹義學(xué)說認(rèn)為法人是沒有精神痛苦的，因而不存 在精神損害賠償問題。而廣義學(xué)說認(rèn)為法人雖無精神痛苦，但也有精神損害。這兩種學(xué)說盡管都不無道理，但比較而言，筆者認(rèn)為，廣義學(xué)說對精神損害的涵義理解更為準(zhǔn)確 、更為科學(xué)，更加有利于公民合法權(quán)益的保護(hù)，更符合現(xiàn)代侵權(quán)法發(fā)展的必然趨勢，更加有利于我國精神損害賠償制度的發(fā)展與完善。
權(quán)利是神圣不可侵犯的，有權(quán)利就有救濟(jì)。當(dāng)我們合法的權(quán)利遭到侵害，我們必須尋找相關(guān)的途徑進(jìn)行有效的救濟(jì)。精神被損害，民事權(quán)利受到侵犯，規(guī)定精神損害賠償則是相當(dāng)重要的，這實(shí)質(zhì)上就是保護(hù)我們的人權(quán)，就是捍衛(wèi)我們權(quán)利神圣不可侵犯的理念，就是為我們的權(quán)利提供有力的救濟(jì)。目前，隨著“精神損害賠償”案件屢屢見諸報端，在我國立法和司法實(shí)踐逐漸支持精神損害賠償，但是在法律法規(guī)中，并沒有明晰的法律條文對精神損害賠償這一概念做出準(zhǔn)確地定位，在學(xué)術(shù)界也還沒有完全形成系統(tǒng)的理論論述，這為一些不良分子侵害他人合法權(quán)利提供了便利條件，對全國各地的司法實(shí)踐制造了一些障礙，不利于我國精神損害賠償制度的發(fā)展與完善。因此，筆者強(qiáng)烈呼吁各界認(rèn)識統(tǒng)一看法，達(dá)成一致意見，以便早日在法律中準(zhǔn)確界定精神損害賠償。經(jīng)過對法學(xué)界前輩們成果的認(rèn)真學(xué)習(xí)與刻苦研究，在綜合各學(xué)者們的先進(jìn)思想的基礎(chǔ)之上，筆者覺得精神損害賠償可以界定為：民事主體因人身侵權(quán)行為直接誘發(fā)或其他侵權(quán)行為間接誘發(fā)，致使受害人受到不法侵害，從而導(dǎo)致受害人的精神痛苦與精神利益的損失，不法侵害人采取非財產(chǎn)方式（主要指這四種方式：停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉）無法達(dá)到起維權(quán)效果時，由不法侵害人對受害人的精神痛苦與精神利益的損失實(shí)行金錢賠償?shù)拿袷仑?zé)任救濟(jì)手段。
對于精神損害與精神損害賠償?shù)母拍�，筆者僅僅只是嘗試做一點(diǎn)研究探討，希望這兩者概念的界定能準(zhǔn)確，強(qiáng)烈期望立法界早日在有關(guān)的法律法規(guī)中明確精神損害與精神損害賠償?shù)母拍�，以便公民合法�?quán)益的有力保護(hù)。
二、精神損害賠償?shù)挠?jì)算
1、精神損害賠償請求的提出
(1)、精神損害賠償?shù)膶ο蟮恼J(rèn)定。精神損害賠償?shù)膶ο蠹粗敢蚯謾?quán)行為造成精神損害并可依法獲得精神賠償?shù)氖芎θ�，也即精神賠償?shù)臋?quán)利人。根據(jù)最高院《解釋》的規(guī)定，精神損害賠償?shù)膶ο蠹瓤梢允鞘芎φ弑救�，也可以是受害者的近親屬。但在確定精神賠償?shù)臋?quán)利人時，只能是固定的單項(xiàng)選擇，而不能隨意選擇或雙項(xiàng)選擇。即受害者未死亡的權(quán)利人為受害人本人，受害人死亡的，權(quán)利人為受害人的近親屬。這樣規(guī)定，表面上看起來好像沒有什么問題，但是仔細(xì)研究一下，也不難發(fā)現(xiàn)一些問題：一是當(dāng)受害者死亡精神賠償權(quán)利人為其近親屬時，權(quán)利人和受害者是否一致？二是在這種情況下，如果權(quán)利人和受害者一致即屬同一人，那么又如何對待因侵權(quán)行為致殘的人的近親屬的精神損害賠償問題。
因侵權(quán)行為造成精神損害的稱之為直接受害人，因直接受害人的損害而引起精神損害的姑且稱之為間接受害人。 間接受害人即為直接受害人的近親屬。根據(jù)社會學(xué)的有關(guān)理論，人是具有社會性的，社會性是人的本質(zhì)屬性。一個人，既然生活在一定的社會中，不免會發(fā)生這樣或那樣的社會關(guān)系。其中，最基本的社會關(guān)系就是家庭關(guān)系，人總是生活在某個家庭里的，而家庭就會有親情的存在。因此，一般情況下有直接受害人就會有間接受害人。那么，當(dāng)直接受害人死亡后，作為權(quán)利人的間接受害人其行使的精神損害賠償權(quán)，到底是自己的權(quán)利還是直接受害人的權(quán)利呢？由于精神不能直接轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)，它與生命息息相關(guān)，生命結(jié)束了，精神也隨之消失，這樣就不需要任何手段來加以保護(hù)。同時，法律中對侵權(quán)致人死亡的給予一定的死亡賠償金，實(shí)質(zhì)上是對受害人死亡的安撫費(fèi)。它不是安撫死者，死者因死亡而無須安撫；它是安撫生者，是對生者因受害人死亡承受悲傷痛苦的安撫或精神補(bǔ)償。所以，間接受害人行使的應(yīng)該是自己的權(quán)利，是對自己的精神損害進(jìn)行保護(hù)。既然直接害人死亡后，間接受害人可對自己的精神損害行使索賠權(quán)，那么，在直接受害者致殘時，如何對待間接受害人的精神索賠權(quán)呢？不容否定，直接受害者致殘時會給間接受害者帶來精神損害，而且在有些情況下（例如直接受害者高度殘疾，面目全非、生活不能自理）間接受害者的精神損害程度不亞于直接受害者死亡時的精神損害。因此，對因直接受害者致殘?jiān)斐砷g接受害者的精神損害，法律也應(yīng)給予保護(hù)。
（2）、精神損害賠償范圍的認(rèn)定。精神損害賠償?shù)姆秶粗负畏N侵權(quán)損害情形下予以精神賠償?shù)膯栴}。值得高興的是，我國精神損害賠償范圍的已經(jīng)經(jīng)過最高人民法院公布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償問題的解釋》的確定，已經(jīng)由原先的保護(hù)部分人身權(quán)和人格權(quán)擴(kuò)展為保護(hù)人身權(quán)和人格利益，因?yàn)槲覈梢呀?jīng)有了精神損害賠償范圍的具體準(zhǔn)確界定，所以本文將以該解釋簡單介紹。根據(jù)最高人民法院2001年3月8日頒布的法釋[2001]7號《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償問題的解釋》（以下簡稱最高院《解釋》）的規(guī)定，精神損害賠償?shù)姆秶ㄋ姆N情形：一是侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)，給他人造成精神損害的；二是侵犯監(jiān)護(hù)身份權(quán)非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，給監(jiān)護(hù)人造成精神損害的；三是侵害死者人格權(quán)或非法利用、侵害遺體、遺骨給死者近親屬造成精神損害的；四是滅失或毀損他人具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品而造成精神損害。此外，根據(jù)《婚姻法》第四十六條之規(guī)定，重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄家成員的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。這里的損害賠償既包括物質(zhì)損害賠償，也包括精神損害賠償。符合以上范圍情形的則可以請求精神損害賠償，反之，不符合以上范圍情形的則不得請求精神損害賠償。
2、精神損害賠償數(shù)額的評算原則。精神損害賠償數(shù)額是指賠償精神損害的折價數(shù)額。人的精神和生命是不可以用金錢來衡量的，但是在精神損害賠償制度中確定一個統(tǒng)一的公平合理的賠償數(shù)額是相當(dāng)重要的。而要準(zhǔn)確地計(jì)算精神損害賠償數(shù)額，首先就要確定精神損害賠償數(shù)額的評算原則�？墒�，對于精神損害賠償數(shù)額的評算原則，學(xué)者、專家有不同的見解，這也一直是學(xué)術(shù)界爭論不休的難題。而且，在我國的立法中卻是一片空白。筆者在考察各國情況、通過諸家觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出精神損害賠償數(shù)額的評算原則應(yīng)該是如下：
（一）撫慰為主、懲罰為輔原則；
首先，要通過物質(zhì)制裁加害人還受害人以公平和正義，撫慰其受到的創(chuàng)傷的身心。加害人的侵害，是對受害人無理索取和野蠻的踐踏，其自身并沒有陷入與受害人相近似的困境中。法庭以經(jīng)濟(jì)利益以外的其他方式處罰，不以其侵權(quán)獲得的利益和快感來衡量，也就體味不到自身錯誤的輕重。在這種情感體驗(yàn)下，加害人會無限制重復(fù)其行為，以尋求同樣的快感和更大的利益。在加害人的侵權(quán)行為發(fā)生后，法庭判罰其相當(dāng)數(shù)額的罰金，可使受害人意識到其行為非但不能給自身帶來利益，還會直接導(dǎo)致自身利益的損失，是要付出相當(dāng)代價的。這種直接的、緣于其行為的物質(zhì)損失，是將損害變通的轉(zhuǎn)移回造成這一損害的負(fù)責(zé)人自身以應(yīng)對損害的不良后果，這是社會對公平、公正的內(nèi)在要求，是對受害人最深刻的撫慰。起撫慰作用的制裁必須要以足夠的賠償金為基礎(chǔ)方能見效。
其次，精神損害雖不能以金錢衡量，但撫慰受害人精神痛苦的物質(zhì)條件是可以用金錢衡量和支付的，這種賠償不是以相當(dāng)?shù)膬r值替換特定的損害，而是具有撫慰性，用以填補(bǔ)因損害所造成的精神痛苦的損害，賠償具體化就是請求精神損害賠償金。精神損害賠償金是對人身權(quán)受損造成精神損害的民事救濟(jì)手段，使受害人感情上的痛苦通過加害人的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)玫綔p輕或消除，對受害人起到撫慰作用。受害人在遭受侵害后，往往處于內(nèi)外交困的弱勢，僅通過其自身的努力或侵害人的其他承擔(dān)責(zé)任的方式，很難擺脫困境。而精神損害賠償讓受害人獲得金錢，意在給予弱者一種補(bǔ)償?shù)目煲夂蜐M足，對沖掉部分不良情緒。并以賠償?shù)慕疱X為支付手段，向醫(yī)療機(jī)構(gòu)、商業(yè)部門尋求服務(wù)（如去醫(yī)院治療生理或心理上的病痛），在更廣、更深的層面上進(jìn)一步消減精神痛苦、宣泄壓力、撫慰心靈。精神損害賠償通過這種改善外部環(huán)境的辦法，幫助受害人克服不法侵權(quán)行為所造成的消極影響，盡快恢復(fù)受害人的身心健康，平和其心境，盡早的步入工作和生活的正常軌道。撫慰個人既是穩(wěn)定社會。但這種撫慰的效果，必須要以足夠的賠償金為基礎(chǔ)才能得以發(fā)揮。
（二）精神損害的賠償數(shù)額有所限制原則；
精神損害賠償數(shù)額有數(shù)限制原則又稱對精神損害賠償適當(dāng)限制原則，其基本含義是，在評定精神損害的賠償數(shù)額時并非毫無限制。對于精神損害，可請求金錢賠償。但是，因?yàn)榫駬p害賠償是一種撫慰性質(zhì)的，這就決定了在確定精神損害賠償?shù)馁r償數(shù)額時并非毫無限制。對于賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)該有所限制的具體理由如下：首先，精神損害賠償中的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋旧聿⒉皇瞧湔嬲康模湔嬲康氖菫榱艘载敭a(chǎn)的方式填補(bǔ)受害人的損害，補(bǔ)償受害人數(shù)遭受的精神損害，撫慰受害人，從而有效遏制致害人再次加害他人的侵權(quán)行為。這也是精神損害賠償所具有的人文關(guān)懷的內(nèi)涵。其次，“人們對賠償金額的合理期待也應(yīng)符合社會的一般價值取向，與我國社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。國外的高額精神損害賠償案例不乏存在，但這并不符合我國目前的現(xiàn)實(shí)國情。目前，我們國家還處于社會主義初級階段，經(jīng)濟(jì)不是很發(fā)達(dá)，公民的經(jīng)濟(jì)收入仍屬偏低。如果對精神損害賠償?shù)臄?shù)額不加以限制，一味滿足受害人的要求，是脫離實(shí)際，而且難以執(zhí)行。與此相反，精神賠償數(shù)額過低，不但不能撫慰受害人的痛苦，實(shí)際上也起不到補(bǔ)償作用，甚至連受害者的訴訟成本和求治費(fèi)用都不能彌補(bǔ)。賠償過少，也意味著對致害人的放縱，對其行為的肯定。因此，精神損失賠償范圍和數(shù)額只能在經(jīng)濟(jì)合理的范圍內(nèi)去考慮，要在對受害人有效撫慰、對致害人有力懲戒和雙方實(shí)際生活水平中考量，從而劃定一個相對合理的區(qū)間，從中選擇一個相對的平衡點(diǎn)。
（三）法官自由裁量原則。
法官自由裁量原則在精神損害賠償數(shù)額的評算中的基本含義是指法律賦予法官或合議庭在法律允許的范圍內(nèi)，對案件的具體賠償數(shù)額靈活確定的權(quán)利。一方面，我們將精神損害賠償?shù)幕竟δ芏ㄎ挥趽嵛渴芎θ说木裢纯�，而精神痛苦客觀上的描述卻做不出數(shù)理評價。由于精神損害與物質(zhì)賠償沒有內(nèi)在的比例關(guān)系，而受害人個體差異的存在，使其對精神痛苦感知程度不一，精神痛苦的個案差別因此比較典型。統(tǒng)一確定賠償數(shù)額沒有科學(xué)依據(jù)，個案的公平、公正需要在法律的框架規(guī)范下，在個案當(dāng)中具體考察斟酌、平衡確定方能實(shí)現(xiàn)。另一方面，我國精神損害賠償制度剛建立不久，缺乏操作經(jīng)驗(yàn)，不適宜在幅員遼闊、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的國土上建立統(tǒng)一的硬性規(guī)范。綜上考慮，最好由法律賦予法官和合議庭擁有自由裁量權(quán)，適用自由裁量的原則，在案件審理的過程中，根據(jù)法律的一般規(guī)定結(jié)合法官的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，由法官根基不同案情，從受害人現(xiàn)實(shí)感受出發(fā)，完成一段與受害人相近似的心路歷程，感受并衡量其心痛輕重，以法官公正之心，確定一個具體的賠償數(shù)額。法官在庭審中應(yīng)該對于已經(jīng)收集的和庭后依職權(quán)調(diào)查的各種證據(jù)、資料和信息，做出一種判斷，確保案件的精神損害事實(shí)的真實(shí)存在。既而，法官或合議庭對于該損害是否應(yīng)該給予賠償以及賠償數(shù)額應(yīng)該怎樣去認(rèn)定。筆者認(rèn)為，這一原則的確立對于法官及合議庭的司法是相當(dāng)重要的，我們應(yīng)該在我們的精神損害賠償立法中早日確定該原則，從而有利于我國法制的嚴(yán)肅性和法律的正確統(tǒng)一，強(qiáng)化實(shí)施精神損害賠償?shù)纳鐣Ч�，加�?qiáng)當(dāng)事人切身的合法利益的有效保護(hù)。
3、 精神損害賠償數(shù)額的評算因素。
人的精神和生命是不可以用金價來衡量的，但在精神損害賠償中確定一個統(tǒng)一的公平合理的賠償額是非常重要的，它關(guān)系到法制的嚴(yán)肅性和法律的正確統(tǒng)一實(shí)施，關(guān)系到實(shí)施精神損害賠償?shù)纳鐣Ч�，關(guān)系當(dāng)事人切身的合法權(quán)益。對賠償數(shù)額的確定，審判人員在按上述原則指導(dǎo)操作的同時，還應(yīng)著重考慮案件中的一些相關(guān)因素。這些因素有法定因素也有酌定因素，確定賠償數(shù)額時，應(yīng)考慮以法定因素為主，酌定因素為輔，兩者互相結(jié)合，不可偏廢，才能做到公平合理，否則有可能顯失公平。
1、法定因素
（1）、侵害人過錯程度。侵害人的過錯主要是指侵權(quán)人主觀上的故意或過失的心理狀態(tài)。一般而言，在因過失、無知或無意侵犯他人精神利益造成嚴(yán)重精神損失的情況下，侵權(quán)人承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任比故意或惡意侵害他人精神利益造成同樣嚴(yán)重的精神損失時要輕一些，即后一侵權(quán)人比前一侵權(quán)人應(yīng)支付更多的精神損害賠償費(fèi)。
（2）、侵權(quán)人是否獲利，獲利數(shù)額多少。侵權(quán)人如果獲得利益了，那么必然地受害人利益會受到這樣或那樣的損失，因?yàn)樵谖覀兊膶?shí)際生活中利益是一定的，它總是從這一方流向那一方，那一方流向另一方。同時，侵權(quán)人獲得利益的多少是與受害人利益的損害成正比的，侵權(quán)人獲利多，受害人損害程度大，反之，亦成立。
（3）、侵權(quán)行為的方式、場合和范圍。這主要是指侵犯精神利益的行為以不同方式、在不同的場合和范圍內(nèi)實(shí)施，會對確定精神損害賠償?shù)亩嗌佼a(chǎn)生影響。一般而言，在朋友間或家庭中等小范圍內(nèi)侵害他人精神權(quán)益與在單位中或公共場所侵害他人精神權(quán)益之間；用口頭散布與用大小字報、報刊雜志散布侵權(quán)言論之間，后一類侵權(quán)行為的侵權(quán)人應(yīng)比前一類侵權(quán)行為的侵權(quán)人承擔(dān)更多的數(shù)額。
（4）、受害人精神受損害的程度和后果。即受害人精神痛苦的輕重。對不同程度的精神損害做出相應(yīng)的損害賠償數(shù)額，不能對于遭受精神損害的所有受害人不論其精神損害的程度而給以相同的賠償，這樣才能做到公平合理。
（5）、侵權(quán)行為的社會后果和社會影響。不同的侵權(quán)行為，由于其各個因素的影響，最終導(dǎo)致的社會后果和社會影響是不可同日而語的。如果其所造成的社會影響大或社會后果嚴(yán)重，則應(yīng)多賠；相反則應(yīng)該少賠。
2、酌定因素
（1）、當(dāng)事人主體的類別。法人或其他組織作為侵權(quán)主體，其致人精神損害的后果和影響，比公民要嚴(yán)重的多，一般應(yīng)多賠；但是對于知名人士或新聞傳播者致人精神損害的后果和影響，雖然比一般公民要嚴(yán)重的多，但是不能多賠，因?yàn)檫@是特殊對待，是對公平正義的曲解。受害人的社會地位不宜作為確定精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)或參考依據(jù)，否則，將在司法實(shí)踐中造成鼓勵人格不平等的既定事實(shí)，這與我國的社會主義法制原則是相違背的。
（2）、社會狀況的影響。我國處于社會主義初級階段，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域發(fā)展呈現(xiàn)出各式各樣的社會狀況。改革、開放的格局使我國物價、工資、公民的收入等可能不斷變化。社會現(xiàn)狀的諸種因素直接決定著社會的影響。因此，它或多或少會反映到精神損害賠償數(shù)額問題上來。當(dāng)前，我國的物價在不斷上漲，我們在審理精神損害賠償案件的時候就不能判定賠償數(shù)額太低，也應(yīng)該相應(yīng)地提高賠償數(shù)額。
（3）、訴訟時當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況。我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，精神損害賠償糾紛若發(fā)生在經(jīng)濟(jì)較為不發(fā)達(dá)的邊遠(yuǎn)山村，幾十元的賠償數(shù)額可能就會平息糾紛。反之，若發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，類似的糾紛，裁判上千元的賠償數(shù)額，受害人亦不一定能夠服判息訴。所以，在確定賠償數(shù)額時，要因地制宜，酌情考慮訴訟時當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況，結(jié)合其他因素，合情合理地確定一個具體數(shù)額。
也有人把加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的能力，即其經(jīng)濟(jì)狀況作為確定賠償數(shù)額時應(yīng)考慮的因素。筆者認(rèn)為，加害人的經(jīng)濟(jì)狀況不能作為考慮因素，不能因?yàn)榧雍θ私?jīng)濟(jì)狀況條件差，就賠的少，同時，也不能因?yàn)榧雍θ私?jīng)濟(jì)條件好就賠的多。
以上關(guān)于確定精神損害賠償數(shù)額的原則和考慮因素也只是一些原則性的定義，只是作為司法實(shí)踐原則性指導(dǎo)。為了提高法律的可操作性，筆者認(rèn)為雖然在全國范圍內(nèi)確定一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)目前比較困難，但是在地區(qū)范圍內(nèi)確定一個統(tǒng)一的賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)卻是可行的。各地區(qū)可以通過地方性法規(guī)，根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，制定出當(dāng)?shù)鼐駬p害賠償數(shù)額的限額。比如說，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)可以經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)也可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制定另一個賠償標(biāo)準(zhǔn)，從而形成精神損害賠償?shù)臄?shù)額在一定地區(qū)的相對的統(tǒng)一性。
總共2頁 1 [2]
下一頁
