[ 徐德炎 ]——(2005-11-14) / 已閱39727次
淺論商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利沖突及解決方案
[內(nèi)容提要]：近年來(lái)，商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的案件屢屢發(fā)生，而目前我國(guó)關(guān)于處理此類糾紛案件的規(guī)定多散見于各部門法律法規(guī)中，且不夠細(xì)致。行政執(zhí)法及司法部門對(duì)同類案件處理的結(jié)果也不盡相同，就目前的立法狀況來(lái)看，亦不能有效地預(yù)防及減少該類案件的發(fā)生。本文試就商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，并提出一些預(yù)防和解決此類沖突案件的方案：預(yù)防措施在于建立統(tǒng)一的名稱檢索系統(tǒng)和商標(biāo)與商號(hào)交叉檢索系統(tǒng)；解決現(xiàn)已發(fā)生的權(quán)利沖突案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況分別或同時(shí)適用保護(hù)在先權(quán)利原則與知名度比較原則，并進(jìn)一步明確侵權(quán)商標(biāo)或商號(hào)的處理方式。
商標(biāo)與商號(hào)原本是兩個(gè)不同的概念，受不同法律的調(diào)整。但是，近年來(lái)，由于多種原因，商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的案件屢屢發(fā)生，而目前我國(guó)尚無(wú)比較完整、系統(tǒng)的法律法規(guī)對(duì)此進(jìn)行調(diào)整，關(guān)于處理此類糾紛案件的規(guī)定多散見于各部門法律法規(guī)中，且不夠細(xì)致。行政執(zhí)法及司法部門對(duì)同類案件處理的結(jié)果也不盡相同，就目前的立法狀況來(lái)看，亦不能有效地預(yù)防或減少該類案件的發(fā)生。本文試就商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，并提出一些解決此類沖突案件的方案，以期對(duì)此類糾紛的預(yù)防及處理起到拋磚引玉的作用。
一、商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生的原因
（一）商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式
所謂權(quán)利沖突是指同一客體依法衍生的兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上權(quán)利相互矛盾或
抵觸的法律模態(tài)①。而對(duì)于商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)而言，所謂的權(quán)利沖突就是指不同的民事主體基于相同的客體依法定程序取得的商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)之間發(fā)生的權(quán)利沖突②。實(shí)踐中，商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利沖突主要表現(xiàn)為以下兩種形式：
1、將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的文字作為企業(yè)名稱的一部分（即商號(hào)）
登記使用；
2002年立時(shí)集團(tuán)國(guó)際有限公司與武漢立邦涂料有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，便屬于此類：
立時(shí)集團(tuán)國(guó)際有限公司是一家香港公司，分別于1993年、1997年、2002年1月在國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)了立邦漆“N”字商標(biāo)、“立邦漆”文字及圖形商標(biāo)、“立邦”及“立邦”文字及圖形商標(biāo)，并自1992年起在中國(guó)內(nèi)地多個(gè)城市設(shè)立公司及辦事處。2002年2月，向方、陸偉建、向略民三人合資成立武漢立邦涂料有限公司。該公司經(jīng)工商局核準(zhǔn)后開始生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其宣傳資料和產(chǎn)品包裝上均注明了武漢立邦涂料有限公司出品，并使用了“立邦”字樣。立時(shí)集團(tuán)于2002年7月29日向武漢市中級(jí)人民法院提起訴訟，案件最終經(jīng)湖北省高級(jí)人民法院二審終審，確認(rèn)武漢立邦涂料有限公司侵犯立時(shí)集團(tuán)商標(biāo)權(quán)。
此外，如“上海奔馳汽車維修公司”將德國(guó)戴莫勒－奔馳股份有限公司的注冊(cè)商標(biāo)“奔馳”作為企業(yè)商號(hào)進(jìn)行登記一案，也屬此類。
2、將與他人在先注冊(cè)企業(yè)名稱中的一部分（即商號(hào)）相同或相似的文字，注冊(cè)為商標(biāo)。
2001年煙臺(tái)龍茂制鞋有限公司申請(qǐng)撤銷煙臺(tái)市芝罘盛龍皮鞋廠注冊(cè)的 “龍茂”商標(biāo)一案，便屬于此類。
煙臺(tái)龍茂制鞋有限公司是1988年批準(zhǔn)注冊(cè)的合資企業(yè)，1999年經(jīng)批準(zhǔn)由合資企業(yè)轉(zhuǎn)內(nèi)資公司，經(jīng)過(guò)十余年的經(jīng)營(yíng)推廣，其生產(chǎn)的皮鞋銷售遍布山
東省及全國(guó)主要大中城市，知名度較高。煙臺(tái)市芝罘盛龍皮鞋廠成立于1995年，1996年申請(qǐng)注冊(cè)“龍茂”商標(biāo)。2001年6月煙臺(tái)龍茂制鞋有限公司向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷申請(qǐng)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)評(píng)審合議后，作出撤銷注冊(cè)商標(biāo)的決定。煙臺(tái)市芝罘盛龍皮鞋廠對(duì)裁定不服，向北京市中級(jí)人民法院起訴。案件經(jīng)北京市中級(jí)法院一審、高級(jí)法院二審終審，最終維持了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷注冊(cè)商標(biāo)的決定。
目前，由于先進(jìn)的信息傳播方式使商標(biāo)知名度的創(chuàng)立時(shí)間愈來(lái)愈短，相比之下，企業(yè)名稱創(chuàng)出知名度的機(jī)會(huì)和難度要大得多，故將商標(biāo)注冊(cè)為商號(hào)的情況要遠(yuǎn)多于將商號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的情況。
（二）商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因
商標(biāo)與商號(hào)產(chǎn)生權(quán)利沖突的原因主要有以下幾種：
1、商標(biāo)與商號(hào)的構(gòu)成存在相似性（均可使用漢字），并具有相同的功能（均是商譽(yù)的載體）。
商標(biāo)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在其商品或者服務(wù)上采用的，用于區(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志，簡(jiǎn)而言之，商標(biāo)就是商品或服務(wù)的標(biāo)志，基本的功能在于區(qū)別不同的商品或服務(wù)。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第八條的規(guī)定，“任何能夠?qū)⒆匀蝗�、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)……”�？梢�，商標(biāo)的構(gòu)成要素是相當(dāng)廣泛的，而在這些要素中文字因?yàn)槠渥陨砭哂斜磉_(dá)意思明確、視覺(jué)效果良好、易認(rèn)易記等優(yōu)點(diǎn)，而成為商標(biāo)中比較常用的構(gòu)成要素之一。
商號(hào)是企業(yè)名稱中字號(hào)的俗稱③，它是商品生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者，為了表明不同于其他商品生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者的特征而在商事交易中使用的特定名稱。根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第七條及《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第九條的規(guī)定，企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)、組織形式依次組成，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。由于企業(yè)名稱是企業(yè)的代號(hào)，而且其最基本的功能是區(qū)別其它的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者，因此，企業(yè)名稱是獨(dú)一無(wú)二，不允許相同的。在同一行政區(qū)內(nèi)，企業(yè)名稱構(gòu)成要素中的行政區(qū)劃、行業(yè)、組織形式均可以相同，唯一不允許相同的就是商號(hào)。可見，商號(hào)不僅是企業(yè)名稱中的法定構(gòu)成要素之一，而且是其最關(guān)鍵的核心部分，只有它才具有真正的識(shí)別價(jià)值。作為一般的消費(fèi)者只會(huì)記住企業(yè)的商號(hào)，而很少會(huì)記住企業(yè)完整的名稱。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第八條規(guī)定：“企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)使用符合國(guó)家規(guī)范的漢字，不得使用漢語(yǔ)拼音字母、阿拉伯?dāng)?shù)字……”。商號(hào)作為企業(yè)名稱的一部分，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)使用漢字。因此，從商標(biāo)與商號(hào)的構(gòu)成來(lái)看，構(gòu)成商標(biāo)的要素明顯多于構(gòu)成商號(hào)的要素。但是，它們共同的構(gòu)成要素僅有漢字。這就是說(shuō)，凡是符合商標(biāo)法規(guī)定條件的商號(hào)經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)可以作為商標(biāo)注冊(cè)。同樣，企業(yè)也可以把已注冊(cè)的商標(biāo)，經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記變成自己的商號(hào)。雖然商標(biāo)用于區(qū)別不同的商品，而商號(hào)用于區(qū)別不同的企業(yè)，但是，由于商品是由企業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的，加之，我國(guó)允許一些行業(yè)可將名稱適當(dāng)簡(jiǎn)化④，簡(jiǎn)化后的名稱多為商號(hào)，因此，消費(fèi)者通常將商標(biāo)與商號(hào)聯(lián)系起來(lái)，從而造成混淆。
同時(shí)，商標(biāo)與商號(hào)不僅同樣具有最基本的區(qū)別功能，而且企業(yè)通過(guò)長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)，又積聚形成了商業(yè)信譽(yù)，從而可以吸引廣大消費(fèi)者，為企業(yè)帶來(lái)良好的經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)于一般消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，商標(biāo)或商號(hào)即代表著企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)。
正是這種構(gòu)成的相似性及具有相同的功能，為權(quán)利沖突的發(fā)生提供了可能性。
2、商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利核準(zhǔn)機(jī)關(guān)及程序不同，這也是權(quán)利沖突發(fā)生的根本原因。它表現(xiàn)為：
（1） 權(quán)利核準(zhǔn)的機(jī)關(guān)不同
通常所說(shuō)的商標(biāo)權(quán)即商標(biāo)專用權(quán)，是商標(biāo)所有人對(duì)其商標(biāo)享有的專有使
用權(quán)。這種專有使用權(quán)是獨(dú)占的、排他的權(quán)利，其他人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可不得使用。這就是說(shuō)，商標(biāo)權(quán)是絕對(duì)權(quán)，而不是一般意義上的商標(biāo)使用權(quán)。任何組織或個(gè)人需要取得商標(biāo)專用權(quán)，均應(yīng)當(dāng)向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)
局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局也是我國(guó)負(fù)責(zé)商標(biāo)注冊(cè)核準(zhǔn)的唯一機(jī)關(guān)。
對(duì)于商號(hào)權(quán)，我國(guó)現(xiàn)行法律雖無(wú)明確的規(guī)定，但是，《民法通則》卻對(duì)企業(yè)名稱權(quán)作出了規(guī)定。企業(yè)名稱權(quán)是指企業(yè)對(duì)自己使用或注冊(cè)的營(yíng)業(yè)區(qū)別標(biāo)志依法享有的專用權(quán)。由于商號(hào)是企業(yè)名稱的一部分，因此，商號(hào)權(quán)從屬于名稱權(quán)，法律對(duì)名稱權(quán)的規(guī)定也適用于商號(hào)權(quán)。目前，我國(guó)對(duì)企業(yè)名稱權(quán)實(shí)行分級(jí)核準(zhǔn)制，即企業(yè)名稱由各級(jí)工商行政管理局根據(jù)名稱中使用的行政區(qū)劃的名稱而分級(jí)核準(zhǔn)，企業(yè)名稱中使用哪一級(jí)行政區(qū)劃的名稱便由哪一級(jí)工商行政管理局核準(zhǔn)。全國(guó)性企業(yè)由國(guó)家工商行政管理總局核準(zhǔn)登記，其他企業(yè)由所在地省、市、縣工商局核準(zhǔn)登記。市轄區(qū)名稱與市行政區(qū)劃連用的企業(yè)名稱，由市工商行政管理局核準(zhǔn)。省、市、縣行政區(qū)劃連用的企業(yè)名稱，由最高級(jí)別行政區(qū)的工商行政管理局核準(zhǔn)。企業(yè)名稱權(quán)經(jīng)核準(zhǔn)登記后便取得。
由此可看出，雖然商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的核準(zhǔn)均由工商行政機(jī)關(guān)來(lái)行使，但是，商標(biāo)權(quán)的核準(zhǔn)是由國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局來(lái)行使，而商號(hào)的核準(zhǔn)權(quán)則由全國(guó)各級(jí)工商行政管理局來(lái)行使，由于商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)核準(zhǔn)機(jī)關(guān)的不同，且目前雙方資源不能共享，從而為具有相同文字的商標(biāo)與商號(hào)的同時(shí)存在提供了可能性。
（2）權(quán)利核準(zhǔn)的程序不同
在我國(guó)，商標(biāo)實(shí)行集中注冊(cè)，由商標(biāo)局統(tǒng)一受理、統(tǒng)一審查，一件商標(biāo)一經(jīng)注冊(cè)即在全國(guó)范圍內(nèi)有效。
商標(biāo)注冊(cè)大致需經(jīng)過(guò)如下程序：商標(biāo)申請(qǐng)人提出申請(qǐng)，商標(biāo)局收件后予以初步審查，審查是否與全國(guó)范圍同行業(yè)內(nèi)已注冊(cè)商標(biāo)相同或類似。初步審定通過(guò)后，予以公告。公告期內(nèi)，任何單位或個(gè)人均可以提出異議。公告期滿無(wú)人提出異議的或異議不能成立的，予以核準(zhǔn)注冊(cè)，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予以公告。由此可見，取得商標(biāo)專用權(quán)需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查程序，以確保該商標(biāo)在同類商品或服務(wù)中的專用權(quán)，也正是這種嚴(yán)格的程序大大降低了全國(guó)范圍內(nèi)同類商品或服務(wù)上的注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生相同或近似的機(jī)率。
商號(hào)核準(zhǔn)的程序相比而言，要簡(jiǎn)單的多。大致為：相應(yīng)級(jí)別的工商行政管理局根據(jù)企業(yè)擬使用的名稱，檢索本行政區(qū)內(nèi)是否有相同或近似的企業(yè)名稱，若沒(méi)有雷同，企業(yè)便取得名稱專用權(quán)，其商號(hào)權(quán)也就同時(shí)產(chǎn)生。由于各級(jí)工商行政管理局分別核準(zhǔn)各自行政轄區(qū)的企業(yè)名稱，從而使大量相同的商號(hào)在不同地區(qū)出現(xiàn)成為可能。例如，若南京市工商局核準(zhǔn)企業(yè)使用“寶潔”字號(hào)，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，無(wú)錫市工商局也可以核準(zhǔn)企業(yè)使用“寶潔”字號(hào)。同時(shí)，這些企業(yè)的名稱均是由工商行政管理部門核準(zhǔn)而取得的，若這些具有相同商號(hào)的企業(yè)用商號(hào)“寶潔”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，就會(huì)產(chǎn)生法律上的商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突，也為實(shí)際沖突案件的發(fā)生提供了可能。
正是因?yàn)樯虡?biāo)與商號(hào)權(quán)利核準(zhǔn)機(jī)關(guān)及程序不同，即商標(biāo)由國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，商號(hào)則由各級(jí)工商行政管理局核準(zhǔn)，且在目前雙方資源不共享的情況下，這就為使用相同文字的商標(biāo)與商號(hào)的同時(shí)存在提供了可能性。
3、產(chǎn)品的跨區(qū)域銷售，也加速了權(quán)利沖突案件的發(fā)生。
本世紀(jì)八九十年代，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，企業(yè)規(guī)模較小，產(chǎn)品銷售區(qū)域主要是在其注冊(cè)的行政區(qū)域內(nèi)，區(qū)域外銷售較少。因此，企業(yè)名稱采用區(qū)域核準(zhǔn)注冊(cè)的方式在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，并無(wú)不妥。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)進(jìn)一步壯大，其產(chǎn)品銷售區(qū)域也進(jìn)一步擴(kuò)大，不再局限于原有的行政區(qū)域內(nèi)，而是面向國(guó)內(nèi)外。商品交易范圍日益擴(kuò)大，逐步突破了原有地域的限制，這必然會(huì)造成具有全國(guó)性權(quán)利的商標(biāo)權(quán)與在一定區(qū)域內(nèi)享有權(quán)利的商號(hào)權(quán)發(fā)生交叉和沖突，從而也導(dǎo)致了商標(biāo)與商號(hào)之間發(fā)生沖突的機(jī)率提高。企業(yè)名稱區(qū)域核準(zhǔn)注冊(cè)方式的弊端，也就逐漸暴露了出來(lái)。雖然究其根本原因在于商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利核準(zhǔn)機(jī)關(guān)及程序不同，但是，產(chǎn)品的跨區(qū)域銷售，也加速了權(quán)利沖突案件的發(fā)生。
4、部分廠商的惡意侵權(quán)行為。
由于商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利核準(zhǔn)機(jī)關(guān)的不同，雙方資源不能共享，近年來(lái)，一此不法廠商正是利用這種立法上的不足，將他人的知名商標(biāo)作為商號(hào)注冊(cè)，或?qū)⑺酥纳烫?hào)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，從而獲取高額利潤(rùn)，這也是近年來(lái)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突案件發(fā)生的直接原因。如沃爾瑪百貨有限公司訴童小菊等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，童小菊將沃爾瑪百貨有限公司注冊(cè)的中文商標(biāo)“沃爾瑪”作為企業(yè)名稱的一部分（商號(hào)）登記注冊(cè)；北京同仁醫(yī)院等訴張家口市奧馬眼鏡公司使用與其馳名商標(biāo)相同的文字作分支企業(yè)字號(hào)、服務(wù)標(biāo)識(shí)及廣告宣傳侵犯商標(biāo)權(quán)一案中，張家口市奧馬眼鏡公司將北京同仁醫(yī)院的馳名商標(biāo)“同仁”作為其分支機(jī)構(gòu)“張家口同仁驗(yàn)光配鏡中心”的商號(hào)進(jìn)行登記；青島雙星集團(tuán)公司請(qǐng)求依法撤銷“瑞安市雙星膠鞋廠”使用“雙星”商號(hào)為企業(yè)名稱一案中，“瑞安市雙星膠鞋廠”將青島雙星集團(tuán)馳名商標(biāo)“雙星”作為商號(hào)進(jìn)行登記；諸多此類的惡意侵權(quán)案件仍在不斷發(fā)生。
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)發(fā)生的權(quán)利沖突案件多為惡意侵權(quán)案件，惡意侵權(quán)已成為權(quán)利沖突案件發(fā)生的重要原因。雖然大多數(shù)案件的被侵權(quán)人最終通過(guò)法律途徑維護(hù)了自己的合法權(quán)益，但是，卻無(wú)法從根本上避免同類型侵權(quán)案件的再次發(fā)生。
當(dāng)然，也有許多學(xué)者認(rèn)為這種侵權(quán)行為不是權(quán)利沖突或不是權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因，其理由多為通過(guò)侵權(quán)行為取得的“在后權(quán)”，并不真正地具有合法性，雖然其在形式上具有法律依據(jù)，但實(shí)質(zhì)上它是在侵權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是一種虛擬的、假象的權(quán)利，或是一種有瑕疵的民事權(quán)利，其不能與真正的在先的合法權(quán)利發(fā)生沖突。
但是，本文認(rèn)為：雖然從本質(zhì)上看，通過(guò)侵權(quán)行為取得的“在后權(quán)”，的確不能真正地稱之為合法權(quán)利，但是，我們并不能否定：通過(guò)法定程序確認(rèn)的形式意義上的“權(quán)利”的存在及其形式上的合法性。而且，這種形式上的權(quán)
利在現(xiàn)實(shí)中，已經(jīng)確實(shí)構(gòu)成了對(duì)“在先權(quán)”的沖突。再者，該“在后權(quán)”在被確認(rèn)為侵權(quán)之前，仍享有正當(dāng)使用的權(quán)利。因此，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將侵權(quán)行為作為造成權(quán)利沖突的原因。
結(jié)合以上幾種權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因來(lái)看，雖然商標(biāo)與商號(hào)構(gòu)成的相似性、產(chǎn)品的跨區(qū)域銷售及部分廠商惡意侵權(quán)行為為權(quán)利沖突的發(fā)生提供了可能性，然而，最根本的原因卻在于商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利核準(zhǔn)機(jī)關(guān)及程序的不同。惡意侵權(quán)人之所以能成功注冊(cè)商號(hào)或商標(biāo)，也正是利用現(xiàn)行法律規(guī)定的不足。因此，要徹底解決商標(biāo)與商號(hào)權(quán)發(fā)生的沖突，必須采取新的措施彌補(bǔ)這一制度上的缺陷。而目前，我國(guó)現(xiàn)行的法律只是針對(duì)侵權(quán)案件發(fā)生后如何處理（且規(guī)定的不夠詳細(xì)），并未對(duì)如何預(yù)防權(quán)利沖突的發(fā)生作出明確的規(guī)定。
二、現(xiàn)行法律關(guān)于解決商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的規(guī)定及其不足
（一）現(xiàn)行法律的規(guī)定
目前，我國(guó)調(diào)整商標(biāo)法律關(guān)系的基本法是《商標(biāo)法》，調(diào)整企業(yè)名稱法律關(guān)系的基本法是《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》。然而，這兩部基本法規(guī)都未對(duì)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利的沖突給予足夠的重視：《商標(biāo)法》沒(méi)有明確規(guī)定他人在先登記的企業(yè)名稱是商標(biāo)注冊(cè)的禁止條件，更未對(duì)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利的沖突作出明
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
