[ 臧恩富 ]——(2006-3-23) / 已閱25451次
6、 法人人格否認(rèn)之訴
新公司法第二十二條規(guī)定了法人人格否認(rèn)之訴，即在公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的情況下，通過個案否定公司的法人人格，即揭開公司的面紗，債權(quán)人有權(quán)訴請人民法院判令股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
新公司法第二十條規(guī)定： 公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不利濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。
公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如何認(rèn)定公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，還有待最高人民法院以司法解釋的形式進(jìn)一步加以明確，學(xué)者（如劉俊海）認(rèn)為，以下兩種情形需揭開公司面紗：
A、 股權(quán)資本顯著不足
B、股東與公司人格高度混同。
最高人民法院關(guān)《于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定》（一）（征求意見稿）第四十八條至五十三條的規(guī)定對于如何進(jìn)行法人人格之訴具有借鑒意義：
公司法司解之六、關(guān)于股東對公司債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任（共6條）
第四十八條 人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守公司法規(guī)定的公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的原則，僅在具體法律關(guān)系中存在本規(guī)定所列的濫用公司人格的特定事由時，判令控制股東對公司債權(quán)人直接承擔(dān)民事責(zé)任。
第四十九條 公司債權(quán)人以控制股東濫用公司人格損害其利益為由，直接要求控制股東承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。
公司或者公司股東提起否認(rèn)公司人格訴訟的，人民法院不予支持。
第五十條 公司的實(shí)質(zhì)股東僅一人，其余股東僅為名義股東或者虛擬股東的，公司的實(shí)質(zhì)股東對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，名義股東對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。
名為公司實(shí)為自然人的獨(dú)資企業(yè)，企業(yè)主應(yīng)當(dāng)對公司的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。
有限責(zé)任公司因股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東為一人，在6個月內(nèi)既未吸納新股東，又未進(jìn)行企業(yè)性質(zhì)變更登記的，該股東應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。
本條不適用于外商獨(dú)資企業(yè)。
第五十一條 因下列情形致使公司與其股東或者該公司與他公司難以區(qū)分，控制股東對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
�。ㄒ唬┕镜挠c股東的收益不加區(qū)分，致使雙方財務(wù)賬目不清的；
�。ǘ┕九c股東的資金混同，并持續(xù)地使用同一賬戶的；
�。ㄈ┕九c股東之間的業(yè)務(wù)持續(xù)地混同，具體交易行為、交易方式、交易價格受同一控制股東支配或者操縱的。
第五十二條 控制公司濫用從屬公司人格的，控制公司對從屬公司的債權(quán)不享有抵銷權(quán)；從屬公司破產(chǎn)清算時，控制公司不享有別除權(quán)或者優(yōu)先權(quán)，其債權(quán)分配順序次于從屬公司的其他債權(quán)人。
第五十三條 人民法院在具體案件中適用公司人格否認(rèn)規(guī)則的，不得將對公司判決效力擴(kuò)張適用于未參加訴訟的其他公司或者股東。
（二）、從實(shí)體法的角度規(guī)定的特定案件的舉證責(zé)任分配
新公司法對于一人公司的法人人格濫用推定和資產(chǎn)評估事務(wù)所驗(yàn)資不實(shí)的過錯推定是從實(shí)體法的角度對案件糾紛中當(dāng)事人的舉證責(zé)任進(jìn)行了分配，在訴訟過程中減少了當(dāng)事人的爭議與分歧，提高了訴訟的公平與效率。
1、 一人公司的法人人格濫用推定
是否構(gòu)成法人人格濫用的舉證責(zé)任由一人有限公司的股東承擔(dān)，一人有限公司的債權(quán)人對此不負(fù)舉證責(zé)任。
新公司法第六十四條 ：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2、 資產(chǎn)評估事務(wù)所驗(yàn)資不實(shí)的過錯推定
資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證機(jī)構(gòu)對于其出具的不實(shí)的評估結(jié)果、驗(yàn)資或驗(yàn)證證明沒有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，如其不能證明自己無過錯，則依公司法推定其有過錯而判令其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
新公司法第二百零八條第三款：承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)因其出具的評估結(jié)果、驗(yàn)資或驗(yàn)證證明不實(shí)，給公司債權(quán)人造成損失的，除能證明自己沒有過錯的外，在其評估或者證明不實(shí)的金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
總之，研究公司法的可訴性，對法律界人士和經(jīng)濟(jì)界人士都具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
本文原載于遼寧壹品律師事務(wù)所網(wǎng)站之實(shí)務(wù)研究欄目,網(wǎng)址:www.yipinlawyer.com
總共2頁 [1] 2
上一頁
