[ 巫水清清 ]——(2024-11-26) / 已閱139次
漫談《刑法學》第六版?zhèn)慰茖W屬性之妨害社會管理秩序罪（七）
前言：刑法教義學是偽科學，不僅誤人子弟，而且禍國殃民。
一、污染環(huán)境罪
�。ㄒ唬┪廴经h(huán)境罪的概念與法益
污染環(huán)境罪，是指自然人或者單位違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的文物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境的行為。
關于環(huán)境犯罪（不限于狹義的污染環(huán)境罪，還包括其他破壞環(huán)境的犯罪）的保護法益，國內(nèi)外刑法理論主要存在純粹人類中心的法益論與純粹生態(tài)學的法益論以及折中說（生態(tài)學的人類中心的法益論）之爭。
純粹人類中心論的法益論認為，…………
純粹生態(tài)學的法益論認為，…………
生態(tài)學的人類中心的法益論認為，…………
本書采取生態(tài)學的人類中心的法益論。…………
評述：法律規(guī)范（罪狀）是行為實體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，是事實。法益是什么？是法學家鼓搗出來的附加在罪狀事實上的價值概念。例如，污染環(huán)境罪的罪狀是事實，污染環(huán)境罪的法益是價值。一個女孩子是事實，如果對這個女孩子附加價值概念，在甲眼里，這個女孩子是美女，在乙眼里，這個女孩子是丑女。顯然，價值概念是因人而異，沒有普遍適用的客觀標準。實際上，所有價值概念，都是眾說紛紜、莫衷一是的。法益就是如此。因此，討論污染環(huán)境罪的法益，或者討論其他任何犯罪的法益，都是個人認為、想當然、自以為是，都是沒事找事，吃飽了撐的，《刑法學》第六版兩頁多的篇幅闡述污染環(huán)境罪的法益，毫無意義，全部刪除。
�。ǘ┪廴经h(huán)境罪的構(gòu)成要件
（1）行為主體…………
（2）構(gòu)成要件行為…………
（3）構(gòu)成要件結(jié)果…………
關于嚴重污染環(huán)境的認定，有以下幾個值得研究的問題：
第一，對不同業(yè)主共同排污的案件應當如何處理？……
第二，將不合格排放設備租給他人使用，嚴重污染環(huán)境的，應當如何處理？……
第三，對廠內(nèi)集水池與廠外排污口的鑒定結(jié)論不同時，應當如何處理？……
第四，私設暗管排放廢物是僅限于行為私自設置暗管排放廢物，還是包括利用已有的暗管違法排放廢物？……
第五，甲企業(yè)明知乙企業(yè)沒有處理危險廢物的資質(zhì)與能力，明知自己將廢物轉(zhuǎn)移人乙企業(yè)后，乙企業(yè)會非法排放、傾倒、處置危險廢物，仍然將危險廢物轉(zhuǎn)交給乙企業(yè)處理，乙企業(yè)非法排放、傾倒、處置危險廢物的，對甲企業(yè)與乙企業(yè)均應認定為本罪。
評述：法律規(guī)范（罪狀）是行為實體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象，具有動態(tài)的行為過程，或者具有完整的來龍去脈。因此，將污染環(huán)境罪的罪狀拆分成為行為主體，構(gòu)成要件行為，構(gòu)成要件結(jié)果，是人為制造偽命題。例如，一頭大象，每個器官都是活體，大象的所有器官都是不可拆分的有機整體。如果將大象大卸八塊，那么每個器官都是死體，所有的死體器官拼湊起來的大象，是死體大象，不再是活生生的大象，所有器官不再是有機整體，性質(zhì)變了。實際上，污染環(huán)境罪的罪狀是行為實體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象，其中，構(gòu)成要件行為，構(gòu)成要件結(jié)果，都是罪狀這個行為實體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象不可拆分的有機組成部分。《刑法學》第六版闡述污染環(huán)境罪的構(gòu)成要件，其實是討論偽命題，是沒有意義的，理應全部刪除。
回到上述值得研究的問題。第一，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，不同業(yè)主共同污染環(huán)境，共同承擔責任。第二，直接行為原則是罪刑法定原則的應有之義。甲將廠房設備租給乙，乙生產(chǎn)時排污造成嚴重污染環(huán)境的，乙構(gòu)成污染環(huán)境罪，甲不構(gòu)成污染環(huán)境罪。第三，廠內(nèi)集水池與廠外排污口的鑒定結(jié)論不一致的，原則上以廠外排污口的鑒定結(jié)論為標準，但是要強化監(jiān)測采樣，對不同時段的監(jiān)測采樣進行分析比較，防止廠方不定期集中排放污水，污染環(huán)境。還有，就是防止暗管暗坑排放污水。尤其是沒有污水處理設施的，更加嚴防夜間集中排污，或者暗管、暗坑排污。第四，無論是自己設立的暗管，還是他人設立的或者天然的暗管、暗坑、暗洞，一律認定通過暗管排污。第五，特別要強調(diào)的是，這種情形，表面上是有償轉(zhuǎn)移危險廢物給他人，其實，有償轉(zhuǎn)移只是幌子，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，就會一目了然，他們是共同犯罪，是污染環(huán)境犯罪的共犯。
（三）污染環(huán)境罪的基本構(gòu)造
刑法第338條將“嚴重污染環(huán)境”規(guī)定為構(gòu)成要件內(nèi)容，但《辦理污染案件解釋》第1條對“嚴重污染環(huán)境”的規(guī)定內(nèi)容似乎既包括單純的行為也包括結(jié)果。于是，關于污染環(huán)境罪的基本構(gòu)造，存在兩個爭論問題：其一，污染環(huán)境罪是行為犯還是結(jié)果犯，抑或既是行為犯也是結(jié)果犯？其二，污染環(huán)境罪是危險犯還是侵害犯，抑或是危險犯也是侵害犯？
1、行為犯與結(jié)果犯
本書看來，就污染環(huán)境行為對環(huán)境法益本身的危害而言，污染環(huán)境罪既包括行為犯也包括結(jié)果犯；但就對人的生命、身體、健康等法益的危害而言，污染環(huán)境罪只能是結(jié)果犯。
…………
總之，《辦理污染案件解釋》并不是強行使邏輯上無法共存的犯罪類型共存，而是由于環(huán)境犯罪的保護法益的特殊性，行為犯與結(jié)果犯可以共存。又由于環(huán)境本身的復雜性，一個行為既可能是行為犯也可能是結(jié)果犯。
2、危險犯與實害犯
一個犯罪究竟是實害犯還是危險犯，同樣取決于保護法益的內(nèi)容。
…………
評述：從污染環(huán)境罪的罪狀結(jié)構(gòu)來看，污染環(huán)境罪是結(jié)果犯。因此，上述兩個爭論問題，即是行為犯還是結(jié)果犯，以及是危險犯還是實害犯，都是偽命題。
《辦理污染案件解釋》第1條，對“嚴重污染環(huán)境”所規(guī)定的內(nèi)容，似乎既包括單純的行為，也包括結(jié)果，容易產(chǎn)生錯覺。對于該條的規(guī)定，并非宣告污染環(huán)境罪是行為犯，而是基于實務操作的現(xiàn)實需要。舉個例子，就明白了。例如，行為人在飲用水源保護區(qū)排放、傾倒、處置有放射性、含有傳染病病原體的廢物或者有毒物物質(zhì)的，通常案發(fā)查實的數(shù)量不是很大，尤其是有放射性或者含有傳染病病原體的廢水，傾倒后很快就擴散稀釋了，通常沒有辦法檢測出來危害結(jié)果。顯然，這種污染環(huán)境行為，客觀上不能提供“嚴重污染環(huán)境”的鑒定意見，又是必須定罪處罰的情形，于是《辦理污染案件解釋》只好不要求“嚴重污染環(huán)境”的鑒定意見，也就是不再要求證明污染環(huán)境造成危害結(jié)果。這是基于刑事政策的需要，并非宣示污染環(huán)境罪是行為犯。其實，這種污染環(huán)境行為的危害結(jié)果，是確定存在的。由此可見，所謂的行為犯，完全是一種假象，是偽命題。《刑法學》第六版上述所謂的“本書看來，……污染環(huán)境罪既包括行為犯也包括結(jié)果犯”，所謂的“由于環(huán)境犯罪的保護法益的特殊性，行為犯與結(jié)果犯可以共存”等，都是玩文字游戲，不切實際，妥妥的無稽之談。同樣，危險犯與實害犯的爭論，也是偽命題�！缎谭▽W》第六版所稱“相對于生態(tài)學的環(huán)境這一法益而言，就是實害犯，但相對于人類中心的法益來說，只能是危險犯”等，同樣是玩文字游戲，不切實際，是無稽之談。
（四）污染環(huán)境罪的責任形式
關于污染環(huán)境罪的責任形式，刑法理論上存在激烈爭論。之所以爭論激烈，一個重要原因是對本罪的保護法益與結(jié)果內(nèi)容存在不同認識。
1、過失說
過失說認為，污染環(huán)境罪的主觀方面只能是過失。
…………
2、混合說
混合說認為，污染環(huán)境罪的責任形式既可能是故意，也可以是過失�；旌险f的另一種表述是模糊罪過說，亦即，“污染環(huán)境罪的罪過形式為一種模糊罪過，類似于結(jié)果加重犯中的至少過失�！�
…………
總共2頁 1 [2]
下一頁
