[ 巫水清清 ]——(2024-11-26) / 已閱140次
3、故意說(shuō)
本書(shū)對(duì)污染環(huán)境罪的責(zé)任形式采取故意說(shuō)。
評(píng)述：凡是爭(zhēng)不清楚的事情，要么是事實(shí)不清，爭(zhēng)議各方以偏概全、斷章取義，要么是價(jià)值概念，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)因人而異。污染環(huán)境罪是故意犯罪，還是過(guò)失犯罪，刑法理論上存在激烈爭(zhēng)論。出現(xiàn)這種情況，原因就在于，一是法學(xué)家對(duì)污染環(huán)境罪的罪狀附加了法益價(jià)值概念，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)因人而異，極易出現(xiàn)爭(zhēng)議；二是對(duì)污染環(huán)境犯罪的危害結(jié)果，認(rèn)識(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤，部分學(xué)者錯(cuò)誤地將人的生命、身體、健康等作為污染環(huán)境犯罪的保護(hù)對(duì)象，即所謂的純粹人類中心的法益論。
首先，污染環(huán)境罪的危害結(jié)果只能限于“嚴(yán)重污染環(huán)境的”情形，不可能是對(duì)人的生命、身體、健康產(chǎn)生了危險(xiǎn)的情形。如果污染環(huán)境行為直接對(duì)人的生命、身體、健康產(chǎn)生了危險(xiǎn)，就不再是污染環(huán)境犯罪所調(diào)整的范圍了，而是投放危險(xiǎn)物質(zhì)等犯罪的調(diào)整范圍。大家要樹(shù)立這種概念，此罪與彼罪，它們罪狀對(duì)應(yīng)的，是不同性質(zhì)的行為實(shí)體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象，它們是井水不犯河水的關(guān)系，是彼此排斥、涇渭分明的關(guān)系，相互之間是不存在模糊地帶的。透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，污染環(huán)境罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)等犯罪，兩者比較，顯然，它們也是彼此排斥、涇渭分明的關(guān)系，沒(méi)有模糊空間。重要的是，它們兩者的危害結(jié)果，也是彼此排斥、涇渭分明的關(guān)系，也沒(méi)有模糊空間。顯而易見(jiàn)，上述純粹人類中心的法益論，自提出之日起，就是偽命題。
其次，故意與過(guò)失是價(jià)值概念。我國(guó)刑法第十四、十五條是定義故意犯罪和過(guò)失犯罪，并不是定義故意和過(guò)失。我國(guó)刑法學(xué)者為了與西方法學(xué)接軌，一口咬定我國(guó)刑法第十四、十五條是定義故意和過(guò)失。由于故意和過(guò)失是價(jià)值概念，故意和過(guò)失也是爭(zhēng)執(zhí)不休的理論話題。實(shí)際上，故意犯罪的人，犯罪時(shí)主觀心理并不產(chǎn)生故意；過(guò)失犯罪的人，犯罪時(shí)主觀心理并不產(chǎn)生過(guò)失。質(zhì)言之，故意和過(guò)失，不是自然意義上的事實(shí)，而是評(píng)價(jià)意義的價(jià)值。任何人都可以檢驗(yàn)，當(dāng)我們自己實(shí)施具有法律意義上的行為時(shí)，我們大腦中的主觀內(nèi)容，幾乎都是我們的客觀行為和外部環(huán)境，通過(guò)我們的眼、耳等觸覺(jué)器官，在我們大腦中形成的映象，重要的是，主觀與客觀是一致的，主客觀統(tǒng)一。這就意味著，刑法教義學(xué)中的故意與過(guò)失，不是主觀方面的內(nèi)涵，或者說(shuō)，主觀方面包括故意、過(guò)失是偽命題。鑒于故意與過(guò)失是價(jià)值概念，標(biāo)準(zhǔn)是因人而異的，所以，故意與過(guò)失爭(zhēng)執(zhí)不休，是必然結(jié)果。
所謂的故意說(shuō)，過(guò)失說(shuō)，混合說(shuō)，都是照搬照抄西方現(xiàn)代法學(xué)，將法律條文（罪狀）視為不確定性的人類作品，將污染環(huán)境罪的罪狀視為不確定性的文字符號(hào)，玩文字游戲，所產(chǎn)生的全部爭(zhēng)議，都是偽命題。實(shí)際上，法律條文（罪狀）源于具體案例，法律條文（罪狀）是行為實(shí)體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象，具有確定性，故污染環(huán)境罪的罪狀是行為實(shí)體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象，具有確定性。由于污染環(huán)境罪等價(jià)于無(wú)爭(zhēng)議的典型污染環(huán)境犯罪具體案例，法律條文（罪狀）的確定性，直接在無(wú)爭(zhēng)議的典型具體案例中尋找，毫無(wú)疑問(wèn)，污染環(huán)境罪是故意犯罪，根本不可能是過(guò)失犯罪。故所謂的過(guò)失說(shuō)，所謂的混合說(shuō)，都是偽命題。
作者簡(jiǎn)介：湖南省城步苗族自治縣 巫水清清（微信公眾號(hào)）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
