[ 向品 ]——(2006-5-14) / 已閱23549次
關(guān)于民事回避審判制度的思考
向品
摘要：司法公正首先必須是一種形式上的正義。程序正義是司法公正的前提和基礎(chǔ)�；诨乇苤贫葘�(duì)實(shí)現(xiàn)程序公正的重要作用，最高人民法院于2000年1月31日頒布了《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《回避規(guī)定》）。本文擬從現(xiàn)行相關(guān)制度出發(fā)，對(duì)比各國(guó)類似規(guī)定，從而找出現(xiàn)行立法的不足并提出解決建議。
關(guān)鍵詞：回避制度 回避方式 回避主體范圍 回避緣由 回避程序
回避制度，是指審判人員以及其他有關(guān)人員遇有法律規(guī)定的回避事由時(shí)，退出對(duì)某一具體案件的審理或訴訟活動(dòng)的制度。一般有兩種，一種是自行回避，又稱積極回避，即應(yīng)當(dāng)回避的主體主動(dòng)申請(qǐng)退出審理活動(dòng)的行為，如法國(guó)民事訴訟法典第339條規(guī)定，法官認(rèn)為本人有回避之原因，或者依其內(nèi)心意識(shí)認(rèn)定自己應(yīng)當(dāng)回避，由其所屬法院的院長(zhǎng)指定另一法官替代之。另一種是申請(qǐng)回避，又稱消極回避，是指當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定申請(qǐng)法官退出本案審理活動(dòng)的行為，如原德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法第42條規(guī)定，法官依法不得執(zhí)行職務(wù)時(shí)，或法官有不公正的可能時(shí)，可以申請(qǐng)其回避。日本的民事訴訟法還規(guī)定了“審判官的排除”制度，即承辦法官受理案件后，遇有法律規(guī)定的情形，當(dāng)事人沒有申請(qǐng)回避，承辦法官也沒有主動(dòng)要求回避時(shí)，法院可以依職權(quán)命令承辦法官回避。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法將之稱為“依職權(quán)決定回避”，該法第38條第一款規(guī)定，……法院或院長(zhǎng)，如認(rèn)推事有應(yīng)自行回避之原因者，應(yīng)依職權(quán)為回避之裁定。我國(guó)民事訴訟法第45條第1款規(guī)定：審判人員有下列情形之一的，必須回避，當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請(qǐng)他們回避……可見我國(guó)只規(guī)定了自行回避和申請(qǐng)回避兩種方式，對(duì)于“依職權(quán)決定回避”，我國(guó)民事訴訟法并無(wú)相應(yīng)的規(guī)定�；乇苁浅绦蛘x的應(yīng)有之義，其法理意義在于通過(guò)“作繭自縛”式的時(shí)空隔離，恣意將私欲等可能影響公正決策的因素最大限度的排除。訴訟制度的價(jià)值目標(biāo)是通過(guò)程序公正解決糾紛、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，回避制度即是為了保證案件公正審理而設(shè)立的一種審判制度，它是自然公正原則在現(xiàn)代法中的引申，對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正有著重要意義。
一 、回避制度之法律價(jià)值①
1.源于訴訟機(jī)制本身的要求。訴訟機(jī)制是由非沖突方的第三者來(lái)處理糾紛�？疾烊祟惣m紛解決機(jī)制的發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)，這種機(jī)制的基本理念在很大程度上取決于司法人員解決糾紛時(shí)的利益和主觀愿望。一般而言，由于糾紛在根本上是雙方當(dāng)事人對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系所發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)，因而他們?cè)诠餐x擇由第三方處理彼此沖突當(dāng)然力求最大限度地維護(hù)自己的權(quán)利，雙方都有同樣的愿望。因此，最后唯一現(xiàn)實(shí)和理性的決策，就是雙方妥協(xié)，選擇不偏向任何一方的第三方。因此，訴訟作為糾紛解決機(jī)制，必須要求用一定的制度加以保障，回避制度就是順應(yīng)這種要求而產(chǎn)生和演變起來(lái)的訴訟基本制度之一。通過(guò)回避制度來(lái)確保司法人員與任何一方無(wú)利害關(guān)系，從而為雙方所信任、接受，進(jìn)一步達(dá)到尊重裁判結(jié)果，解決糾紛的目的。
2.確保司法人員中立。理想的訴訟模式是司法人員和當(dāng)事人之間呈“等腰三角形”，而不偏袒任何一方。它包括三方面內(nèi)容：第一，司法人員既非原告亦非被告，而是作為獨(dú)立的第三方來(lái)解決糾紛。任何人都不應(yīng)是自身之法官。第二，司法人員地位居中，不得與案件當(dāng)事人有類似如親屬關(guān)系、朋友關(guān)系、利害關(guān)系及其他關(guān)系。第三，司法人員對(duì)當(dāng)事人和沖突事實(shí)無(wú)先入之見。裁判者在開始處理糾紛之前，應(yīng)對(duì)沖突事實(shí)和沖突雙方的個(gè)性、品格等情況保持一無(wú)所知的空白狀態(tài)。
3.保障司法公正。法律上的回避制度源于人類應(yīng)受公平對(duì)待的自然本性。人之所以是人，是在于他有要求受到公平對(duì)待那種與生俱來(lái)的期待。當(dāng)人類選擇訴訟解決糾紛時(shí)，程序上的公正成為人民關(guān)注的焦點(diǎn)，而程序公正的第一要義是程序的操縱者與程序的結(jié)果應(yīng)當(dāng)沒有任何利害關(guān)系，負(fù)責(zé)可能會(huì)利用自己在程序中的優(yōu)勢(shì)地位，促使程序的結(jié)果向有利于自己的方向發(fā)展。這時(shí)人們就不會(huì)以公正的心態(tài)來(lái)認(rèn)同該法律程序的結(jié)果，因此，程序公正是實(shí)體公正的保障。
我國(guó)是一個(gè)具有2000多年歷史的文明古國(guó)，人們的宗法觀念、家族觀念、各種親屬關(guān)系和人際關(guān)系的交錯(cuò)重合，重人情文化的傳統(tǒng)對(duì)于權(quán)力的濫用、徇私枉法的滋生，有著很深的歷史影響和廣泛的社會(huì)根源。②在我國(guó)這種特定的歷史文化傳統(tǒng)下，對(duì)執(zhí)法者的個(gè)人品德盲目抱著一相情愿的美好想法是不切實(shí)際的，也是對(duì)其不合情理的過(guò)分要求。為保證其依法履行職責(zé)、秉公辦案、清正廉潔，明確規(guī)定回避制度是十分必要的。司法公正首先必須是一種形式上的正義，若連這一點(diǎn)都做不到，更妄論實(shí)質(zhì)的正義。程序正義是司法公正的前提和基礎(chǔ)。人性本身就存在很多難以根除的惡習(xí)，執(zhí)法者又同樣與普通大眾生活在這個(gè)充滿誘惑的空間，人們難以指望他們是神而非人。回避的必要是以對(duì)人性的不信任為前提的，是以對(duì)自私、恣意等人性的弱點(diǎn)防范為目的，這使得回避成為程序正義的應(yīng)有之義。
二、現(xiàn)行制度之規(guī)定
最高人民法院于2000年1月31日頒布了《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》，主要內(nèi)容如下：
第一條 審判人員具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：
（一）是本案的當(dāng)事人或者與當(dāng)事人有直系血親、三代以內(nèi)旁系血親及姻親關(guān)系的；
（二）本人或者其近親屬與本案有利害關(guān)系的；
（三）擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；
（四）與本案的訴訟代理人、辯護(hù)人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹關(guān)系的；
（五）本人與本案當(dāng)事人之間存在其他利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的。
第二條 審判人員具有下列情形之一的，當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)要求回避，但應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)材料：
（一）未經(jīng)批準(zhǔn)，私下會(huì)見本案一方當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人的；
（二）為本案當(dāng)事人推薦、介紹代理人、辯護(hù)人，或者為律師、其他人員介紹辦理該案件的；
（三）接受本案當(dāng)事人及其委托的人的財(cái)物、其他利益，或者要求當(dāng)事人及其委托的人報(bào)銷費(fèi)用的；
（四）接受本案當(dāng)事人及其委托的人的宴請(qǐng)，或者參加由其支付費(fèi)用的各項(xiàng)活動(dòng)的；
（五）向本案當(dāng)事人及其委托的人借款、借用交通工具、通訊工具或者其他物品，或者接受當(dāng)事人及其委托的人在購(gòu)買商品、裝修住房以及其他方面給予的好處的。
第五條 審判人員及法院其他工作人員的配偶、子女或者父母，擔(dān)任其所在法院審理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人的，人民法院不予準(zhǔn)許。
第八條 審判人員明知具有本規(guī)定第一條至第三條規(guī)定情形之一，故意不依法自行回避或者對(duì)符合回避條件的申請(qǐng)故意不作出回避決定的，依照《人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）》的規(guī)定予以處分。
審判人員明知訴訟代理人、辯護(hù)人具有本規(guī)定第四條、第五條規(guī)定情形之一，故意不作出正確決定的，參照《人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）》第二十四條的規(guī)定予以處分。
第九條 本規(guī)定所稱審判人員是指各級(jí)人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員、助理審判員。
本規(guī)定所稱法院其他工作人員是指法院中占行政編制的工作人員。
人民陪審員、書記員、翻譯人員、司法鑒定人員、勘驗(yàn)人員的回避問(wèn)題，參照審判人員回避的有關(guān)內(nèi)容執(zhí)行。
執(zhí)行員在執(zhí)行過(guò)程中的回避問(wèn)題，參照審判人員回避的有關(guān)內(nèi)容執(zhí)行。
相比《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定而言，《回避規(guī)定》是對(duì)回避制度的進(jìn)一步完善和具體化。一是將回避主體的范圍擴(kuò)大，進(jìn)一步明確為審判人員，包括各級(jí)人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員和助理審判員；其他人員如人民陪審員、書記員、翻譯人員、司法鑒定人員和勘驗(yàn)人員和執(zhí)行人員的回避問(wèn)題，則參照審判人員回避的有關(guān)內(nèi)容執(zhí)行；二是將“當(dāng)事人的近親屬”明確為“直系血親、三代以內(nèi)旁系血親及姻親關(guān)系”；三是具體規(guī)定了審判人員違規(guī)違紀(jì)會(huì)見當(dāng)事人及代理人接受財(cái)物、獲取利益等行為作為當(dāng)事人申請(qǐng)回避的情形；四是確立了違反回避制度審理案件的法律后果。③然而，一方面由于長(zhǎng)期以來(lái)受重實(shí)體輕程序思想的影響，法院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)回避權(quán)重視不夠；另一方面,當(dāng)事人由于對(duì)申請(qǐng)回避知之甚少，更擔(dān)憂如果提出回避申請(qǐng)，未獲批準(zhǔn)反而得罪法官，可能給訴訟帶來(lái)不利，故提出回避申請(qǐng)者寥寥無(wú)幾，回避制度在實(shí)踐中幾乎被束之高掛。因此回避制度的難以落實(shí)，主要還是該制度存在諸多問(wèn)題。
三、現(xiàn)行回避制度之問(wèn)題
（一） 回避方式問(wèn)題
目前我國(guó)民眾對(duì)法治尚未有充分的理論及知識(shí)準(zhǔn)備，在對(duì)司法權(quán)的認(rèn)知上還殘存著傳統(tǒng)衙門的陰影，多數(shù)民眾尚不能主動(dòng)意識(shí)到其申請(qǐng)的權(quán)利。更擔(dān)憂如果提出回避申請(qǐng)，未獲批準(zhǔn)反而得罪法官，可能給訴訟帶來(lái)不利，故提出回避申請(qǐng)者寥寥無(wú)幾。另外，由于長(zhǎng)期以來(lái)受重實(shí)體輕程序思想的影響，法院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)回避權(quán)重視不夠。而大多數(shù)懲辦案件人員又由于其所處環(huán)境的“鄉(xiāng)土性”所造成的錯(cuò)綜復(fù)雜的人倫關(guān)系的制約，主動(dòng)申請(qǐng)回避對(duì)其來(lái)說(shuō)是一種兩難選擇。針對(duì)當(dāng)前回避制度的現(xiàn)狀，增加職權(quán)回避制度作為自行回避和申請(qǐng)回避的補(bǔ)充，既是必要的，也是可行的。
（二） 回避主體范圍問(wèn)題
回避主體指哪些人員遇有法律規(guī)定的情形而應(yīng)當(dāng)退出案件審理。科學(xué)的界定回避主體的范圍關(guān)系到回避制度在司法實(shí)踐中是否能落到實(shí)處。我國(guó)民事訴訟法第45條規(guī)定，回避的主體范圍包括審判人員、書記員、翻譯人員、鑒定人員、勘驗(yàn)人員�！痘乇芤�(guī)定》第9條第一款對(duì)審判人員作出界定，包括各級(jí)人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員、助理審判員。同時(shí)，該條第四款將執(zhí)行人員也納入回避主體范圍。這說(shuō)明隨著時(shí)間的發(fā)展，司法人員對(duì)回避主體有了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。然而，此范圍卻仍不能完全實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的目的。
1.回避制度在二審中出現(xiàn)真空。民事訴訟法第152條規(guī)定，第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過(guò)閱卷和調(diào)查，詢問(wèn)當(dāng)事人，在事實(shí)核對(duì)清楚后，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，也可以徑行判決、裁定。這就明確了二審是以開庭審理為主，書面審理為輔，但實(shí)踐中，受辦案力量和交通條件等限制，許多案件采用書面審理，當(dāng)事人只能通過(guò)裁判文書得知法官之名。如二審中存在應(yīng)當(dāng)回避的情形，當(dāng)事人如何行使申請(qǐng)回避權(quán)？④
2.法院是否應(yīng)屬于回避的主體？筆者不妨分析兩個(gè)案例。其一，某法院受理了一起貨款糾紛案件，被告某公司就在該法院的隔壁，法院和被告共用一廁所，法院法官上下班都從被告門前經(jīng)過(guò)，這種情況下，該法院是否應(yīng)該回避，立法上沒有規(guī)定，但從設(shè)立回避制度的初衷看，凡是可能影響到案件公正審理的，都應(yīng)該在需要回避的范圍之列。本案中，被告和法院地理位置如此特殊，兩者之間可能存在這樣那樣的關(guān)系，至少工作人員之間“混個(gè)臉熟”，為了避嫌，整個(gè)法院都應(yīng)回避。其二，某法院受理了一起借貸案件，原告發(fā)現(xiàn)承辦法官王某即為被告的弟弟，遂提出回避申請(qǐng)，該院院長(zhǎng)作出換人審理的決定。但無(wú)論換成該院的誰(shuí)，都是被告弟弟的同事，只要王某稍加“活動(dòng)”，甚至根本無(wú)需“活動(dòng)”，該案的審理都會(huì)偏離公正的方向。即使該案能得到公正審理，原告也會(huì)對(duì)結(jié)果的公正性產(chǎn)生懷疑。所以最好的辦法是整個(gè)法院都回避，如果當(dāng)事人的親友是法院的領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，這種回避尤為必要。從某種意義上說(shuō)法院回避屬于法院管轄權(quán)的一種轉(zhuǎn)移，被回避的法院應(yīng)根據(jù)民事訴訟法第37條的規(guī)定，報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄。外國(guó)的民事訴訟法中就有這方面的規(guī)定，例如羅馬尼亞民事訴訟法典第37條就規(guī)定，當(dāng)事人的一方是法院的法官或陪審員的家屬、或四親等以內(nèi)的近親屬，另一方可以請(qǐng)求將訴訟轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)同級(jí)法院審理�？梢姡ㄔ撼蔀榛乇苤黧w并不是異想天開，而是確有其法，切實(shí)可行。⑤
3.律師和法官誰(shuí)更應(yīng)回避？《回避規(guī)定》第五條規(guī)定：審判人員及法院其他工作人員的配偶、子女或者父母，擔(dān)任其所在法院審理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人的，人民法院不予準(zhǔn)許。毫無(wú)疑問(wèn)，該規(guī)定的初衷是好的，“可從工作機(jī)制上防止和消除少數(shù)審判人員辦‘關(guān)系案’、‘人情案’，確保司法公正”，然而存在兩方面問(wèn)題。首先，審判回避指的是裁判主體的回避，法律工作人員的親屬作為代理人或辯護(hù)人參加訴訟，只能是裁判的客體，將其納入回避的范疇實(shí)屬與審判回避之實(shí)質(zhì)要義相沖突。另外，這一規(guī)定變相剝奪了法院工作人員的親屬的就業(yè)選擇權(quán)，對(duì)他們而言是不公平的。所以應(yīng)該從健全法官管理機(jī)制建立法院內(nèi)部的審判質(zhì)量控制機(jī)制入手，從法院和法官自身著手，法院無(wú)權(quán)過(guò)多干預(yù)法院工作人員以外的其他人的行為自由。建議將該條修改為“審判人員及法院其他工作人員的配偶、子女或者父母，擔(dān)任其所在法院審理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人的，該法院回避，并根據(jù)民事訴訟法第37條第1款的規(guī)定，報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄。⑥
4.與本案律師之間有某種特定關(guān)系的司法人員也應(yīng)屬于回避主體。代理人與當(dāng)事人事實(shí)上在訴訟中已結(jié)成了利益的共同體，裁判結(jié)果與代理人直接相關(guān)。特別是近年來(lái)律師行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)代理的推行，裁判的結(jié)果與代理人的經(jīng)濟(jì)利益直接掛鉤。當(dāng)事人試圖通過(guò)代理人與審判人員的關(guān)系來(lái)影響案件出來(lái)情況也越來(lái)越普遍。當(dāng)事人找律師都要先問(wèn)律師與法院有沒有關(guān)系。與法院有“關(guān)系”的律師即使業(yè)務(wù)水平很一般，也總是門庭若市，案源豐富。而與法院沒有“關(guān)系”的律師，即使業(yè)務(wù)水平很高，也是生意清淡。因此，應(yīng)將代理人視同“當(dāng)事人”實(shí)施回避。⑦
（三） 回避緣由問(wèn)題
各國(guó)民事訴訟法對(duì)此規(guī)定不完全一致，但一般都采用列舉的方式作出詳細(xì)的規(guī)定。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法第32條規(guī)定了七種情形，即：推事或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當(dāng)事人者；推事為該訴訟事件當(dāng)事人、八親等內(nèi)之血親或五親等內(nèi)之姻親或曾有此親屬關(guān)系者；推事或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當(dāng)事人有共同權(quán)利人、共同義務(wù)人或償還義務(wù)人之關(guān)系者；推事現(xiàn)為或曾為該訴訟事件當(dāng)事人之法定代理人或家長(zhǎng)、家屬者；推事于該訴訟事件，現(xiàn)為或曾為當(dāng)事人之訴訟代理人或輔佐人者；推事于該訴訟事件，現(xiàn)為或曾為當(dāng)事人之訴訟代理人或輔佐人者；推事于該訴訟事件，曾為證人或鑒定人者；推事曾參與該訴訟事件之前審裁判，更審前之裁判或仲裁者。而《回避規(guī)定》第一條只規(guī)定了五種情況：是本案的當(dāng)事人或者與當(dāng)事人有直系血親、三代以內(nèi)旁系血親及姻親關(guān)系的；本人或者其近親屬與本案有利害關(guān)系的；擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；與本案的訴訟代理人、辯護(hù)人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹關(guān)系的；本人與本案當(dāng)事人之間存在其他利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的。兩者比較，我國(guó)的立法至少存在以下三點(diǎn)不足。第一是立法語(yǔ)言含義不清，沒有確定性�！袄﹃P(guān)系”和“其他關(guān)系”都是很寬泛的概念。利害關(guān)系系指案件處理的結(jié)果影響到負(fù)責(zé)處理案件的行政機(jī)關(guān)工作人員的金錢、名譽(yù)、友情、親情等增加或減損。人在作為一個(gè)社會(huì)人時(shí)，他始終處于各種利害關(guān)系中，離開了這種利害關(guān)系，他是無(wú)法生存的。因此，人所處的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上就是利害關(guān)系。故而應(yīng)對(duì)“利害關(guān)系”作一個(gè)專門的司法解釋，可借鑒其他國(guó)家的立法，如法國(guó)、日本對(duì)其界定就非常細(xì)致。至于“其他關(guān)系”，范圍就更廣了。建議將它解釋為“同學(xué)、師生、朋友、戰(zhàn)友、鄰居等可能影響案件處理的關(guān)系。第二是對(duì)回避制度的重要意義認(rèn)識(shí)不到位�！芭c本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正審理”才需回避，這就意味著“這種關(guān)系并非必然引起回避結(jié)果”，筆者認(rèn)為這不妥，建議只要當(dāng)事人能舉出合理懷疑都應(yīng)回避。原因有四：其一 ,有某種合理懷疑和無(wú)任何懷疑相比，影響案件公正審理的可能性是很大的，即使只有百分之一，但對(duì)于這個(gè)案件和這個(gè)案件的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)就是百分之百；其二有了合理懷疑，即使案件得到公正的審理，當(dāng)事人尤其是敗訴方對(duì)案件審理的公正性產(chǎn)生懷疑，回避制度的作用還是打了折扣。其三“可能”本身不是嚴(yán)格意義上的立法語(yǔ)言，如何來(lái)界定這“可能”，又由誰(shuí)來(lái)界定這“可能”呢？⑧其四，目前當(dāng)事人申請(qǐng)回避需要提供證明材料，對(duì)于證據(jù)不充分的，法院一般都不采納當(dāng)事人意見。鑒于當(dāng)事人對(duì)回避舉證的困難性，應(yīng)放寬其舉證要求。第三是回避事由規(guī)定的很不全面，使一些應(yīng)當(dāng)回避的人員由于缺少相應(yīng)的規(guī)定而沒有回避，影響了訴訟活動(dòng)的公正進(jìn)行，如法官因個(gè)人好惡、信仰、種族、經(jīng)歷等非關(guān)系利益因素而對(duì)一方當(dāng)事人產(chǎn)生偏見能否構(gòu)成回避的事由呢？筆者認(rèn)為，這種情況下，法官及相關(guān)工作人員應(yīng)自行回避或由院庭長(zhǎng)依職權(quán)決定其回避。
（四） 回避程序問(wèn)題
“回避程序是為確�；乇艹绦蚴菫榇_保司法公正而設(shè)置的一項(xiàng)重要的法律程序，也是當(dāng)事人及其法定代理人的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利”，但在審判實(shí)踐中，每次庭審前法官詢問(wèn)當(dāng)事人是否需要申請(qǐng)回避時(shí)，回答幾乎都是“不回避”。造成回避制度形同虛設(shè)的原因在哪里呢？筆者認(rèn)為主要在于這種制度在程序運(yùn)作的設(shè)計(jì)上缺少科學(xué)性和實(shí)用性，回避制度沒有落實(shí)到實(shí)處。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
