[ 肖婧 ]——(2006-7-14) / 已閱92990次
體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權(quán)
人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度。[3]這一概念是有失偏頗的。
人格身份作為一種抽象的東西，之所以能夠受到法律保護(hù)乃在于其上體現(xiàn)出一種利益，這種利
益更多的表現(xiàn)為一種精神上價(jià)值，而非物質(zhì)上價(jià)值。在日益關(guān)注精神健康的今天，精神上的價(jià)
值與物質(zhì)上的價(jià)值在法律面前同等重要，故而立法將人格身份上升為一種權(quán)利予以保護(hù)。對(duì)這
種權(quán)利的侵犯直接導(dǎo)致的損害就是精神上價(jià)值的消失或減損，也就是精神損害（當(dāng)然也可能會(huì)
附帶產(chǎn)生物質(zhì)上價(jià)值的消失或減損，比如某當(dāng)紅影星被指稱吸毒，致使不再受歡迎，身價(jià)下降
了）。因而，對(duì)于侵犯人格、身份權(quán)利的行為，適用精神損害賠償制度自不待言。
問(wèn)題之一：于人身受損害之情形，能否適用精神損害賠償？當(dāng)人身受到不法侵害時(shí)，肉體之創(chuàng)
傷必然產(chǎn)生精神上痛苦。于此情形，若侵害人構(gòu)成犯罪而受到刑事制裁，則此種刑事上制裁是
否足以彌補(bǔ)受害人精神上創(chuàng)傷？若侵害人不構(gòu)成犯罪，則大多是支付醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)之類，或
加上賠禮道歉，此種行為是否足以彌補(bǔ)受害人精神上創(chuàng)傷？筆者以為，在許多情形下，是無(wú)法
彌補(bǔ)完全的。比如；綁架犯罪，強(qiáng)奸犯罪，致害人即使受到刑事制裁，受害人心靈上遭受的創(chuàng)
傷也遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)，此時(shí)，即有必要附帶適用精神損害賠償制度。
問(wèn)題之二：于財(cái)產(chǎn)受到損害之情形，能否適用精神損害賠償制度？一般認(rèn)為，人于財(cái)產(chǎn)之上，
享有的多為財(cái)產(chǎn)上利益，因而對(duì)于財(cái)產(chǎn)受侵犯之情形，通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)受損狀況給予相當(dāng)之彌補(bǔ)，
即為已足。
但這并不能排除，有些物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，人于其上，享有的不是物質(zhì)上利益，而是精神上利益。比如
：逝去的親友的遺物。從物質(zhì)上來(lái)講可能價(jià)值較小，可對(duì)當(dāng)事人而言，卻有極大之精神價(jià)值。
于此種受侵害之情形，若不給受害人以救濟(jì)，有違法律之正義。若套用財(cái)產(chǎn)損害賠償來(lái)救濟(jì)，
實(shí)乃難生其效。最好的辦法，適用精神損害賠償。
基于上面的論述，筆者以為，能否適用精神損害賠償，判斷之標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在于：該精神損害是基于
精神性權(quán)益受侵害而生，還是基于財(cái)產(chǎn)性權(quán)益受侵害而生。若是前者則適用精神損害賠償，若
是后者則適用財(cái)產(chǎn)損害賠償。因而，所謂精神損害賠償制度，即指民事主體因其精神性權(quán)益受
到不法侵害，使其精神利益喪失或減損，要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民
事法律制度。
二、精神損害之物質(zhì)性救濟(jì)的立法取向
本文開(kāi)篇已經(jīng)提到，自《德國(guó)民法典》首創(chuàng)非財(cái)產(chǎn)損害物質(zhì)救濟(jì)制度始，批判即產(chǎn)生。批判的
焦點(diǎn)即在于：精神損害用物質(zhì)救濟(jì)是否正當(dāng)？是否會(huì)導(dǎo)致“人格之商品化”。其實(shí)，這種批判
也不無(wú)道理，如果我們不能把握精神損害之物質(zhì)性救濟(jì)的立法取向而濫用或不當(dāng)使用該制度，
則消極意義必然產(chǎn)生，司法實(shí)踐中，也有此種跡象之發(fā)生。
在人本主義的今天，精神上的損害應(yīng)當(dāng)獲得救濟(jì)已自不待言。但擺在立法者面前的難題是：如
何救濟(jì)？畢竟，精神上的損害不同于物質(zhì)上的損害，它屬于意識(shí)范疇，是無(wú)形而縹緲不定的。
故爾，對(duì)精神上的損害予以救濟(jì)，就必須把握住精神的內(nèi)質(zhì)。為此，就需要從心理學(xué)入手。
心理學(xué)是一門(mén)艱深的學(xué)問(wèn)，筆者自感才疏，不敢妄言把握，只能作一些粗淺的探討。前面已經(jīng)
提到，人的精神活動(dòng)不是自發(fā)產(chǎn)生，而是外在客觀世界的反映。那么，當(dāng)精神受到損害即精神
利益喪失或減損時(shí)，救濟(jì)的過(guò)程也就是精神利益的恢復(fù)或增加。而精神利益的恢復(fù)或增加仍舊
是一種精神上的活動(dòng)，故爾欲實(shí)現(xiàn)此種精神上的活動(dòng)仍就必須從客觀世界入手。通過(guò)客觀世界
的某種變動(dòng)來(lái)完成此種精神上的活動(dòng)。
于此人們通常想到恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉等非物質(zhì)性補(bǔ)救方式。因?yàn)檫@類活動(dòng)的意義
體現(xiàn)于精神層面而非物質(zhì)層面，故用此種方式來(lái)救濟(jì)精神上的損害，實(shí)乃順理成章。這種看法
是很有道理的。筆者也認(rèn)為，在精神受到損害時(shí)，應(yīng)該首先考慮此種方法。但是我們也要看到
，上述方式對(duì)精神損害并不具有完全性。我們知道，當(dāng)精神受到損害即精神利益喪失或減損時(shí)
，救濟(jì)的途徑就是要使這種精神利益得以恢復(fù)或增加。而上述活動(dòng)于此方面的收獲卻難以達(dá)到
人們的預(yù)期�；謴�(fù)名譽(yù)、消除影響，真正落實(shí)起來(lái)是極其困難。就如人們所說(shuō)的，毀掉一座建
筑只需幾小時(shí)，而重建一座建筑卻可能需要長(zhǎng)年累月。無(wú)論是國(guó)家還是個(gè)人，其耐心與力量都
是有限的�；謴�(fù)名譽(yù)，消除影響，落實(shí)常常難以到位。而賠禮道歉就更不用說(shuō)。一來(lái)侵害人是
否誠(chéng)心，難以捉摸，二來(lái)既使誠(chéng)心，若不能走進(jìn)受害人的心也于事無(wú)補(bǔ)。我們探討這些問(wèn)題不
能僅從道義上做文章，而必須走入生活之實(shí)際，結(jié)合當(dāng)前人性之內(nèi)質(zhì)。
在非物質(zhì)性補(bǔ)救方式之外，只有物質(zhì)性救濟(jì)方式。這種方式對(duì)于精神的損害能否起到救濟(jì)的作
總共5頁(yè) [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
