[ 王海江 ]——(2006-7-30) / 已閱25905次
第二要取消院庭長審批制。就是要通過立法或司法解釋，確定所有案件完全不必由院庭長審批。院庭長僅對其參與審判的案件有審判權(quán)。做到了真正還權(quán)審判組織，使之能夠獨(dú)立公正的做出裁判。
第三要嚴(yán)格禁止下級法院對上請示匯報(bào)制。肖揚(yáng)同志提出：“要改變過去一些地方在判決前層層請示的做法，一般對案件事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)定和適用法律問題不應(yīng)當(dāng)請示，防止開庭走過場，剝奪上訴人權(quán)利�！� 必須要在《人民法院組織法》中用禁止性條款規(guī)定：所有案件在未審結(jié)前，下級法院任何審判組織不得以書面或口頭形式向上級法院的審判組織或行政領(lǐng)導(dǎo)就案件事實(shí)和處理情況請示匯報(bào)。
再次要完善審委會制度。就我國目前法官整體素質(zhì)不高，不能在短期內(nèi)有質(zhì)的飛躍的前提下，審委會只能完善，不能廢除。改革措施如下：
1．嚴(yán)格限制審委會討論案件范圍。明確只對案件影響大，涉及社會面廣，法律關(guān)系復(fù)雜的新類型案件、法律沒有明確解釋的案件進(jìn)行討論。將那些單純屬于防止法官濫用職權(quán)如，是否判緩刑的簡單案件排除在討論之外，而把審委會的精力真正集中在疑難案件上。
2．改組審委會組成。根據(jù)審判部類的不同，相應(yīng)組建刑事、民事、行政、執(zhí)行案件審判委員會專業(yè)委員會。各專業(yè)委員會可由5至7名成員組成，委員資格通過考試、考核競爭的方式取得，報(bào)人大常委會任命。對于未入選的相關(guān)院領(lǐng)導(dǎo)可以擔(dān)任各專業(yè)委員會的秘書長，但沒表決權(quán)。這樣充分體現(xiàn)術(shù)業(yè)有專攻的特點(diǎn)，保證參與決策的都是審判精英，而不是把審判委員會委員當(dāng)成一種行政待遇。
3．對重大疑難案件參與庭審制。對于可能需要審判委員會討論的案件，事先報(bào)知審委會，各相應(yīng)的專業(yè)委員會委員可以參加合議庭，也可以通過現(xiàn)場旁聽或利用現(xiàn)代傳媒技術(shù)直觀感受庭審。從而在每個(gè)委員內(nèi)心建立起充分的確信，依法裁判。
（三）打造法官職業(yè)化，構(gòu)建完善法官職業(yè)體系
改變法官大眾化的良方就是法官職業(yè)化。只有實(shí)行了職業(yè)化，才能保障法官有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)，能夠增強(qiáng)法官的獨(dú)立意識；只有實(shí)行了職業(yè)化，才能使法官的身份保障制度能夠落實(shí)，能夠保障審判權(quán)的獨(dú)立行使，審判中立；只有實(shí)行了法官職業(yè)化，才能有助于全面提升法官素質(zhì)。但法官職業(yè)化不會自己建立形成，需要一系列的制度來推動(dòng)。
第一要提高法官準(zhǔn)入門檻。這樣使進(jìn)入者都具有法官特有的職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)，具有法官職業(yè)的神圣和尊榮，能夠抵御外界不當(dāng)干預(yù)，引導(dǎo)培養(yǎng)整個(gè)社會的法律意識和法治精神。在美國要成為法官要具有法學(xué)學(xué)士或博士學(xué)位。在德國要想成為法官也必須要接受大學(xué)畢業(yè)考試合格。所以我國法官條件對于法律專業(yè)的應(yīng)改為全日制本科畢業(yè)，具有法學(xué)學(xué)士學(xué)位；對其他專業(yè)的要要求有其他專業(yè)學(xué)士學(xué)位和法學(xué)本科學(xué)歷。一般來講學(xué)歷學(xué)位是和素質(zhì)成正比的，而且經(jīng)過大學(xué)四年系統(tǒng)的法學(xué)教育，有助于形成法律思維，塑造高超的法律職業(yè)技能。要求這樣的學(xué)歷學(xué)位是符合我國國情的，我國每年畢業(yè)的法學(xué)本科畢業(yè)生就達(dá)到數(shù)萬人，這為選拔法官提供了堅(jiān)實(shí)的人才基礎(chǔ)。對于法院的院長副院長的任職資格也要提升。他們可以不參加司法考試，但必須要法律全日制本科畢業(yè)，這才能保證法院的領(lǐng)導(dǎo)不是法律門外漢。
第二要加強(qiáng)法官職業(yè)保障機(jī)制
1．完善法官的身份保障制度。美國憲法第3條承認(rèn)了只要法官不犯有重罰和輕罰，并遭彈劾，則應(yīng)繼續(xù)留任。西德基本法第97條也規(guī)定：“正式任命的法官，非經(jīng)法院判決，并根據(jù)法定理由，依照法定程序在任職屆滿前，不得違反其意志，予以免職、永久或暫時(shí)停職、轉(zhuǎn)任、或令其退休�！笨梢哉f法官身份保障制是世界國家的共識。雖然我國法官法對法官的免職和辭退條件明確規(guī)定了，但與法官職位穩(wěn)定性要求仍有差距。我們應(yīng)該看到以下兩種情況是最容易使法官喪失審判權(quán)的，一是以工作需要為名，將法官調(diào)離法院，這樣法官的身份自然沒有了。二是院領(lǐng)導(dǎo)以轉(zhuǎn)崗、輪崗為名將法官從審判業(yè)務(wù)部門調(diào)整到非審判業(yè)務(wù)部門，法官身份名存實(shí)亡。為此，有必要在法官法中規(guī)定：未經(jīng)法官本人同意，不得將法官調(diào)離法院；未經(jīng)審判部門法官同意，不得將法官調(diào)離審判部門，但因案件質(zhì)量不高不適合從事審判工作除外。
2．完善法官的經(jīng)濟(jì)保障。我國法官法僅確立了法官收入不減少原則。而國外普遍都實(shí)行高薪制，英國的大法官年薪高于首相，日本最高法院院長的薪金與內(nèi)閣總理大臣、國會兩院議長的相同。法官收入高于公務(wù)員是世界大多數(shù)國家的通例。所以我國法官的收入也應(yīng)實(shí)行高薪。但考慮到我國法官人數(shù)較多，素質(zhì)不是很高，暫時(shí)實(shí)行法官高薪制是不現(xiàn)實(shí)的。但可提高法官的工資收入，高于公務(wù)員，將法官工資總體提高三分之一，按照法官等級相對應(yīng)。法官級別越高，工資越高。
第三，以實(shí)行法官員額制為核心，形成激勵(lì)競爭機(jī)制�！胺ü賳T額制是指根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)確定人數(shù)相對固定的法官，集中行使裁判權(quán)的制度，它是以法律的形式對法官員額實(shí)施總量控制的一項(xiàng)制度，是法官職業(yè)化系統(tǒng)工程中的重要環(huán)節(jié)�！� 各級法院要通過根據(jù)本轄區(qū)人口數(shù)案件數(shù)確定本院審判法官員額，然后通過考試考核的競爭方法選拔審判法官，可參考的條件為資歷、學(xué)歷、法律知識、發(fā)表論文數(shù)量、庭審駕馭能力等，公平、公正、公開選拔，對于沒有競聘上審判法官的確定為法官助理，作為訴訟事務(wù)的具體執(zhí)行者，負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備、證據(jù)開示、草擬法律文書等。連續(xù)兩年度考核優(yōu)秀的法官助理可以再次參加審判法官競聘。建立法官員額制度的首要前提，就是對法院人員進(jìn)行分序列管理，通過職業(yè)化分類和專業(yè)化管理，建立客觀的評價(jià)機(jī)制，激勵(lì)各類人員的工作積極性，提高工作效率與質(zhì)量，從而達(dá)到各盡所能，各安其位。分序列管理的主要內(nèi)容是，確立法官、法官助理、書記員、司法行政人員、司法警察五大序列，除法官和法官助理之間外，其他各序列間彼此相互獨(dú)立，互相隔斷，原則上限制各序列人員的流動(dòng)。根據(jù)各序列的特點(diǎn)，確定各自的任職資格與條件，選任程序與范圍，建立暢通的人員進(jìn)出通道。將法官和法官助理納入法官職業(yè)保障制度的范疇，而司法行政人員和司法警察納入公務(wù)員管理體制的范疇。書記員單獨(dú)系列。
第四,完善法官職業(yè)道德懲戒機(jī)制
《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》系統(tǒng)地規(guī)定了法官在日常的職務(wù)活動(dòng)和業(yè)外活動(dòng)應(yīng)遵循的規(guī)范，但非常遺憾的是并沒有規(guī)定違反職業(yè)道德相應(yīng)的懲戒措施，以至于對違反職業(yè)道德、尚不違反法律和審判紀(jì)律的行為懲戒無據(jù)，因此必須制定相關(guān)的懲戒方式，根據(jù)國外對法官的懲戒方式，對我國違反法官職業(yè)道德的法官可依情節(jié)輕重承擔(dān)警告、訓(xùn)誡、罰款、降級降薪、停職停薪、免職的責(zé)任。警告就是對其輕微的違反職業(yè)道德行為進(jìn)行警示；訓(xùn)誡就是對其行為予以嚴(yán)厲批評；罰款就是對其違反職業(yè)道德的行為責(zé)令其交納一定的金錢，罰款幅度應(yīng)以不超過其每月薪金的一半為宜；降級是對法官現(xiàn)有的法官等級予以降低一級，相應(yīng)的降低其薪金；停職是將其審判權(quán)暫停行使，薪金也不予發(fā)放；免職是最嚴(yán)厲的懲戒方式，對于嚴(yán)重違反職業(yè)道德的構(gòu)成違法犯罪的可適用。當(dāng)然以上的懲戒方式可根據(jù)不同的違反職業(yè)道德行為聯(lián)合運(yùn)用。
完善違反職業(yè)道德懲戒實(shí)施機(jī)制。對法官違反職業(yè)道德行為進(jìn)行懲戒，應(yīng)該從實(shí)施機(jī)構(gòu)、人員組成、實(shí)施程序等方面予以規(guī)定。應(yīng)該在中級以上人民法院中設(shè)立法官懲戒委員會，委員會由7至11名委員組成，委員應(yīng)具有廣泛的代表性，應(yīng)該包括中級法院和基層法院院長級和庭長級的法官，同時(shí)還有應(yīng)超過一半的委員是沒有行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的普通法官。委員會應(yīng)實(shí)行準(zhǔn)司法性的運(yùn)作方式，類似于訴訟程序，負(fù)責(zé)對被調(diào)查的案件組織庭審、審核證據(jù)、認(rèn)定證據(jù)、作出是否懲戒的決定。委員會具體對法官行為調(diào)查的為法院的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)，它作為委員會的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。委員會作出的決定允許法官向上級懲戒委員會申訴。
結(jié) 論
法院體制改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須得到相關(guān)制度和價(jià)值理念的支持和認(rèn)可，還要考慮到改革后果承擔(dān)者本身承受能力，由于中國的法院體制承載著太多的歷史沉疴，法院體制改革不可能是一步到位的，只能采取漸進(jìn)的改良的方法，所以改革所確立的法院體制可能不是最理想的制度或措施，而是理想化的制度設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)狀況的妥協(xié)的結(jié)果，但它必須是有利于實(shí)現(xiàn)公平與正義的。
總共2頁 [1] 2
上一頁
