[ 嚴(yán)佳維 ]——(2006-9-9) / 已閱25333次
恐怖主義活動(dòng)由來(lái)已久，但只是到了20世紀(jì)后半葉才以一種非常嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)，震驚世界的9.11事件是恐怖主義分子的巔峰之作。美國(guó)顯然絕不能容忍恐怖主義活動(dòng)侵犯本國(guó)的利益，自然要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲報(bào)復(fù)和打擊。2001年美國(guó)以“自衛(wèi)”為名對(duì)恐怖主義實(shí)施軍事打擊，開始了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，顛覆了塔利班的政權(quán)。其后2003年美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)理由之一就是“伊拉克政府同‘基地’組織勾結(jié)，窩藏恐怖主義分子”，而戰(zhàn)后的結(jié)果表明這純粹是美國(guó)在捏造事實(shí)。雖然美國(guó)遭受的9.11恐怖襲擊令世人同情，但其大打反恐牌，把反恐的戰(zhàn)火眼蔓延到其他主權(quán)國(guó)家，顯然是違背國(guó)際法的。最關(guān)鍵的是，美國(guó)首先要做的是深刻反省自己的行為，然后還需考慮切實(shí)有效的反恐方法。又如路易斯亨金教授所言：“國(guó)家間使用的武力并不是解決恐怖主義災(zāi)禍的辦法，甚至算不上一個(gè)重大的威懾。實(shí)際上，當(dāng)代的恐怖主義很少是由國(guó)家所從事的；許多國(guó)家寬恕了它，但法并不也不應(yīng)允許對(duì)從事了恐怖主義活動(dòng)的國(guó)家動(dòng)用軍事力量”。 只有在聯(lián)合國(guó)軌道上通過(guò)國(guó)際合作進(jìn)行的反恐行動(dòng)才更加具有合理和合法性。
4、預(yù)防性自衛(wèi)
預(yù)防性自衛(wèi)來(lái)源于對(duì)《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條的擴(kuò)大化解釋，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就是典型的例子，美國(guó)聲稱伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器，對(duì)美國(guó)構(gòu)成了威脅；美國(guó)是在受到伊拉克大規(guī)模殺傷性武器的威脅下采取行動(dòng)的，是“先發(fā)制人”。在布什政府看來(lái)，先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng)是在敵人發(fā)起襲擊前先下手為強(qiáng)的一種合法的手段。姑且不論戰(zhàn)后發(fā)現(xiàn)伊拉克并不存在美國(guó)所謂的大規(guī)模殺傷性武器，伊拉克也沒襲擊美國(guó)的企圖是對(duì)美國(guó)侵略行徑的無(wú)情嘲諷，即使伊拉克有襲擊的企圖，預(yù)防性自衛(wèi)這個(gè)說(shuō)法理論和實(shí)踐都是違反國(guó)際法的。這就好比一個(gè)人發(fā)現(xiàn)一個(gè)過(guò)去和他有過(guò)過(guò)節(jié)的人有想買槍的企圖，這人越想越覺得他可能已經(jīng)買了槍并馬上會(huì)干掉自己，于是他采取“預(yù)防性自衛(wèi)”，把那個(gè)人先干掉了，最后他發(fā)現(xiàn)那人沒有槍，家里甚至連把刀都沒有。稍有常識(shí)的人都知道，他罪責(zé)難逃！美國(guó)干的就是這事！它提出的“預(yù)防性自衛(wèi)”的概念，完全是對(duì)憲章第51條的扭曲，是違背憲章原則精神的十足的強(qiáng)者邏輯。
以上是近年來(lái)武力使用的幾種主要表現(xiàn)形式，當(dāng)然，武力的使用自然還包括干涉和反干涉以及一些傳統(tǒng)的領(lǐng)土、民族、宗教爭(zhēng)端等，這些傳統(tǒng)問題在此限于篇幅就不再進(jìn)行專門討論了。接下來(lái)，我就上述問題中表現(xiàn)出的聯(lián)合國(guó)的軟弱性、憲章的缺陷以及聯(lián)合國(guó)如何在上述武力使用中真正發(fā)揮出應(yīng)有的作用談?wù)勛约旱目捶ā?br>
首先，先哲有言道：“徒善不足以為政，徒法不足以自行�！惫磐駚�(lái)，要實(shí)現(xiàn)法律的目的和價(jià)值，在其制定后，關(guān)鍵都在于執(zhí)行。作為在武力使用方面約束國(guó)際社會(huì)成員的《聯(lián)合國(guó)憲章》的相關(guān)規(guī)定也不例外。各國(guó)能夠自覺遵守的效果固然最好，但這在許多情況下只是一種應(yīng)然狀態(tài)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此就需要聯(lián)合國(guó)監(jiān)督執(zhí)行。在執(zhí)行憲章的禁止使用武力法則時(shí)，聯(lián)合國(guó)主要是通過(guò)安理會(huì)來(lái)進(jìn)行的。雖然安理會(huì)在這一方面作出了很大的貢獻(xiàn)，但在超級(jí)大國(guó)推行霸權(quán)主義的情況下，曾經(jīng)適應(yīng)了時(shí)代需求的“大國(guó)一致”原則不是成為強(qiáng)權(quán)政治的工具，因而在許多時(shí)候安理會(huì)未能有效地發(fā)揮作用，針對(duì)這種情況，我認(rèn)為可以通過(guò)以下一些途徑：第一，擴(kuò)大安理會(huì)的組成規(guī)模，增加發(fā)展中國(guó)家在常任理事國(guó)及理事國(guó)的名額；第二，對(duì)“五大國(guó)一致”的表決機(jī)制進(jìn)行改革，必要時(shí)以聯(lián)合國(guó)大會(huì)代替安理會(huì)來(lái)執(zhí)行憲章法則，盡管需解決的問題不少，但無(wú)論如何總比任由大國(guó)推行其獨(dú)斷意志要好得多；第三，有必要建立起具有實(shí)際的威懾力而足以事先預(yù)防破壞者輕舉妄動(dòng)的執(zhí)行集體安全機(jī)制的強(qiáng)大機(jī)構(gòu)，國(guó)際軍隊(duì)是首選，這一軍隊(duì)必須由各國(guó)共同配備并由安全組織直接管轄；第四，加強(qiáng)國(guó)際合作，廣大發(fā)展中國(guó)家團(tuán)結(jié)起來(lái)，運(yùn)用集體安全制度制約強(qiáng)權(quán)國(guó)家的單邊行動(dòng)。
其次，從《聯(lián)合國(guó)憲章》自身的角度說(shuō)，其也存在著缺陷和不合理的地方。就拿憲章第二條第四款來(lái)說(shuō)，其是最重要也是最富有爭(zhēng)議的條款之一，不可否認(rèn)，該條款以及與之密切相關(guān)的條款在措辭上都有模棱兩口的地方，這些模糊點(diǎn)為各個(gè)國(guó)家根據(jù)本國(guó)的特殊政治利益解釋條款留下了彈性的空間。然而，對(duì)此關(guān)鍵性的條款是不容其含糊其辭、各取所需的。 鑒于《聯(lián)合國(guó)憲章》修改的啟動(dòng)程序極其困難，由聯(lián)合國(guó)對(duì)一些條款作出較為明確的解釋未嘗不是解決的辦法，比如說(shuō)嚴(yán)格區(qū)分合法和非法使用武力的法律界限，對(duì)自衛(wèi)權(quán)規(guī)定作狹義的解釋等等。
總而言之，二戰(zhàn)后的幾十年來(lái)國(guó)際法的權(quán)威一直受到了強(qiáng)權(quán)政治的破壞，有其內(nèi)在原因，也有外在因素。但我們看到，在和平與發(fā)展的時(shí)代主旋律下，維護(hù)國(guó)際和平和穩(wěn)定、維護(hù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的威嚴(yán)是每一個(gè)愛好和平的主權(quán)國(guó)家及其人民所堅(jiān)持和向往的。以美國(guó)為首的霸權(quán)國(guó)家妄圖以強(qiáng)權(quán)代替平權(quán)，以非法使用武力代替集體安全保障在現(xiàn)代社會(huì)是行不通的，走向衰亡是其必然結(jié)果。強(qiáng)權(quán)必然受到日益發(fā)展的國(guó)際均勢(shì)制約，當(dāng)代國(guó)際法的原則制度將在曲折中不斷發(fā)展，人類普遍持久的和平一定會(huì)到來(lái)！
參考書目:
1、《“規(guī)制主義”------冷戰(zhàn)后的美國(guó)全球新戰(zhàn)略》 理查德•N•哈斯著 新華出版社 1998年版
2、《外交與威懾------美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略》 吉姆•赫爾姆斯著 新華出版社 1998年版
3、《論禁止使用武力原則------聯(lián)合國(guó)憲章第二條第四項(xiàng)法理分析》 黃瑤著 北京大學(xué)出版社 2003年版
4、《主權(quán)、人權(quán)、國(guó)際組織》 李先波等著 法律出版社 2005版
5、《武大國(guó)際法評(píng)論（第三卷）》 武漢大學(xué)出版社 2005版
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
