[ 武卓敏 ]——(2006-11-23) / 已閱23693次
三、 中國適用TRIPS臨時措施的現(xiàn)狀與問題
與德國學(xué)者提倡的系統(tǒng)化整體修改方式相對,中國在知識產(chǎn)權(quán)臨時措施方面的改革采取了“一對一”的方式,即:分別針對具體的知識產(chǎn)權(quán)類型(如:專利權(quán)、著作權(quán)等)進(jìn)行逐一的補充規(guī)定和司法解釋。自三部主要知識產(chǎn)權(quán)法律最新修訂以來至2005年10月,全國法院共受理訴前禁令案300件,實際支持率達(dá)到88.89%;共受理訴前證據(jù)保全案470件,實際支持率達(dá)到76.20%。與發(fā)達(dá)國家相比,比例也是高的 。
從框架上看,我國知識產(chǎn)權(quán)臨時措施的分類很成功。從現(xiàn)有成文規(guī)定中,我們可歸納出三種類型的知識產(chǎn)權(quán)臨時措施:停止侵權(quán)措施,財產(chǎn)保全及證據(jù)保全措施。這三項措施相輔相成,缺一不可。離開停止侵權(quán)措施,財產(chǎn)保全將失去意義,因為損害結(jié)果會無限擴(kuò)大;沒有了財產(chǎn)保全,權(quán)利人的損失難以得到賠償保障;而若沒有證據(jù)保全,其他兩種措施就失去了必要的證據(jù)支持,后期的判決將很難進(jìn)行。這三項臨時措施具有很強的可操作性,只要權(quán)利人能對他們進(jìn)行靈活的組合運用,其權(quán)利將受到很好的保護(hù)。明確財產(chǎn)保全在臨時措施中的地位,是我國適用TRIPS過程中的一個突破。這與歐盟準(zhǔn)則中的分類不謀而合,充分體現(xiàn)了我國臨時措施分類上的前瞻性。
但目前國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)臨時措施法律規(guī)范分布較散,借助下表,我們會有較為清晰的輪廓:(表 2:中國知識產(chǎn)權(quán)臨時措施法規(guī)一覽表, 若圖表不能正常顯示,請點擊此處下載原文的PDF版本(www.zhuominwu.cn )進(jìn)行閱讀)
權(quán)利類型 與臨時措施相關(guān)的法律條文
專利權(quán) 《專利法》第61條
《專利法實施細(xì)則》(2002修訂)第87條,第88條3款,第 89條11款。
《最高人民法院關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》(2001)
著作權(quán)
及其鄰接權(quán) 《著作權(quán)法》(2001修正) 第49、50條
《計算機軟件保護(hù)條例》(2002) 第26、27條
《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2002) 第1條,第30條
商標(biāo)專用權(quán) 《商標(biāo)法》(2001修正) 第53、57、58條。
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》(2002) ,第1條第7、8、9款
《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》(2002)
集成電路布圖設(shè)計 《最高人民法院關(guān)于開展涉及集成電路布圖設(shè)計案件審判工作的通知》(2001) 第1條第4款。
《 集成電路布圖設(shè)計保護(hù)條例》(2001) ,第32條。
適用于以上權(quán)利糾紛的相關(guān)訴訟法規(guī):
證據(jù)保全措施:《民事訴訟法》第74條;《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第23條、24條。
財產(chǎn)保全措施:《民事訴訟法》第93至96條、第99條;《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉 若干問題的意見》的第98條
上表所列領(lǐng)域中,臨時措施已被明確規(guī)定在了法律條文及司法解釋中。但對侵害商號、地理標(biāo)識、商業(yè)秘密、植物新品種權(quán)的行為是否能夠適用相同的臨時措施,法律未做說明。不過,若糾紛涉及的地理標(biāo)識是《商標(biāo)法實施條例》第6條中規(guī)定的“證明商標(biāo)”或“集體商標(biāo)”,那么,因這類地理標(biāo)識受到侵害而提出的臨時措施應(yīng)當(dāng)可以參照《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》來實施。除此之外,包括2005年頒布的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》也未提及臨時措施適用問題。
商業(yè)秘密雖然在《反不正當(dāng)競爭法》第10、25條中得到了規(guī)定,但實體法仍很不完善,臨時措施的問題也尚未提及。根據(jù)蔣志培法官的觀點,要將臨時保護(hù)措施擴(kuò)展到保護(hù)商業(yè)秘密上,目前國內(nèi)法中僅有一個條款可以作為依據(jù),即《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》中的第162條 。對這兩個問題,應(yīng)當(dāng)在盡快完善相關(guān)實體法的同時,明確權(quán)利執(zhí)行規(guī)范。
植物新品種方面雖也未明確臨時措施的適用。但2005年11月《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》第5條規(guī)定對該類糾紛,法院不受理訴前停止侵權(quán)和證據(jù)保全臨時措施的申請。盡管這只是一個意見征求稿,但它表達(dá)了目前對這一問題的基本態(tài)度。做出這樣的規(guī)定是適當(dāng)?shù)。訴前臨時措施影響巨大,而植物新品種保護(hù)在國際上尚有諸多分歧,它也并非TRIPS的保護(hù)對象 ;在國內(nèi),對它的保護(hù)更多是行政性的,缺乏相關(guān)司法實踐,所以目前并無必要把保護(hù)門檻提得過高。但與植物新品種相關(guān)的實體法應(yīng)當(dāng)盡快完善。
中國知識產(chǎn)權(quán)臨時措施程序中的問題
中國目前的知識產(chǎn)權(quán)臨時措施規(guī)范在體現(xiàn)了針對性的同時,犧牲了相應(yīng)的系統(tǒng)性與統(tǒng)一性。同為臨時措施,停止侵權(quán)、財產(chǎn)保全及證據(jù)保全都有各自不同的適用程序;保護(hù)專利和集成電路的停止侵權(quán)措施與保護(hù)商標(biāo)及著作權(quán)的停止侵權(quán)措施也都有部分不同。為了說明存在的程序差異,我們將借助下表來獲得一個全面、直觀的了解:
(表 3.中國知識產(chǎn)權(quán)臨時措施程序詳細(xì)對比圖, 若圖表不能正常顯示,請點擊 www.zhuominwu.cn 中的《止戈文集》下載原文的PDF版本進(jìn)行閱讀。
停止侵權(quán)措施程序 證據(jù)保全程序 財產(chǎn)保全程序
適用的權(quán)利糾紛類型 專利、集成電路布圖設(shè)計 商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán) 專利、集成電路布圖設(shè)計 商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán) 所有知識產(chǎn)權(quán)
階段 1 向法院申請 必須
(權(quán)利人及利害關(guān)系人向指定的45個中級人民法院 1之一提出書面申請) 必須
(權(quán)利人及利害關(guān)系人向中級人民法院或最高法院指定的初級法院2提出書面申請面) 必須
(法院也可主動采取保全) 必須
(法院也可主動采取保全) 必須
(法院也可主動采取保全)
階段 2 舉證 必須 必須 必須 必須 必須
聽取對方當(dāng)事人陳述 非必須(由法院決定) ------- 非必須(由法院決定) 非必須(由法院決定)
---------
擔(dān)保 必須
(需要時須追加擔(dān)保) 必須
(需要時須追加擔(dān)保) 可要求提供擔(dān)保 會涉及被申請人財產(chǎn)損失的,可要求提供擔(dān)保 必須
反擔(dān)保 禁止 原則上禁止
(但申請人同意的除外) ------- --------- 允許
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁