[ 周永坤 ]——(2006-12-30) / 已閱50199次
2005年10月30日二稿，11月24日于廣州藍(lán)天花園定稿。
發(fā)表于《暨南大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期，《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》2006年第3期摘登。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 參閱《國內(nèi)首份信訪報(bào)告獲高層重視 》《南方周末》2004年11月4日
[2]新的《信訪條例》已經(jīng)2005年1月5日國務(wù)院第76次常務(wù)會(huì)議通過，并已于2005年5月1日起施行。對(duì)于這一新的條例社會(huì)有許多擔(dān)心，擔(dān)心會(huì)帶來新的信訪潮。但是由于時(shí)間施行的時(shí)間太短， 對(duì)它作出評(píng)估為時(shí)尚早。
[3] 筆者的一個(gè)1980年代畢業(yè)的學(xué)生是基層法院的院長，在閑聊中他感慨道，那時(shí)（剛畢業(yè)時(shí)）法官可神氣了，每一個(gè)法律概念都非常神圣，像“正當(dāng)防衛(wèi)”之類，一說人家就服了，因?yàn)槟抢锓伞，F(xiàn)在可不行了，沒有人理你了，領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)電話，不聽也聽；怕上訪，只能遷就人家。
[4] 中國訴訟成本單就訴訟費(fèi)一項(xiàng)在平均收入中所中的比重就已經(jīng)不低了。更為嚴(yán)重的是，由于司法腐敗，大大增加了當(dāng)事人的實(shí)際成本，特別是腐敗與司法的不獨(dú)立，使判決缺少基本的一致性，這就大大提高了訴訟的風(fēng)險(xiǎn)成本，使普通民眾對(duì)訴訟望而卻步。
[5] 對(duì)法院提出“讓當(dāng)事人滿意”的要求是十分荒謬的。因?yàn)橐话銇碚f，涉訟的雙方都認(rèn)為自己有理，否則就不會(huì)打官司。因此對(duì)判決，一方當(dāng)事人不滿意甚至雙方都不滿意是常態(tài)，雙方都滿意是特例。用“讓人民滿意”的標(biāo)準(zhǔn)來要求法院，要求法院做到雙方當(dāng)事人都滿意是上帝也無法做到的。
[6] 因?yàn)樾旁L制度作為糾紛解決制度是在社會(huì)糾紛解決制度之外設(shè)立的制度，它的運(yùn)作是以假定社會(huì)糾紛解決制度的不公正為預(yù)設(shè)的，它的解決是否定社會(huì)糾紛解決制度的結(jié)果為特點(diǎn)的，所以作為糾紛解決制度的信訪制度（不是作為信息傳達(dá)機(jī)制的信訪制度）具有非制度與反制度的性質(zhì)。
[7] 見《南方周末》2004年11月04日
[8]見《瞭望》2004年第11期。
[9]趙凌《信訪改革引發(fā)爭議》《南方周末》2004年11月18日。
[10]見《南方周末》2004年11月4日
[11]在期刊上發(fā)表的文章有：張友直、李世源 《“依法治訪”與我國信訪制度的改革》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2002年第６期；徐建英《實(shí)現(xiàn)公安信訪工作法制化的若干思考》，《公安學(xué)刊-浙江公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2002年第６期； 劉武俊《信訪呼喚制度創(chuàng)新》，《記者觀察》2002年第７期 ；劉鋼飛《試論依法信訪的必要性及途徑》，《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》 2002年04期 ；徐少龍等《寶應(yīng)縣推行“三個(gè)依法”辦信訪》《中國監(jiān)察》2002年第22期 ；申占群《推進(jìn)信訪工作的規(guī)范化法制化》《中國黨政干部論壇》2002 年第１１期；王學(xué)軍《中國信訪體制的功能、問題和改革思路》《湖北社會(huì)科學(xué)》2003年第１期；鄧水松. 陳建明.《改革信訪工作方式的新嘗試——湖南桃江縣建起了農(nóng)村流動(dòng)信訪接待站》，《 秘書之友》2003年第7期；舒洪喜.《民政信訪要注重情理法結(jié)合》，《中國民政》2004年03期；冀剛毅.《建議將制定國家信訪法納入立法規(guī)劃》，《人大研究》 2004年第2期 ；應(yīng)星《作為特殊行政救濟(jì)的信訪救濟(jì)》，《法學(xué)研究》2004年第３期 。見中國期刊網(wǎng)。
[12]見《南方周末》2004年11月4日
[13] 龔武生《按照“三個(gè)代表”要求 構(gòu)建“大信訪”格局 》《 學(xué)習(xí)導(dǎo)報(bào) 》 2001 年第４期
[14] 上述兩種改革思路的分歧均可參閱趙凌《信訪改革引發(fā)爭議》，《南方周末》2004年11月18日。
[15]趙凌《信訪改革引發(fā)爭議》《南方周末》2004年11月18日。這一涉及人民基本權(quán)利的法律的修改無疑應(yīng)當(dāng)在全社會(huì)公開，這是社會(huì)主義民主的起碼要求，立馬要通過的法律草案保密實(shí)在是令人費(fèi)解的事。
[16]趙凌《信訪改革引發(fā)爭議》《南方周末》2004年11月18日
[17]趙凌《信訪改革引發(fā)爭議》《南方周末》2004年11月18日。
[18]雖然表述略有差異，但在我國各部憲法中都是有規(guī)定的。1954憲法第九十七條規(guī)定公民對(duì)于任何違法失職的國家機(jī)關(guān)工作人員有提出書面控告或者口頭控告的權(quán)利；1975憲法第二十七條第三款規(guī)定了與54憲法相同的權(quán)利；1978憲法第五十五條規(guī)定公民對(duì)于任何違法失職的國家機(jī)關(guān)和企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，有權(quán)向各級(jí)國家機(jī)關(guān)提出控告，公民在權(quán)利受到侵害的時(shí)候，有權(quán)向各級(jí)國家機(jī)關(guān)提出申訴；1982憲法第四十一條規(guī)定公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利，對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
