[ 李恒 ]——(2007-3-22) / 已閱56766次
傳統(tǒng)的法律調(diào)整理論認(rèn)為法律只能調(diào)整社會關(guān)系。這是為什么呢?在法律層面上，那是因?yàn)樵诜勺鳛檎{(diào)整工具出現(xiàn)后的相當(dāng)長一段時間內(nèi),在人與自然關(guān)系主要是以和諧為背景的情況下,在自然的反作用對人的利益損害不大的情況下,法律都是以調(diào)整社會關(guān)系為主的,一旦社會關(guān)系穩(wěn)定,有序,和諧了,利益則將得到保障.但這并不意味著法律就只調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系。法律天生就不只是調(diào)整社會關(guān)系的,它還調(diào)整人與自然之間的關(guān)系.一旦條件成就,調(diào)整的時機(jī)到來,法律將理所當(dāng)然地?fù)?dān)當(dāng)起調(diào)整人與自然關(guān)系的任務(wù)來.我們不能用停滯的眼光來看待法律的調(diào)整功效,想當(dāng)然地認(rèn)為:長久以來法律都是調(diào)整社會關(guān)系的,那么它就只具有調(diào)整社會關(guān)系的屬性.或者說,即使法律調(diào)整了人與自然之間的關(guān)系,我們也視而不見,一味地我行我素,生拉硬扯地將這一關(guān)系統(tǒng)歸于社會關(guān)系.很多法學(xué)大師們囿于傳統(tǒng),在調(diào)整論上面難以有突破和創(chuàng)新.
從哲學(xué)角度來講，長期以來，在笛卡爾的人為主體，自然為客體的主客兩分所導(dǎo)致的人類中心主義的影響下，人類否認(rèn)大自然的內(nèi)在價值，僅把其當(dāng)作工具盲目地使用，更不假思索地自以為是地將其排斥在法律主體之外，在法律關(guān)系模式型構(gòu)中把人與自然主客體截然兩分，以人類所謂的理性與自信，抱著功利的心態(tài)，將人與自然對立起來，只顧人的生存與發(fā)展，為最大限度地謀取和占有眼前的物質(zhì)利益，貪婪，自私地對大自然進(jìn)行征服和掠奪。最終的惡果則是愈演愈烈，令人觸目驚心的環(huán)境危機(jī)的降臨，也使得法律的調(diào)整對象范圍自然地縮小了。
誠如筆者上文所言,法律本應(yīng)調(diào)整兩種關(guān)系,人與人之間的社會關(guān)系和人與自然之間的關(guān)系,其根本任務(wù)是實(shí)現(xiàn)人類利益的最大化.環(huán)境法以部門法的形式出現(xiàn)以前,法律多以調(diào)整社會關(guān)系為主,當(dāng)然,也有少量法律以零星的形式調(diào)整過人與自然的關(guān)系.如<<漢謨拉比法典>>(公元前半場8世紀(jì))規(guī)定了對林木,牧場的保護(hù),還規(guī)定了鞋匠住在城外,以免污染環(huán)境;在俄國彼得大帝時規(guī)定了嚴(yán)厲的保護(hù)森林的措施,某些樹種和水資源被宣布為禁區(qū),1719年,首次對污染,堵塞涅瓦河和其他河流規(guī)定嚴(yán)厲的處罰措施等；在我國,保護(hù)自然資源與環(huán)境的制度和法令并沒有因朝代的反復(fù)更替而廢止,在<<六韜.虎韜>>中記載了中華民族最早的環(huán)境立法 ——炎帝頒布的為了維護(hù)生態(tài)的禁令，“春夏之所生，不傷不害，謹(jǐn)修地利，以成萬物，無奪民之所利，則民順其時矣�！蔽髦軙r候更制定了嚴(yán)厲的保護(hù)生態(tài)的法令，其《伐崇令》中規(guī)定“勿伐樹木，勿動六畜，有不如令者，死無赦�！庇秩�，西漢的景帝曾下詔：“令郡國務(wù)勤農(nóng)桑，益種樹，可得衣食物�！保�4）等等。雖然這些內(nèi)容零星，分散，但業(yè)已證明了法律在調(diào)整人與自然關(guān)系方面的作用。法律的這種調(diào)整作用，當(dāng)以環(huán)境法表現(xiàn)地最為充分。
筆者以為,環(huán)境法作為一個獨(dú)立的法律部門而產(chǎn)生,其根本原因是人與自然關(guān)系的日益惡化和對立.它又是在人與自然的矛盾日益增長和難以調(diào)和的基礎(chǔ)上得到發(fā)展.隨著科學(xué)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類的進(jìn)步，傳統(tǒng)的以調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系為目的的法律部門已難以對人類利益作出充分和完整的保護(hù)，于是，法律調(diào)整人與自然關(guān)系的作用就日益顯露，并集中體現(xiàn)在了環(huán)境法這一代表性的法律部門之中�？梢哉f，環(huán)境法就是以調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系以及人與自然之間關(guān)系為目的的，以最廣泛地保障人類利益為使命的所有調(diào)整人類開發(fā)、利用、保護(hù)和改善環(huán)境資源而產(chǎn)生的關(guān)系的法律規(guī)范和其他法律淵源的有機(jī)組合.
對于環(huán)境法調(diào)整論的事實(shí)證明，可由以下例子作出。
在一條河流的上下游，分別有A和B兩家企業(yè)。A是造紙廠，B是一家大型漁場。A企業(yè)的污水未經(jīng)處理，直接排向了河流，使河流水體受到了污染，以致B企業(yè)大量種魚死亡，造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。這時候，由于相關(guān)的環(huán)境法律的介入，迫使A企業(yè)的污水達(dá)標(biāo)排放或A企業(yè)關(guān)閉，從而減少了對河流的污染，水環(huán)境不僅得以恢復(fù)，也減少了B的損失。在這一過程中，該相關(guān)的環(huán)境法律作為調(diào)整的主體，而調(diào)整對象則是人與人之間的社會關(guān)系（排污者和與河流污染有利益沖突的人之間）以及人與自然的關(guān)系（與河流污染有利益沖突的人與河流水體之間）因?yàn)榄h(huán)境具有共有性和整體性的特征，所以，確切地說是調(diào)整了整個人類與該河流水體乃至自然環(huán)境之間的關(guān)系。
上述例子形象地說明了環(huán)境法調(diào)整對象的雙重性。亦既調(diào)整人與人之間的關(guān)系，也調(diào)整人與自然之間的關(guān)系。環(huán)境法調(diào)整人與自然之間的關(guān)系是客觀存在的，與非人自然物是否成為法律主體無關(guān)，當(dāng)法律未加以調(diào)整時，不論是人還是自然都不是法律主體，而一旦法律對人與自然進(jìn)行調(diào)整，人與自然則都成為了法律關(guān)系的主體。
環(huán)境法對傳統(tǒng)調(diào)整論的突破和發(fā)展，是對舊有的人類思維模式，思考習(xí)慣以及價值追求和處世方略的修正。雖然正處于發(fā)展階段，方興未艾，但卻已在人類重新定位人與自然的關(guān)系及法律關(guān)系模式的重新構(gòu)建上起到了一定的作用。
3 新調(diào)整論的馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)
馬克思和恩格斯關(guān)于人與自然環(huán)境的思想，是有關(guān)人與自然環(huán)境相互關(guān)系以及如何協(xié)調(diào)人與自然環(huán)境相互關(guān)系的理論，是馬克思主義的重要內(nèi)容之一，也是調(diào)整論的馬克思主義理論依據(jù)。概括說來，馬克思主義早就內(nèi)蘊(yùn)了新調(diào)整論的思想。
第一，認(rèn)為人是自然的一部分，自然環(huán)境是人類生存、活動并表現(xiàn)自己的基本條件�！叭酥苯拥厥亲匀淮嬖谖铩� （5），“人靠自然界生活”，“人是自然界的一部分” （6）。等等。
第二，人與自然的關(guān)系是人類社會永恒存在的、不斷發(fā)展的、對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。正如馬克思所言，人們愈來愈認(rèn)識到人類“自身和自然界的一致，而那種把精神和物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體對立起來的荒謬的、反自然的觀點(diǎn)，也就愈不能存在了” （7） 。
第三，人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系是互為前提和影響的關(guān)系�！皠趧邮紫仁侨撕妥匀恢g的過程，是以人自身的活動首先來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程” （8）；“人們在生產(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系。他們?nèi)绻灰砸欢ǖ姆绞浇Y(jié)合起來共同活動和互相交換其活動，便不能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的關(guān)系和聯(lián)系；只有在這些社會關(guān)系和聯(lián)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的關(guān)系，才會有生產(chǎn)�！保�9）
第四，人與自然的和諧相處是人與自然關(guān)系的主要內(nèi)容和理想目標(biāo)。人與自然的統(tǒng)一與和諧，是人類社會的永恒主題。馬克思在《一八八四年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中揭示，“社會是人同自然界的完成了本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義�！保�10）
第五,社會科學(xué)應(yīng)該與自然環(huán)境這一基礎(chǔ)相協(xié)調(diào),自然科學(xué)與社會科學(xué)的綜合,人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系在科學(xué)研究中的綜合,是科學(xué)發(fā)展的方向和趨勢。正如恩格斯所言: “我們不僅生活在自然界中,而且生活在人類社會中,人類社會同自然界一樣也有自己的發(fā)展史和自己的科學(xué)。因此,任務(wù)在于使關(guān)于社會的科學(xué),即所謂歷史科學(xué)和社會科學(xué)的總和,同唯物主義的基礎(chǔ)協(xié)調(diào)起來,并在這個基礎(chǔ)上加以改造�！保�11）馬克思也說: “歷史本身是自然史的即自然界成為人這一過程的一個現(xiàn)實(shí)部分。自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué),正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣:這將是一門科學(xué)�！保�12）
第六,法與自然關(guān)系密切.馬克思主義的創(chuàng)始人指出: “法律只有在自由的,無意識的自然規(guī)律變成有意識的國家法律時,才成為真正的法律.” （13 “立法者應(yīng)該把自己看作一個自然科學(xué)家.他不是在制造法律,不是在發(fā)明法律,而僅僅是在表述法律�！保�14）;人們往往忘記了他們的法權(quán)起源于他們的經(jīng)濟(jì)生活條件,正如他們忘記了自己起源于動物界一樣�！保�15）
上述觀點(diǎn),為環(huán)境法調(diào)整人與自然的關(guān)系,特別是為關(guān)于調(diào)整人與自然的關(guān)系的環(huán)境法學(xué)理論,奠定了思想和理論基礎(chǔ)。
4 發(fā)展中的生態(tài)倫理價值觀對環(huán)境法調(diào)整論的影響
現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展,是以人與自然平等共生,和諧共處為哲學(xué)基礎(chǔ)的。
在中國,早在西周時期,就出現(xiàn)了這一哲學(xué)基礎(chǔ)的雛形“天人合一”的理念。爾后,這一理念經(jīng)過中國歷代哲學(xué)家所遵循和發(fā)展,成為了中國近代環(huán)境倫理哲學(xué)的基礎(chǔ)。
孔子將人與自然的關(guān)系放在道德范疇來考量,他說: “知者樂水仁者樂山.” （16）孟子則以“誠”這一概念來闡述天人關(guān)系,孟子說: “誠身有道,不明乎善,不誠乎身矣.是故誠者,天之道;思誠者,人之道也.” （17）漢代董仲更是認(rèn)為,天,地,人三者處于不同位置, “事各順于名,名各順于天.天人之際,合而為一.” （18）道家提出道的范疇以統(tǒng)領(lǐng)人與自然的關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上充分論述了“天人合一”的整體觀。老子無為原則所追求的“其政悶悶,其民醇醇” （19）的境界,與莊子的“配神明,醇天地,育萬物,和天下” （20）的理想,都是指人與自然融為一體,將社會秩序和自然秩序和二為一。
道,儒兩家都強(qiáng)調(diào)人類來源于自然界,依賴自然界為生,都認(rèn)為不存在對人類行善與對待自然物仁愛之間的對立,也都沒有出現(xiàn)要么維護(hù)人類利益,要么保護(hù)自然在道德上的兩難選擇。自然秩序和社會秩序的協(xié)調(diào),對人類社會的行為規(guī)范與對自然物的行為規(guī)范的統(tǒng)一,是儒道兩家共同遵守的原則。
在西方,生態(tài)倫理的整體主義思維,也逐漸環(huán)境法學(xué)的理論基礎(chǔ)。一些環(huán)境法學(xué)者甚至將這一思想運(yùn)用到整個法學(xué)理論當(dāng)中,將法律主體范圍擴(kuò)大至動物甚至整個自然界。這對傳統(tǒng)的法律調(diào)整論,尤其是環(huán)境法調(diào)整論產(chǎn)生了巨大的影響!傳統(tǒng)的法律部門偏重于工具理性和認(rèn)識理性,功利地將人與自然對立起來,處處以人為中心。作為人的行為規(guī)范,其調(diào)整范圍也狹隘地,人為地局限于人與人的社會關(guān)系,對自然缺少應(yīng)有的人文關(guān)懷,將自己凌駕于自然之上,成為自然的操縱者,控制者,由此帶來了不可想象的惡果。而生態(tài)倫理學(xué)則將道德價值的中心放在人與自然系統(tǒng)的高度協(xié)調(diào)上,舍棄人對自然的控制、征服而謀求二者的和諧。
誠然,從實(shí)證的角度看,環(huán)境法制度體系,基本上還處于人類中心主義的價值控制之下,但在對傳統(tǒng)人類中心主義的反思中,諾頓的“弱人類中心主義”,默迪的“生物具有內(nèi)在價值”的人類中心主義,辛格的動物解放主義,理根的動物權(quán)利主義,施韋萊和泰勒的生命中心主義,利奧波德和奈斯等人的生態(tài)中心主義等等,也逐漸對環(huán)境法的立法和施行在實(shí)踐層面上提供了理論支持,從應(yīng)然的追求和實(shí)然的發(fā)展來看,環(huán)境法注重于道德理性和審美理性,這必然要求法,特別是環(huán)境法將人與自然的關(guān)系納入到其調(diào)整范圍之中。這不僅是環(huán)境法調(diào)整論發(fā)展的必然歸屬,也是環(huán)境法價值得以實(shí)現(xiàn)的必經(jīng)途徑。正如筆者前文述及,環(huán)境法調(diào)整人與自然的關(guān)系是客觀存在的,如果片面地,僵化地將環(huán)境法的調(diào)整范圍局限于人與人的社會關(guān)系之中,必將不利于環(huán)境法學(xué)的發(fā)展,也是對符合人類共同利益的新環(huán)境倫理價值觀的嚴(yán)重挑釁。
人內(nèi)生于自然,人與自然和諧共生,既符合人類最根本的利益需求,也是人類倫理道德的要求。環(huán)境法調(diào)整人與自然的關(guān)系,正是這種要求的直接體現(xiàn),又是新的生態(tài)倫理價值觀的必然要求。
5 環(huán)境法調(diào)整論的意義和作用
環(huán)境法調(diào)整人與自然關(guān)系的理論，是實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義，環(huán)境公平的基礎(chǔ)，是營造良好的環(huán)境道德的基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義，要有一套符合環(huán)境道德和生態(tài)倫理的，正確協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的，能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的，旨在促進(jìn)人與自然和諧共處的環(huán)境法律，即制定一套良好的、科學(xué)的環(huán)境法體系。也就是要實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處。實(shí)現(xiàn)環(huán)境公平，要重視和強(qiáng)調(diào)民主和公眾參與，確定和保障公民的環(huán)境權(quán)，將環(huán)境民主與環(huán)境法制結(jié)合起來。環(huán)境公平包括代內(nèi)公平、代際公平（當(dāng)代人與后代人之間的公平）、區(qū)際公平（不同區(qū)域的人之間的公平）、生命體之間的公平（人與非人生命體之間的公平）等內(nèi)容。從某種意義上講，環(huán)境民主與環(huán)境法制的有機(jī)結(jié)合、公眾參與加環(huán)境法制就是環(huán)境法治。公民環(huán)境權(quán)是“基本人權(quán)”的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是一種道德權(quán)利、自然權(quán)利，從法律上肯定、確認(rèn)、尊重和保障環(huán)境權(quán)是環(huán)境法治區(qū)別于人治的最根本的價值追求。環(huán)境道德高尚化，就要形成環(huán)境法治意識和環(huán)境道德風(fēng)氣，將環(huán)境法的實(shí)施與提倡環(huán)境道德和生態(tài)倫理等精神文明建設(shè)結(jié)合起來。環(huán)境道德，是一定社會調(diào)整人與自然之間的關(guān)系的道德規(guī)范的總和，其核心是有關(guān)人類尊重、愛護(hù)、保護(hù)自然和環(huán)境的道德。環(huán)境倫理或生態(tài)倫理是處理人與自然的關(guān)系、提倡人與自然和諧共處的倫理。在聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議上廣為散發(fā)的《保護(hù)地球─持續(xù)生存戰(zhàn)略》認(rèn)為：基于互相尊重與關(guān)心和保護(hù)地球的道德準(zhǔn)則是持續(xù)生存的基礎(chǔ)；我們的生存依賴于對其他物種的使用，這不僅是使用問題，而且也是道德問題，我們要保證它們的生存并保護(hù)其生境；應(yīng)把人類的道德觀念從人與人之間的關(guān)系擴(kuò)展到人與自然的關(guān)系；應(yīng)把保護(hù)環(huán)境、尊重自然、維持持續(xù)生存作為人類的道德準(zhǔn)則。環(huán)境道德含有對待自然的“義務(wù)”性規(guī)范，這種“義務(wù)”是促使將環(huán)境道德上升為環(huán)境法律義務(wù)即環(huán)境道德規(guī)范法律化的基礎(chǔ)。環(huán)境道德規(guī)范法律化，是將人類環(huán)境道德理念、原則、規(guī)范上升為法律的過程，也是好的環(huán)境法律由此產(chǎn)生和發(fā)展的過程；良好的環(huán)境法律，就是符合環(huán)境道德的法律，就是促進(jìn)環(huán)境公平和環(huán)境正義的法律，它在某種程度上決定著環(huán)境法律的本質(zhì)和特點(diǎn)，從而構(gòu)成環(huán)境法治的基石。環(huán)境道德和環(huán)境法律的結(jié)合，即環(huán)境道德規(guī)范的法律化和環(huán)境法律規(guī)范的道德化，是環(huán)境法治得以成立的不可或缺的兩個階段，也是人類社會實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共處的歷史過程。
新的調(diào)整論既承認(rèn)人的價值又承認(rèn)環(huán)境的價值，既尊重人的尊嚴(yán)又尊重大自然的尊嚴(yán)，這是環(huán)境法的基本價值取向；既有大量直接調(diào)整人與人的關(guān)系的法律規(guī)范，又有大量直接調(diào)整人與自然的關(guān)系的法律規(guī)范，還有同時調(diào)整人與自然的關(guān)系和人與人關(guān)系的法律規(guī)范，這是環(huán)境法的鮮明特點(diǎn)。正如民法包括物權(quán)、債權(quán)這些基本規(guī)范體系一樣，環(huán)境資源法也包括環(huán)境權(quán)、自然資源權(quán)這些基本規(guī)范體系。關(guān)于調(diào)整人與自然的關(guān)系的法學(xué)理論則充分地體現(xiàn)了上述價值取向和基本法律規(guī)范的作用。任何理論都體現(xiàn)一種價值觀念，任何法律學(xué)科理論都為其基本法律規(guī)范服務(wù)，但是沒有哪種傳統(tǒng)部門法學(xué)理論能夠像關(guān)于調(diào)整人與自然的關(guān)系的法學(xué)理論那樣，充分體現(xiàn)環(huán)境法的價值取向和基本法律規(guī)范。
正如筆者上文所言,實(shí)現(xiàn)天人合一、人與自然和諧共處，是人類社會和環(huán)境法學(xué)理論追求的理想境界。為了保護(hù)和管理好環(huán)境資源，應(yīng)該將環(huán)境法治和環(huán)境德治、環(huán)境道德和環(huán)境法制結(jié)合起來，良好有效的環(huán)境道德規(guī)范應(yīng)該有法律的保障和維護(hù)，基本的環(huán)境法律權(quán)利應(yīng)該有生態(tài)倫理力量來支持�！巴缴撇蛔阋詾檎�，徒法不足以自行”，只有將道德和法律、法治和德治結(jié)合起來，“導(dǎo)之以德，齊之以刑”，才能互相補(bǔ)充、相得益彰。傳統(tǒng)的部門法學(xué)理論很難承認(rèn)、無法容納這種以調(diào)整人與自然的關(guān)系為主的環(huán)境道德和生態(tài)倫理，因?yàn)樗鼈冎怀姓J(rèn)法律調(diào)整人與人關(guān)系的功能。只有關(guān)于調(diào)整人與自然的關(guān)系的法學(xué)理論，才能將環(huán)境道德、生態(tài)倫理與環(huán)境法律結(jié)合起來，才能在環(huán)境道德、生態(tài)倫理的思想意識基礎(chǔ)上，制定和完善有關(guān)開發(fā)、利用、保護(hù)、改善環(huán)境資源的法律規(guī)范和法律制度，從而實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共處的環(huán)境法治秩序，建成人與自然和諧共處的環(huán)境法治國家和環(huán)境法治社會。
（1）馬克思恩格斯選集[M].(1).北京：人民出版社，1972.34.
（2）馬克思恩格斯選集[M].(1).北京：人民出版社，1972.34.
（3）馬克思恩格斯選集[M].(1).北京：人民出版社，1972.41.
（4）班固.景帝紀(jì)•漢書[M].北京：中華書局，1987.
（5）馬克思恩格斯全集[M].(42).北京：人民出版社，1979.167.
（6）馬克思恩格斯全集[M].(42).北京：人民出版社，1979.95.
（7）馬克思恩格斯全集[M].(3).北京：人民出版社，1965.44.
（8）馬克思恩格斯全集[M].(23).北京：人民出版社，1974.201—202.
（9）馬克思恩格斯全集[M].(6).北京：人民出版社，1961.486.
（10）馬克思恩格斯全集[M].(42).北京：人民出版社，1979.122.
（11）馬克思恩格斯選集[M].(4).北京：人民出版社，1972.226.
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
