[ 鄭導(dǎo)遠(yuǎn) ]——(2002-1-14) / 已閱60164次
經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)新論
鄭導(dǎo)遠(yuǎn)
〖摘要〗本文經(jīng)過對(duì)二十余種中國(guó)經(jīng)濟(jì)法基本理論觀點(diǎn)的回顧與反思，認(rèn)為“利益本位說”是研究經(jīng)濟(jì)法最合適的新思路、新方法。據(jù)此重新構(gòu)建了法律體系框架，并給經(jīng)濟(jì)法在此體系中進(jìn)行了定位。然后，對(duì)經(jīng)濟(jì)法從縱向與橫向兩個(gè)角度進(jìn)行了比較分析，提出經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)是“社會(huì)利益本位”，經(jīng)濟(jì)法是主要地由國(guó)家代表社會(huì)利益主體而主要借助了國(guó)家權(quán)力，運(yùn)用多種手段對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行規(guī)制與對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控的法律。
〖關(guān)鍵詞〗“利益本位說” “法律的三角定律” 經(jīng)濟(jì)法定位 經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)
關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本理論，法學(xué)界歷來都存在有較大的爭(zhēng)論。正是由于爭(zhēng)論,經(jīng)濟(jì)法的一些基本理論才正越來越清晰、越來越科學(xué)地展現(xiàn)在人們的面前。筆者受以往諸多經(jīng)濟(jì)法理論的啟發(fā),形成了一些自己的觀點(diǎn),非常希望其能為經(jīng)濟(jì)法理論的深入研究有所幫助。本文擬就經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)及其密切相關(guān)的一些問題談一點(diǎn)看法。
一、利益本位說――探討經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的思路與方法
研究任何一種事物，正確的思路與方法很重要。思路與方法不當(dāng)，不但會(huì)事倍功半，還可能會(huì)誤入歧途；而一種科學(xué)合理的思路與方法，會(huì)使研究事半功倍，并且也較易抓住事物的客觀規(guī)律。探討經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)也是一樣的。
我國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究已有二十年的歷史了，這期間形成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的諸多理論。對(duì)這些理論進(jìn)行回顧與反思，從中可以得到新啟發(fā)，閃現(xiàn)新思路，形成新方法。
（一） 各家代表性之基本理論觀點(diǎn)回顧
1979～1993年之間提出的經(jīng)濟(jì)法諸說。
1，縱橫說。此說是一種典型大經(jīng)濟(jì)法說。認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會(huì)組織內(nèi)部及其相互之間，以及它們與公民之間在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的社關(guān)系的法律規(guī)范的總稱�！薄�1】
２，經(jīng)濟(jì)法規(guī)說。有肯定經(jīng)濟(jì)法與否定經(jīng)濟(jì)法兩種，否定的“經(jīng)濟(jì)法規(guī)說”一般稱“學(xué)科經(jīng)濟(jì)法說”�？隙ǖ摹敖�(jīng)濟(jì)法規(guī)說”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法“是國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整、管理、監(jiān)督、獎(jiǎng)勵(lì)或限制的諸種經(jīng)濟(jì)法規(guī)的總稱”，或者是“調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法規(guī)的總稱”。因而，此說亦是一種大經(jīng)濟(jì)法說�！�2】
３，密切聯(lián)系說。相近似的還有“管理－協(xié)作論。該說認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系以及與經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系密切聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”�！�3】
４，經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系說。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整“宏觀管理的縱向關(guān)系”，但不包括“計(jì)劃指導(dǎo)的縱向關(guān)系”。或認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”，包括宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系（或說經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部管理關(guān)系）。或認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的“國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”�！�4】
５，綜合經(jīng)濟(jì)法說。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是分屬于其他各部門法的調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的綜合概念，是“以經(jīng)濟(jì)民法方法、經(jīng)濟(jì)行政方法、經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)方法調(diào)整平等的、行政管理性的、勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。”【5】
６，學(xué)科經(jīng)濟(jì)法說。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)運(yùn)用各個(gè)基本法律手段和原則對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合調(diào)整的規(guī)律”的法律學(xué)科。【6】
７，經(jīng)濟(jì)行政法說。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法就是“經(jīng)濟(jì)行政法”。它與其他部分的區(qū)別是“經(jīng)濟(jì)行政法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系兼有行政性和經(jīng)濟(jì)性”，“經(jīng)濟(jì)行政法在采用傳統(tǒng)的行政法調(diào)整方法及行政命令方法的同時(shí)，還廣泛運(yùn)用其他調(diào)整方法，特別是著重發(fā)揮經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段的作用。”【7】
�。�，企業(yè)法說。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“調(diào)整企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的法律規(guī)范的總稱�！�8】
�。�，國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法制度、形式、方法說。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“法在調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行過程中所形成的法制度、法形式和法方法的總和”；它是關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行的法，包括國(guó)民經(jīng)濟(jì)組織法、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法和經(jīng)濟(jì)秩序法�！�9】
1993年至今出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法諸說。
１，經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說。認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。這種經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系包括企業(yè)組織管理關(guān)系、市場(chǎng)管理關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系。【10】
�。�，需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說。認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。這種“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”包括微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系（國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的調(diào)控關(guān)系及經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的調(diào)控關(guān)系）、市場(chǎng)調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系和社會(huì)分配關(guān)系�！�11】
�。常�(jīng)濟(jì)管理與市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系說。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了保證社會(huì)市場(chǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展而制定的，有關(guān)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系的法律規(guī)范的統(tǒng)一體系。這種關(guān)系具體是：國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系、組織內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系和涉外經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系�！�12】
�。�,行政隸屬性經(jīng)濟(jì)關(guān)系說。認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整政府在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中而形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律”。是“政府管理經(jīng)濟(jì)的法律�！薄�13】
�。�,宏觀調(diào)控說。有的主張：“‘加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)管理’，正是經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，而‘規(guī)范微觀經(jīng)濟(jì)行為’則是民法的任務(wù)”；有的主張：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀間接調(diào)控的部門法”；有的提出經(jīng)濟(jì)法“是調(diào)整宏觀調(diào)控下的一定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”；有的認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)管理主體與市場(chǎng)主體間的間接宏觀調(diào)控性關(guān)系”。【14】
６，國(guó)家調(diào)節(jié)關(guān)系說。認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，以保障國(guó)家調(diào)節(jié)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱”，并指出現(xiàn)代國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有三種方式，即：（1）國(guó)家以強(qiáng)制方式反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，以排除市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制作用的障礙；（2）國(guó)家以參與方式直接投資經(jīng)營(yíng)；（3）國(guó)家以促導(dǎo)方式對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控。相應(yīng)地經(jīng)濟(jì)法由“三大塊”組成，即：（1）反壟斷法反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；（2）國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法；（3）國(guó)家宏觀調(diào)控法�！�15】
７，新經(jīng)濟(jì)行政法說。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家從社會(huì)整體利益出發(fā)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控管理的法律。內(nèi)容包括兩部分：(1)創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境維護(hù)市場(chǎng)秩序的法律；(2)國(guó)家宏觀調(diào)控和管理的法律.【16】
8，國(guó)家參與關(guān)系說。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有兩個(gè)顯著特征：第一，這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是有國(guó)家參與的，以國(guó)家為一方主體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；第二，這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是以國(guó)家為一方主體與其他各方主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。具體包括：(1)國(guó)家在調(diào)整市場(chǎng)主體行為維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的過程中形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系；(2)國(guó)家在實(shí)行宏觀調(diào)控促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展過程中形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系；(3)國(guó)家作為公共物品供給者,在完成公共收入和支出的過程中形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系；(4)國(guó)家作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者,在國(guó)有資產(chǎn)管理過程中而形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系；（5）國(guó)家作為社會(huì)公平的維護(hù)者，在實(shí)施二次分配和建立社會(huì)保障制度過程中形成的社會(huì)關(guān)系�！�17】
9，二次調(diào)整說。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是屬于“二次調(diào)整”的法律，是對(duì)已經(jīng)由傳統(tǒng)的民商法調(diào)整而形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再次調(diào)整（重新校正）的法律。【18】
10，模糊說。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法存在模糊性的特征，具體表現(xiàn)為（1）調(diào)整對(duì)象的模糊性；（2）與相應(yīng)部門法界限的模糊性；（3）主體身份的模糊性；（4）調(diào)整方法的模糊性。【19】
11，限定的縱橫統(tǒng)一說。認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法�！辈⒅赋觥翱v橫統(tǒng)一說之‘統(tǒng)一’是指經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象是經(jīng)濟(jì)和國(guó)家意志這二者之統(tǒng)一”�！�20】
以上列舉了二十種中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本理論觀點(diǎn)，有的學(xué)者將它們分成“老諸論”和“新諸論”【21】或是“探索時(shí)期經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型特色的經(jīng)濟(jì)法”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)法”【22】�？v觀這些基本理論觀點(diǎn)，在研究思路與方法上多數(shù)研究者沿用了傳統(tǒng)的法學(xué)思維模式，即以確定經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象為前提，進(jìn)而以此為基礎(chǔ)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的理論體系。各家的基本分歧也就在于此，此主張經(jīng)濟(jì)法調(diào)整此經(jīng)濟(jì)關(guān)系，彼主張經(jīng)濟(jì)法調(diào)整彼經(jīng)濟(jì)關(guān)系，此認(rèn)為彼的調(diào)整對(duì)象過窄，彼認(rèn)為此的調(diào)整對(duì)象過寬。有的學(xué)者將這一思維模式稱為“調(diào)整對(duì)象說”，并對(duì)其進(jìn)行反思，提出質(zhì)疑。認(rèn)為“這種研究方法作為一種既定模式,在一定程度上束縛了研究的深入,阻礙了縱深思維.因此有必要跳出既定的簡(jiǎn)單框架”�！�23】誠(chéng)然，法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范。以法律的調(diào)整對(duì)象為基本切入口，是一種慣常的方式，也是一種基本的法學(xué)研究方法。
（二）“調(diào)整對(duì)象說”的反思。
筆者以為，多數(shù)經(jīng)濟(jì)法研究者在運(yùn)用“調(diào)整對(duì)象說”時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)法的特別，出現(xiàn)了一些偏差。
１，作為法律的調(diào)整對(duì)象——社會(huì)關(guān)系正在日益復(fù)雜化，社會(huì)利益正在日益多元化，社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)正在悄然地發(fā)生著深刻的變化。由于這些的變化對(duì)法律的影響不是單方面的，而是多方面的；不是某個(gè)部門法的，而是波及整個(gè)法律體系的。由于社會(huì)關(guān)系的重組調(diào)整所導(dǎo)致的是法律體系的重組調(diào)整。而經(jīng)濟(jì)法研究者們多數(shù)只去考慮或?qū)ふ伊松鐣?huì)關(guān)系的變化發(fā)展所產(chǎn)生的一種新的社會(huì)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，而沒有首先去考慮社會(huì)關(guān)系的變化發(fā)展對(duì)整個(gè)法律體系及其他傳統(tǒng)的基本部門法的深層影響。一方面想保持傳統(tǒng)的法律體系不變，一方面又想在原有的法律體系中加上一門新的部門法，這是行不通的。
�。�，多數(shù)研究者確定經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象時(shí)，都試圖找到一種能夠與民商法、行政法等其他基本部門法的調(diào)整對(duì)象相并列的社會(huì)關(guān)系。而實(shí)際上，假如不對(duì)傳統(tǒng)民商法、行政法的調(diào)整對(duì)象之內(nèi)涵外延在新的社會(huì)關(guān)系條件下重新加以表述與理解，這條思路是很難行得通的。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)法律體系中的邏輯劃分上，首先是以主體之間是否平等為標(biāo)準(zhǔn)，分成平等主體之間與不平等主體之間的關(guān)系（橫向關(guān)系與縱向關(guān)系）。這兩種關(guān)系已經(jīng)把社會(huì)關(guān)系窮盡了，不可能再在這兩者之外找到相并列的第三者。作為最基本的兩大部門法，民商法調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系、契約關(guān)系、商務(wù)關(guān)系，行政法調(diào)整行政主體在行使行政職權(quán)過程中與公民、法人、及其它社會(huì)組織之間所形成的非平等主體之間的關(guān)系。那么，要找到與民商法之調(diào)整對(duì)象相并列的社會(huì)關(guān)系，只能是平等主體之間除人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系、契約關(guān)系、商務(wù)關(guān)系之外的其他方面的關(guān)系；要找到與行政法之調(diào)整對(duì)象相并列之社會(huì)關(guān)系，只能是平等主體之間的關(guān)系或非行政主體的國(guó)家機(jī)關(guān)與公民、法人及其他社會(huì)組織之間的社會(huì)關(guān)系。很顯然，如果不重新對(duì)傳統(tǒng)民商法、行政法加以新詮釋，而想在此基礎(chǔ)上加上一門新的部門法——經(jīng)濟(jì)法，又要符合上述邏輯規(guī)則，那這個(gè)所謂經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)面目全非了。
３、多數(shù)研究者在探討經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象時(shí)，均認(rèn)為既已成這一部門法的調(diào)整對(duì)象，便不再可能成為其他部門法的調(diào)整對(duì)象。相互之間在爭(zhēng)論時(shí)也大多基于此進(jìn)行批駁。這一觀念內(nèi)隱含有另一個(gè)深層之觀念，即調(diào)整對(duì)象是劃分部門法之唯一標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)法這一部門法也不例外。而實(shí)際上，這一多數(shù)研究者慣常之觀念是不正確的。由于經(jīng)濟(jì)法的特殊性，經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的本質(zhì)區(qū)別恰恰不是在于調(diào)整對(duì)象。經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法三者之間調(diào)整對(duì)象上的區(qū)別必然存在的，但調(diào)整對(duì)象上區(qū)別不足以從本質(zhì)上加以區(qū)分。
４、多數(shù)研究者在應(yīng)用“調(diào)整對(duì)象說”時(shí)，在概念使用方面具有模糊性。多數(shù)經(jīng)濟(jì)法研究者在探討調(diào)整對(duì)象時(shí)，都反復(fù)使用了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”這一概念。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系是人們?cè)谏a(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的基本內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中結(jié)成的社會(huì)關(guān)系。馬克思將經(jīng)濟(jì)關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生論述為：“人們?cè)谏a(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系，他們?nèi)绻灰砸欢ǚ绞浇Y(jié)合起來共同活動(dòng)和互相交換其活動(dòng)，便不能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系，只有在社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的關(guān)系�！薄�24】在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系是反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律或諸經(jīng)濟(jì)因素間的相關(guān)性以及資源配置的客觀要求。以上表明“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”在不同的范疇中，就有不同的涵義。而經(jīng)濟(jì)法理論研究中，很多研究者依“經(jīng)濟(jì)法”字面顧名思義地輕而易舉地向法學(xué)范疇引進(jìn)一個(gè)以前屬于其他范疇的概念而不作必要的解釋，這是不負(fù)責(zé)任的，也給經(jīng)濟(jì)法理論研究造成了一些不必要的混淆。
綜上所述，“調(diào)整對(duì)象說”在應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)法理論研究時(shí)出現(xiàn)了許多偏差。這主要是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象不足以使之與民商法、行政法等其他部門法從本質(zhì)上相區(qū)別。因而以“調(diào)整對(duì)象”為經(jīng)濟(jì)法研究的基本切入口并不合適。筆者以為，由于經(jīng)濟(jì)法的特殊性，在研究思路與方法上，不能完全移用傳統(tǒng)民商法、行政法等其他部門法的思維模式，而有必要更新角度。
（三）“利益本位說”的提出。
筆者以為經(jīng)濟(jì)法理論研究，“利益本位”是一個(gè)合適的切入口。為了表述上的方便，以及便于與“調(diào)整對(duì)象說”的配合與對(duì)應(yīng)，暫稱之為“利益本位說”。
１、“利益本位說”的解釋。“本位”就是指立場(chǎng)、中心。以什么為本位，就是站在什么立場(chǎng)，以什么為中心的意思�！袄妗笔侨藗兘�(jīng)常使用的詞匯，但“利益”的內(nèi)涵卻很少有人深究，究竟什么是“利益”呢？在語(yǔ)義上解釋，利益即好處。在學(xué)理上，有“主觀說”、“客觀說”、“主觀客觀統(tǒng)一說”三種觀點(diǎn)�！爸饔^說”認(rèn)為利益是一種主觀現(xiàn)象，是人們對(duì)于滿足需要的指向性；“客觀說”認(rèn)為利益是一種客觀存在，就是對(duì)人有用的事物；“主觀客觀統(tǒng)一說”認(rèn)為利益是主、客觀的統(tǒng)一，是被意識(shí)到的客觀需要。其實(shí)，關(guān)于利益，在理論上應(yīng)明確：
（１）利益的構(gòu)成是由利益主體、主體（利益）需要、利益客體（或稱利益資源）三要素構(gòu)成的。利益主體與利益客體都是客觀存在的。主體需要是一種意識(shí)存在，但這種意識(shí)存在歸根到底是由一定社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)條件所決定的。
（２）利益主體、主體需要、利益客體是對(duì)立統(tǒng)一，相輔相成，相互影響的。
總共5頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁(yè)
