[ 朱宏 ]——(2007-6-5) / 已閱19806次
淺談對(duì)法官的人身保障
朱宏
[內(nèi)容提要] 本文從近兩年來(lái)法官被侵權(quán)， 受傷害的案件逐年呈上升聲勢(shì)的調(diào)查報(bào)告入手，對(duì)當(dāng)代中國(guó)法官所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任與所處于的社會(huì)地位進(jìn)行深入的分析，從而得出中國(guó)法官屬于權(quán)、責(zé)、利極度不均衡的社會(huì)群體，并闡述了這種現(xiàn)狀必然帶來(lái)的負(fù)面的社會(huì)影響，進(jìn)而從法官自身、法官所面對(duì)的社會(huì)環(huán)境、工作性質(zhì)、社會(huì)體制等幾個(gè)方面分析產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，結(jié)合上述現(xiàn)象、原因，進(jìn)一步的闡述作者對(duì)改變中國(guó)當(dāng)代法官地位發(fā)揮法官作用的幾點(diǎn)淺見。
[關(guān)鍵詞]法官 權(quán)益 保障
法官被譽(yù)為公平正義的“保護(hù)神”，是社會(huì)矛盾糾紛的裁判者，承擔(dān)著定紛止?fàn)幍纳鐣?huì)職責(zé)，特別是我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種利益格局在重新組合分配，各種思想意識(shí)激蕩碰撞，糾紛的表現(xiàn)形式日新月異，而法官這個(gè)解決糾紛的群體，則不可避免的處于了社會(huì)矛盾的中心點(diǎn)上，然而這個(gè)解決糾紛的群體的社會(huì)地位如何呢，其是否能承擔(dān)起其承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任呢?事實(shí)證明情況十分不盡人意。具相關(guān)報(bào)道顯示，近兩年來(lái)法官被侵權(quán)、受傷害的事件呈上升趨勢(shì)，以江蘇省為例，2005年上半年全省發(fā)生法官被侵權(quán)、受傷害的事件就達(dá)80余起，聚眾圍攻、辱罵、毆打法官的35起；以自殺相要挾的22起，聚眾圍堵法院、哄鬧沖擊法庭、擾亂審判秩序的16起，揚(yáng)言報(bào)復(fù)法官的7起，而經(jīng)過調(diào)查，這些法官又大多是無(wú)辜的，從以上調(diào)查顯示法官這一承載著廣大民眾對(duì)公平與正義的渴望的群體的人身所受到的威脅已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其自身的承載的限度，其所帶來(lái)的負(fù)面影響是巨大的，然而是什么原因使當(dāng)代中國(guó)的法官境遇如此艱難呢？我們應(yīng)從哪些角度來(lái)努力改變這種非正常的狀態(tài)呢，下面筆者僅就這幾個(gè)問題發(fā)表一下自己的粗淺看法。
一、當(dāng)代中國(guó)法官的境遇及其負(fù)面影響
�。ㄒ唬┊�(dāng)代中國(guó)的體制缺乏一套完善的保護(hù)法官不受權(quán)力侵害的職業(yè)保障制度。
雖然《憲法》與《法院組織法》均明文規(guī)定“法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、其他組織和個(gè)人的非法干涉……”，但在實(shí)際中這一條規(guī)定卻缺乏操作性，中國(guó)法官在經(jīng)濟(jì)上、在組織關(guān)系上，甚至于人身安全方面都要受制于人，時(shí)刻要服從于地方行政長(zhǎng)官，因?yàn)槟氵M(jìn)不進(jìn)法院、出不出法院，人家有決定權(quán)，給你多少辦案經(jīng)費(fèi)，給不給你辦案津貼都在行政長(zhǎng)官的一句話，也就是說中國(guó)法官想贏得職業(yè)上的尊敬和職業(yè)繼續(xù)發(fā)展的資本不僅僅是你做得公正就能得到的。另一方面中國(guó)的法官又承載著廣大民眾對(duì)社會(huì)公正的渴望，特別是當(dāng)今社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，各種思想意識(shí)激蕩碰撞，各種思想利益不斷組合，社會(huì)矛盾呈多發(fā)性、多樣性，中國(guó)法官作為糾紛的裁判者則不可避免的成為各種社會(huì)矛盾和利益沖突的承載者，肩負(fù)著重大的歷史使命和社會(huì)責(zé)任，上述情況的復(fù)雜性所產(chǎn)生的這種權(quán)、責(zé)、利的極度不均衡狀態(tài)使當(dāng)代中國(guó)法官的境遇十分艱難。
�。ǘ┲袊�(guó)法官的人身安全缺乏必要的保障。
審判是一種“黑白分明”的結(jié)果，一方勝訴，一方敗訴，這是一種客觀規(guī)律，如果當(dāng)事人能夠理性地對(duì)待判決結(jié)果就不會(huì)有上述法官受侵害的行為，但往往有些性格偏執(zhí)的當(dāng)事人不能接受判決，輸了官司便遷怒于法官，贏過官司執(zhí)行不 到位還要怪罪于法官，而一旦出現(xiàn)傷害法官的事件時(shí)，又缺乏對(duì)法官的人身保障措施，在我國(guó)的法律體制中，對(duì)危害法官的行為的制裁僅局限于經(jīng)濟(jì)與行政上的處罰，刑法保護(hù)力度不夠，在刑事制裁范疇內(nèi)，只在《刑法》第309條規(guī)定了“聚眾哄鬧、沖擊法庭或毆打司法工作人員的嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的”才定罪，并且針對(duì)的只是對(duì)擾亂法庭秩序，并且還要達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，而非針對(duì)法官個(gè)人人身安全被侵害的情況，故在當(dāng)事人與法官纏鬧時(shí)，法官一般只能采取消極躲避的方式，沒有相應(yīng)的必要的自我防衛(wèi)手段，法院內(nèi)部對(duì)法官受當(dāng)事人傷害時(shí)如何處理又缺少相應(yīng)的應(yīng)急機(jī)制和處置措施，對(duì)施暴者，法律制裁手段又欠缺，一般僅會(huì)處以罰款，情節(jié)嚴(yán)重的予以司法拘留，可以說，這樣的懲罰措施對(duì)少數(shù)不法分子的威懾力并不大，從以往的情況看因加害法官后被追究刑事責(zé)任的案件少之又少，而作為執(zhí)法者的法官又大多息事寧人，很少有起訴民事賠償?shù)�，故�?dāng)代中國(guó)的法官已與刑警一樣成為了“高危人群”。［1］
公正司法是社會(huì)公平正義的最后一道“屏障”，而法治社會(huì)的建立，集中體現(xiàn)在司法公信力與司法權(quán)威的確立上，而這一要件實(shí)現(xiàn)的載體在法官身上，當(dāng)代中國(guó)的法官承載著廣大民眾對(duì)公正正義的渴望，肩負(fù)著法治社會(huì)得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任，然而法官的人身安全受到侵害的情況屢屢發(fā)生，愈演愈烈，法官的各項(xiàng)權(quán)益得不到實(shí)現(xiàn)，法官的這種境遇與其所承擔(dān)的社會(huì)角色的矛盾日顯突出，已經(jīng)使司法的權(quán)威不斷受到置疑，使司法始終未能確立起應(yīng)有的公信力，這種惡性的循環(huán)使司法這架社會(huì)救濟(jì)機(jī)器不能正常的運(yùn)行，其負(fù)面影響是不可估量的，就好比一個(gè)人的自然免疫機(jī)能受到的危脅，那么這個(gè)人的健康就沒有了保障，其后果是不堪設(shè)想的。當(dāng)前涉法案件上訪率的飛速提高便是司法公證力不足的危險(xiǎn)信號(hào)所在，即司法這臺(tái)社會(huì)救濟(jì)機(jī)器的作用已不能起到應(yīng)有的解決矛盾糾紛的終極作用，已得不到社會(huì)的廣泛認(rèn)可，其已嚴(yán)重制約了社會(huì)主義法治建設(shè)的里程。
二、法官權(quán)益得不到保障的原因
隨著建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，越來(lái)越多的人學(xué)會(huì)了適用法律手段來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益，而作為糾紛解決裁判的法官緣何成了“高危人群”呢？分析其產(chǎn)生的原因是十分復(fù)雜的。
�。ㄒ唬⿲徟械目陀^性決定的。
審判是一種“是非分明”的活動(dòng)，結(jié)果必然是一方勝訴、一方敗訴，就如一個(gè)比喻所說被告是違法者，而原告是維護(hù)法律者，被告制造了一種新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)原告的利益造成了破壞，而原告則要求被告恢復(fù)原有的法律狀態(tài)從而涉訟，法官作為裁判者將原、被告利益依照法律重新分配進(jìn)行確定，在這個(gè)確定的過程中他主宰著雙方的利益，也就是說被告制造 新的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)首先其是認(rèn)為合理的，而原告訴訟要求其恢復(fù)也是認(rèn)為合理的，所以訴訟的雙方都抱著自己有理，自己應(yīng)勝訴的理念去參與訴訟，必將在案件的審理中均對(duì)法官懷有很高的期望，但審判的客觀規(guī)律決定了必然有一方被否定，甚至雙方均被否定，有些時(shí)候，要求得不到滿足的一方就會(huì)產(chǎn)生很深的失望，甚至?xí)䦟?duì)法官產(chǎn)生怨恨情緒，特別是法官在判決時(shí)可能由于當(dāng)事人舉證不力或其他原因使判決的結(jié)果與事實(shí)有出入時(shí)，或當(dāng)事人理解的公正與法官理解的公正出現(xiàn)不一致時(shí)，當(dāng)事人很少有從自身找不足的，而往往遷怒于法官，但客觀的講，事實(shí)不可能再現(xiàn)，法官是通過證據(jù)來(lái)證實(shí)事實(shí)的，而當(dāng)事人則只認(rèn)可自己看到的和感知到的事實(shí)，這二者之間一旦出現(xiàn)矛盾，往往會(huì)導(dǎo)致個(gè)別當(dāng)事人做出偏激的行為。而當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)矛盾救濟(jì)途徑又將法官推到了最前沿，其承載著與其社會(huì)地位極不相付的社會(huì)責(zé)任。［2］
（二）法官自身存在的問題。
隨著社會(huì)主義法治建設(shè)的步伐不斷加快，近年來(lái)法官無(wú)論在政治素質(zhì)上還是在業(yè)務(wù)素質(zhì)上都得到很大的提高，但不可否認(rèn)的是仍有極少數(shù)法官政治業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，不能做到公正司法，文明執(zhí)法，甚至有腐敗現(xiàn)象的存在，對(duì)待當(dāng)事人、來(lái)訪群眾存在態(tài)度不友善，不夠耐心的現(xiàn)象發(fā)生，更有甚者是有的法官接受當(dāng)事人吃請(qǐng)、索賄受賄、辦關(guān)系案、人情案、金錢案，這些行為直接影響法院的形象，損害司法的權(quán)威，喪失廣大民眾對(duì)法律的信仰，直接導(dǎo)致的結(jié)果是當(dāng)事人一旦覺得糾紛的裁判者法官在言行、態(tài)度乃至形象上存在不公正的傾向就會(huì)與法官產(chǎn)生對(duì)立情緒，利益一旦受到侵害，就容易導(dǎo)致過激行為的發(fā)生。
�。ㄈ┓ü偃松戆踩Ｗo(hù)的力度不足。
從我國(guó)現(xiàn)行的《法官法》和《法官職業(yè)道德行為準(zhǔn)則》的規(guī)定來(lái)看，當(dāng)代中國(guó)法官的從業(yè)資格與從業(yè)道德在規(guī)定上可以說是居于世界先進(jìn)水平，但較之這方面的規(guī)定來(lái)看，關(guān)于中國(guó)法官人身權(quán)利的保護(hù)卻少之又少，只有《法官法》第八條第（五）項(xiàng)規(guī)定了“人身、財(cái)產(chǎn)和安全受法律保護(hù)”，而這僅有的一條規(guī)定執(zhí)行起來(lái)又缺乏相應(yīng)的配套措施，法院內(nèi)部又缺乏有效的內(nèi)部保護(hù)機(jī)制，故當(dāng)事人與法官纏鬧時(shí)，法官一般只能采取消極躲避的方式，不敢與傷害人發(fā)生正面沖突，自我防衛(wèi)手段又相對(duì)欠缺，法官一旦遭受到當(dāng)事人、案外人的傷害時(shí)，一般是以處以罰款，情節(jié)嚴(yán)重的也就是予以司法拘留等經(jīng)濟(jì)、行政手段來(lái)處罰，加害人傷害法官后被追究刑事責(zé)任的案件極少，而法官為息事寧人，起訴民事賠償?shù)囊簿透倭耍@些欠缺使法官成為了一個(gè)容易受到攻擊又缺乏保護(hù)的群體。
�。ㄋ模┓ㄔ簝�(nèi)部缺乏對(duì)法官人身傷害的應(yīng)急機(jī)制和處置措施。
首先法院內(nèi)部法警的內(nèi)保機(jī)制不健全，加之法院的人員一直都很緊張，可法警大多由審判人員來(lái)兼任，除刑事案件外，其他案件的審理執(zhí)行時(shí)，一般就是一審一書，一旦發(fā)生當(dāng)事人擾亂法庭秩序及侵害法官人身權(quán)的暴力抗法事件，審判人員就相對(duì)顯得勢(shì)單力薄，很難控制局面，而抗法事件發(fā)生后又無(wú)緊急的應(yīng)急處置措施，往往要臨時(shí)的組織各部門的干警一起撲火，有時(shí)還要臨時(shí)向公安機(jī)關(guān)求援才能平息違法行為，然而這種臨時(shí)抱佛腳的應(yīng)對(duì)措施很難實(shí)現(xiàn)對(duì)時(shí)刻處于矛盾交匯處的法官的人身不受到侵犯。
三、如何維護(hù)法官的權(quán)益
當(dāng)前，我國(guó)正在開展社會(huì)主義法治理念的教育活動(dòng)，如何使法治在我們的社會(huì)成為主流，從某種角度講其力量應(yīng)取決于或等同于法院的公信力，可以說要貫徹依法治國(guó)方略，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，維護(hù)社會(huì)司法權(quán)威已成為刻不容緩的事情，而維護(hù)法律實(shí)施者法官的權(quán)益則必然的成為了維護(hù)尊嚴(yán)的需要，成為了實(shí)現(xiàn)公正司法、文明司法必然要求，如何來(lái)維護(hù)法官的權(quán)益呢？筆者有以下幾點(diǎn)看法。
�。ㄒ唬┍仨毷狗ü俚臋�(quán)益得到社會(huì)的認(rèn)同。
法官的權(quán)益應(yīng)當(dāng)包括依法接受任免權(quán)，依法行使審判權(quán)、生命權(quán)、名譽(yù)權(quán)、休息權(quán)、控告權(quán)和晉升權(quán)等十項(xiàng)權(quán)益，作為社會(huì)公正的守護(hù)者必須讓其權(quán)責(zé)一致，讓其擁有維護(hù)公正的能力與保障，在法律、政策上對(duì)法官的權(quán)益予以確認(rèn)，建立相應(yīng)的制度予以保障，在國(guó)家政策及輿論主流上對(duì)法官的權(quán)益予以肯定，讓法官群體都能潤(rùn)澤在權(quán)益保護(hù)的陽(yáng)光之下，才能使法官自覺、自主、能動(dòng)的去推動(dòng)司法權(quán)的有序運(yùn)行，去實(shí)現(xiàn)司法為民、公正司法的審判理念。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
