[ 武志國 ]——(2007-12-5) / 已閱69220次
【修改之處】新增“裁定再審或駁回請求的期限（三個月+特殊情況本院長審批延長）和申請再審的審理法院（中級人民法院以上人民法院審理+最高院和高院裁定再審的，本院再審或交其他人民法院或原審法院再審）�！�
舊法對人民法院如何受理、審查當事人的再審請求以及審查后如何將審查的結果告知當事人等未作具體規(guī)定。實踐中，當事人向原審法院申請再審,一些原審法院要么長時間不作答復，要么簡單通知駁回，很少能得到再審；向上級法院申請再審，上級法院往往將案件批轉到原審法院，轉到原審法院后，便石沉大海。因此，當事人進入該程序以后，得不到確切的法律保障。當事人的再審申請變得與申訴一樣，沒有程序上的切實保障，僅成了為法院發(fā)現(xiàn)錯案提供線索，而并非發(fā)動再審程序的方式。所以在司法實踐中申請再審很少能直接引起再審程序。大多數(shù)再審案件均是因為法院內部監(jiān)督和檢察院抗訴而引起的，而且這兩條途徑，僅憑當事人申訴也難以走得通，而是人大、政協(xié)等在其中起了很大的作用。 由于當事人向法院提起的只是“申請”而不是 “訴”，不能像“訴”那樣適用類似于起訴與受理的程序。因此，當事人申請再審的權利就不能像起訴權那樣受到充分的保障，從而導致可以申請再審卻又難以啟動再審。第一百七十九條第一款改為第一百七十九條，增加后的第一百八十條使再審程序的受理、審理前的準備以及審查更向“訴”了。
不過修改后的法律也未明確審查的主體是合議庭還是其他形式，也未規(guī)定是開庭審理還是書面審理。對于申請再審核查，審查，復查的內容，方式，機構上均不統(tǒng)一，主要有如下三種情形：（1）由立案庭進行形式和實質審查交由審判監(jiān)督庭；（2）由立案庭進行形式審查再交由審判監(jiān)督庭進行實質審查；（3）一部分由立案庭進行形式和實質審查另一部分交由審判監(jiān)督庭進行形式和實質審查。
七、第一百八十二條改為第一百八十四條，修改為：“當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內提出；二年后據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出�！�
〖修改之前〗第一百八十二條 當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內提出。
【修改之處】對第一百八十二條第一款未修改，新增加“二年后據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出�！痹谒痉▽嵺`中卻常常出現(xiàn)當事人明知裁判公正、合法，卻不斷申請再審， 甚至利用再審故意拖延時間、延緩執(zhí)行等，因此有的學者建議應該縮短當事人申請再審的期限。為了限制當事人濫用再審訴權，同時也是為了更好地保護當事人的訴權，新法規(guī)定：在1）判決、裁定發(fā)生法律效力二年后據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更；2）二年后發(fā)現(xiàn)審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。
八、第一百八十五條改為第一百八十七條，修改為：“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應當提出抗訴。
地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴�！�
〖修改之前〗第一百八十五條 最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應當按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：（一）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足的；（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（四）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應當提請上級人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。
【修改之處】人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定應當提出抗訴的情形予以了修改，與當事人可以申請再審情形保持一致。
新法刪除了“按照審判監(jiān)督程序”抗訴的程序要求�！�
與地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定抗訴的方式進行了修改，由“應當提請上級人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”明確修改為：“應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴”。
新法對人民法院、人民檢察院提起再審程序并無期限限制。
新法仍然維持了提起再審主體多元化的體系：1）法院系統(tǒng)；2）當事人；3）檢察院。
九、第一百八十六條改為第一百八十八條，修改為：“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定；有本法第一百七十九條第一款第（一）項至第（五）項規(guī)定情形之一的，可以交下一級人民法院再審�！�
〖修改之前〗第一百八十六條 人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應當再審。
【修改之處】人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審的程序規(guī)定具體化了，包括再審的期限和再審的管轄。接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定。
新法明確了可交下一級人民法院再審的事由，主要為證據(jù)類的再審事由，具體為有下列規(guī)定情形之一的：1）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；2）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；3）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的；4）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質證的；5）對審理案件需要的證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的。
注意：當事人申請再審與檢察院抗訴再審案件審理法院的不同。
十、第二百零七條改為第二百零一條，第一款修改為：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行�！�
〖修改之前〗第二百零七條第一款 發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行。
【修改之處】為了解決“執(zhí)行難”，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分，除由第一審人民法院執(zhí)行外，與第一審人民法院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。這種選擇權在移送執(zhí)行中由法院選擇，在申請執(zhí)行中由申請執(zhí)行 選擇。
《民訴法》規(guī)定法院制作的法律文書由第一審法院執(zhí)行，依審判管轄定執(zhí)行管轄，一審管轄制度源于審執(zhí)不分的司法體制。原規(guī)定，未能反映民事強制執(zhí)行自身的特點，日益顯得跟不上社會發(fā)展的需求，當前人財物的大流動大，加上審判管轄標準的多樣性（如侵權行為地、合同履行地等等），使得被執(zhí)行人住所地及被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地不處在一審法院管轄區(qū)域范圍的現(xiàn)象已是司空見慣、屢見不鮮 。在實踐中造成了被執(zhí)行人的財產(chǎn)所在地不在執(zhí)行管轄法院轄區(qū)內的情況發(fā)生，繼而產(chǎn)生大量的異地執(zhí)行案件和委托執(zhí)行案件，加重了法院執(zhí)行工作的負擔，己經(jīng)成為執(zhí)行工作順利開展的主要障礙。地方保護主義是執(zhí)行難的重要原因之一，此外，異地執(zhí)行更易遭致地方保護，抵觸，圍攻、暴力抗拒外地法院執(zhí)行人員的事件頻繁見諸報端即是明證，而陌生的環(huán)境又會降低執(zhí)行人員處理突發(fā)事件的能力。因此，相對而言，赴外地執(zhí)行人員的人身安全更缺乏保障。
十一、增加一條，作為第二百零二條：“當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議�！�
【修改之前】民事訴訟法修改之前。在執(zhí)行過程中，執(zhí)行申請人和被申請人也可能對法院執(zhí)行標的有不同意見，該意見不能認為是執(zhí)行異議，而是當事人之間就案件實體發(fā)生的爭議。如果他們認為執(zhí)行確有錯誤，執(zhí)行人員應告知其通過審判監(jiān)督程序予以解決，但不影響執(zhí)行。案外人對人民法院的執(zhí)行方法、執(zhí)行措施以及執(zhí)行人員在執(zhí)行構成中的違法違紀行為有不同意見，向人民法院提出或反映的，也不構成執(zhí)行異議；案外人對據(jù)以執(zhí)行的法律文書認定事實和適用法律存有異議的，也不構成執(zhí)行異議。案外人對執(zhí)行標的有異議，在執(zhí)行過程中向人民法院提出，人民法院應當受理并按照法定程序進行審查。如果案件還未進入執(zhí)行程序或執(zhí)行工作已經(jīng)完成，案件終結，案外人有異議，只能通過新的訴訟處理解決。
【修改之處】新增“執(zhí)行異議”的規(guī)定，包括審查期限和申請上一級法院復議的期限。當前執(zhí)行難有一部分是因為法院執(zhí)行人員違法行為造成的，為此增加規(guī)定了執(zhí)行異議。當事人、利害關系人如果認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向人民法院提出執(zhí)行異議，異議形式為“書面形式”，受理執(zhí)行異議的管轄法院應當為“負責執(zhí)行的法院”，人民法院審查執(zhí)行異議的期限為“自收到書面異議之日起十五日”，異議的處理為：“理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回”，對異議處理的救濟：“當事人、利害關系人對裁定不服的可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議”。
十二、增加一條，作為第二百零三條：“人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未執(zhí)行的，申請執(zhí)行人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行。上一級人民法院經(jīng)審查，可以責令原人民法院在一定期限內執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行�！�
【修改之前】民事訴訟法修改前沒有類似“執(zhí)行監(jiān)督”的內容。
【修改之處】為了解決執(zhí)行難問題，明確規(guī)定執(zhí)行的期限，如自收到申請執(zhí)行書之日起未執(zhí)行超過6個月的，申請執(zhí)行人可向上一級法院申請執(zhí)行，上級法院可責令原執(zhí)行法院執(zhí)行、也可決定原執(zhí)行法院或指令其他法院執(zhí)行。
十三、第二百零八條改為第二百零四條，修改為：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟�！�
〖修改之前〗第二百零八條 執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，執(zhí)行員應當按照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤，按照審判監(jiān)督程序處理。
《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的 規(guī)定（試行）》第70條規(guī)定，“案外人對執(zhí)行標的主張權利的，可以向執(zhí)行法院提出異議。案外人異議一般應當以書面形式提出，并提供相應的證據(jù)。以書面形式 提出確有困難的，可以允許以口頭形式提出。”
【修改之處】明確對執(zhí)行標的提出書面異議法院審查的期限，并明確可在與原判決、裁定無關的情況下十五日內起訴。
根據(jù)原規(guī)定，提起執(zhí)行異議應符合以下條件：（一）提出異議的主體只能是案外人。（二）異議內容是案外人對執(zhí)行標的主張自己的權利。凡是對執(zhí)行標的主張權利的異議，都可以成為執(zhí)行異議。（三）案外人提出異議時間必須在執(zhí)行過程中。（四）案外人提出異議的形式一般用書面的形式并提供相應的證據(jù)。
修改后的民事訴訟法保留了案外人對執(zhí)行標的，明確了對案外人對執(zhí)行標的提出異議的審查時限為自收到書面異議之日起15日，審查主體從“執(zhí)行員”修改為“人民法院”，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，理由成立的，裁定中止執(zhí)行的刪除了經(jīng)院長批準的環(huán)節(jié)。
案外人、當事人對法院就案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的裁定不服的，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
十四、第二百零九條改為第二百零五條，第三款修改為：“人民法院根據(jù)需要可以設立執(zhí)行機構�！�
〖修改之前〗第二百零九條第三款 基層人民法院、中級人民法院根據(jù)需要，可以設立執(zhí)行機構。執(zhí)行機構的職責由最高人民法院規(guī)定。
《最高人民法院關于改革人民法院執(zhí)行機構有關問題的通知》（法明傳[2000]437號 2000年9月30日）
《關于人民法院執(zhí)行機構有關問題的緊急通知》法(執(zhí))明傳(1999)24號
【修改之處】不再限定僅僅由基層法院和中級法院設立執(zhí)行機構，為改革人民法院執(zhí)行機構奠定基礎。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
