[ 解國(guó)臣 ]——(2002-4-2) / 已閱43382次
法律文化論
解國(guó)臣
【內(nèi)容提要】本文從歷史與現(xiàn)實(shí)的分析中得出結(jié)論，法律的生命是指法律能為社會(huì)所實(shí)踐。又從文化及法律與文化的關(guān)系的分析中得出結(jié)論，法律要具有強(qiáng)大的生命必須有文化的支持，即法律要深植于文化之中。接著又對(duì)法律規(guī)避進(jìn)行分析，指出法律規(guī)避的現(xiàn)象其實(shí)是文化與文化之間的沖突。而在現(xiàn)實(shí)中，創(chuàng)造傳統(tǒng)是使法律具有生命力的有效途徑。
【關(guān)鍵詞】法律的生命 文化 法律文化 法律規(guī)避 傳統(tǒng) 傳統(tǒng)的創(chuàng)造
一、 法律的生命
斯芬克斯之迷埋藏在人類及其所有的創(chuàng)造物之中。
“人類選擇了法律，便崇尚法律�！雹倏墒欠傻膭�(chuàng)制者們卻發(fā)現(xiàn)他們的法律總是讓他們失望，而善良的老百姓們卻總是處在痛苦的高壓中。在結(jié)束野心勃勃的戰(zhàn)爭(zhēng)之后，贏政開(kāi)始自信的制定法律，并且躊躇滿志的要使秦王朝萬(wàn)世一系。幾十年后，他的敵人發(fā)現(xiàn)，贏政的失敗，正是由于他所制定的法律，他所創(chuàng)立的王朝連同戰(zhàn)馬和劍戟都淹沒(méi)在歷史的塵土之后。可令漢王朝的儒者們不解的是何以贏政的祖輩們?nèi)绱顺晒�？斯芬克斯之迷的又一面？！從悠古的歷史積淀中我們發(fā)現(xiàn)：法律是有生命的。法律的生命同文化的生命一樣源自于人的生命。當(dāng)我們?cè)谡撌龇ǖ纳臅r(shí)候我們是從另一個(gè)角度講述人的生命！
所謂法的生命，首先應(yīng)該是法律能夠?yàn)樯鐣?huì)所實(shí)踐。換句話說(shuō)，即是法律體現(xiàn)了社會(huì)。因?yàn)榉墒乾F(xiàn)實(shí)理性，是法律的創(chuàng)制主體對(duì)社會(huì)的理解，用法的形式設(shè)定的一個(gè)完整的基本的社會(huì)秩序，并希望能夠在社會(huì)發(fā)生糾紛時(shí)為其提供一套標(biāo)準(zhǔn)和制度以維持正常的秩序。然而正是因?yàn)槿绱�，才使得法律于法律之間有了區(qū)別，其生命力是強(qiáng)盛的還是短暫的？法律是理性還使得法律的創(chuàng)制主體希望借助法實(shí)現(xiàn)一定的社會(huì)和政治目的，法律還應(yīng)承擔(dān)一定的功能。因此，法的生命還應(yīng)體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)這些功能上，其中之一便是社會(huì)變革。
當(dāng)今中國(guó)學(xué)術(shù)界存在著“法律移植論”與“本土資源論”之爭(zhēng)，構(gòu)成了中國(guó)法律理論中的一個(gè)核心問(wèn)題，前者主張將西方法律傳統(tǒng)中有益的東西經(jīng)由立法而納入中國(guó)法律制度中，而后者主張將中國(guó)各種傳統(tǒng)中有益的資源經(jīng)由立法而容入中國(guó)當(dāng)下的法律制度之中。②事實(shí)上，無(wú)論是“移植”西方法律傳統(tǒng)，還是發(fā)掘“本土”資源，其目的都是想賦予法律以更強(qiáng)大的生命力，使其承載中國(guó)在法治之路進(jìn)程中的理想。
然而無(wú)論是“法律移植論”還是“本土資源論”，似乎是只要法律具有一些資源，就會(huì)自然使其具有強(qiáng)大的生命力。果真如此嗎？
二、 文化的概念
我相信法律的生命力必須從文化上來(lái)理解,因?yàn)榉◤囊欢ㄒ饬x上來(lái)說(shuō)從屬于文化；文化為法的產(chǎn)生和發(fā)展提供了場(chǎng)景和條件，。然而什么是文化呢？
關(guān)于文化的最經(jīng)典的定義是愛(ài)德華·泰勒在1871年所下的，他在其《原始文化》一書中指出：“文化與文明，就其廣泛的民族學(xué)意義來(lái)講，是一個(gè)復(fù)合的整體，包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及作為一個(gè)社會(huì)成員的人所習(xí)得的其他一切能力和習(xí)慣。”①這一對(duì)文化的較早的界定的確對(duì)許多人關(guān)于文化的理解產(chǎn)生過(guò)很大的影響，并且這種影響至今還存在�？墒俏覀儾坏貌恢赋銎渲械牟蛔�，最大的不足就是他將文化只限定在包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)等精神領(lǐng)域，這些要素所組成的一個(gè)復(fù)雜的整體就是文化。后來(lái)的學(xué)者對(duì)這一理論的批判主要就集中在這一點(diǎn)上。
然而，無(wú)論文化包括那些要素，它首先是作為一種“生存方式”而對(duì)我們有意義�！懊绹�(guó)的人類學(xué)家所用的文化一詞．．．．．．是指整個(gè)人類環(huán)境中由人所創(chuàng)造的那些方面，既包括有形的也包括無(wú)形的。所謂‘一種文化’，它指的是某個(gè)人類群獨(dú)特的生活方式，它們整套的‘生存樣式’”。②而作為生存方式，文化首先提供給我們的是一整套生活習(xí)慣和能力，使我們得以生存于既定的社會(huì)中；其次是一種世界觀，使我們按照既定的模式去看待社會(huì)，理解社會(huì)。雖然這一種世界觀是在人類群體從事生產(chǎn)和社會(huì)生活的過(guò)程中產(chǎn)生的，并且是其反映；但它具有一定的獨(dú)立性，并且決定著這一群體中的個(gè)體的行為，包括對(duì)法律及其制度的態(tài)度和法律生活。一套完整的文化還應(yīng)包括一套工具和制度，這是文化運(yùn)行所必不可少的。
“我主張文化的概念……本質(zhì)上是符號(hào)性的�！耸且环N懸掛在由它自己織成的意義之網(wǎng)中的動(dòng)物，而我所謂的文化就是這些意義之網(wǎng)�！雹矍也徽撨@一論斷是否正確，但它確實(shí)道出了文化的一個(gè)特征，即符號(hào)性，隱藏于人類群體生活中的文化的確無(wú)時(shí)無(wú)刻不向人們傳達(dá)意義，“由歷史傳遞的，體現(xiàn)在象征符號(hào)中的意義模式，它是由各種象征性形式表達(dá)的概念系統(tǒng)，人們借助這些系統(tǒng)來(lái)交流、維持并發(fā)展有關(guān)生活的知識(shí)以及對(duì)待生活的態(tài)度。”④文化的符號(hào)性產(chǎn)生的第一個(gè)結(jié)果是文化的濡化過(guò)程，即文化的習(xí)得過(guò)程。這一過(guò)程有兩方面得含義：它是人類群體中的個(gè)體接受文化并成為群體中得一員得過(guò)程，又是文化以傳統(tǒng)的形式得以延續(xù)和發(fā)展得基礎(chǔ)。第二個(gè)結(jié)果是當(dāng)兩種文化接觸時(shí)使不同文化之間的交流的產(chǎn)生得以可能，相反的情況——文化沖突——也可能發(fā)生。
文化的另一個(gè)特征是其系統(tǒng)性。雖然文化總是通過(guò)群體中的每個(gè)個(gè)體的行為表現(xiàn)出來(lái)，但它決不是個(gè)人的所有物，而是一種社會(huì)存在。文化是一種靠各種具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的元素組織起來(lái)的相對(duì)自足的復(fù)雜整體。系統(tǒng)性首先表明的是文化具有結(jié)構(gòu)，再這個(gè)結(jié)構(gòu)中，各種不同的元素具有不同的地位，發(fā)揮著不同的作用。各種元素之間的關(guān)系正是系統(tǒng)性的第二重含義，各種元素之間相互作用，這種作用是自組的，構(gòu)成一個(gè)整體，這個(gè)整體是和諧的，以至于它對(duì)于異質(zhì)的外來(lái)物最初都采取排斥的態(tài)度。
文化的符號(hào)性與系統(tǒng)性的邏輯必然結(jié)果是規(guī)范性。文化并不是靜止的，而是不停的運(yùn)轉(zhuǎn)，這使文化產(chǎn)生了一種社會(huì)力量。依據(jù)這一力量，任何與其不一致不協(xié)調(diào)的行為或事物都被認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)�，要將其糾正；如果糾正不成功的話，則將其排斥在自身之外，“那就意味著，你不僅從村中消失，而且從人類中消失�！麄兌颊J(rèn)為是你遺棄了他們�！雹菸幕囊�(guī)范性是其系統(tǒng)性的最有效的保證。
文化基本上是一個(gè)復(fù)雜但五彩繽芬的人類的創(chuàng)造物，其特點(diǎn)并不是上述幾點(diǎn)就能表述清楚的，但這足以讓我們理解文化和法律之間的關(guān)系。對(duì)于這樣一個(gè)文化的概念來(lái)說(shuō)，文化不在是單純的社會(huì)規(guī)范，而是包含著有更廣闊的背景和意義的文化系統(tǒng)的一個(gè)部分。那么這樣的一個(gè)法律的概念究竟該如何理解呢？
三、 法律與文化
文化的概念撲朔迷離導(dǎo)致關(guān)于法律文化的概念也難以把握，甚至有人根本否認(rèn)法律文化這一術(shù)語(yǔ)。但無(wú)論如何，我們都無(wú)法否認(rèn)法律是一種文化現(xiàn)象，法律與文化有著緊密的聯(lián)系。
“法律就是地方性知識(shí)：地方在此不只是指空間、時(shí)間、階級(jí)和各種問(wèn)題，而且也指特色，即把對(duì)所發(fā)生的事件的本地認(rèn)識(shí)與對(duì)可能發(fā)生的事件的本地想象聯(lián)系在一起�！雹偎^地方性知識(shí)是指建立在整個(gè)文化的背景之上的關(guān)于法律的認(rèn)識(shí)。如何理解呢？我們可以從具體的例子中發(fā)現(xiàn)他們之間的聯(lián)系。
因果報(bào)應(yīng)和靈魂再生不僅是印度宗教教義的基礎(chǔ)，而且深入到印度人的觀念的最深處，構(gòu)成他們看待世界和人生的基點(diǎn)。雅利安人的入侵帶來(lái)了直到今天依然是構(gòu)成印度社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的種姓制度，使得達(dá)羅庇荼人成為賤民，處于社會(huì)的最底層，是不可接觸的人：他們不得參加宗教儀式，也沒(méi)有其征服者享有的種種社會(huì)特權(quán)，居住在與世隔離的村莊或城鎮(zhèn)外面的住房里，他們必須非常小心的避免玷污各種姓的成員，直到近代，每當(dāng)他們走出自己的住處或村莊時(shí)，就必須敲打一對(duì)竹板，警告他人，他們正在走近。這種社會(huì)地位使得他們?cè)谛睦砩鲜艿絿?yán)重的創(chuàng)傷，他們相信因果報(bào)應(yīng)，即每個(gè)人在現(xiàn)世中的地位是由其前世的行為決定的。因此，“賤民們應(yīng)由于他們過(guò)去的罪孽而對(duì)他們現(xiàn)在的苦境負(fù)責(zé)。”②由于這些觀念相對(duì)與雅利安人來(lái)說(shuō)是先進(jìn)的，并且是可利用的，因此，它們成為整個(gè)印度的觀念。③
因此，印度的哲學(xué)起源于對(duì)苦難的關(guān)注，然而它們又提供了逃脫苦難的希望。佛教的四圣諦充分表達(dá)了印度哲學(xué)的這一立場(chǎng)：“人生有苦，苦皆有因，苦因可滅，滅因有道。”④然而，相對(duì)于現(xiàn)世的苦難來(lái)說(shuō)，前世的行為是如此的遙遠(yuǎn)，以至于他們要拋棄所有的理智與經(jīng)驗(yàn)，要“四大皆空”，方能感知到前世，感知到實(shí)在，感知到宇宙和神性的存在。因此，無(wú)論是精神中較低級(jí)的部分，如情感、知覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)、身體諸功能、言語(yǔ)等，還是精神中較高級(jí)的部分——理智——都構(gòu)成了靈魂與實(shí)在之間的屏障的變異與分化�！啊挥挟�(dāng)靈魂從對(duì)各種變異的依戀中解放出來(lái)而與實(shí)在相聯(lián)結(jié)，方才不會(huì)有苦，，這時(shí)獲得的乃是純粹的、徹底的、無(wú)差別的生命�！雹�
因此，印度人解救苦難的方法是靈魂的進(jìn)化。這種靈魂的進(jìn)化又兩個(gè)顯著的特點(diǎn)。首先，這種進(jìn)化指向的是dharma ,既我們通常說(shuō)的“達(dá)摩”。要想理解它有一些困難， “因?yàn)樗膯?wèn)題，關(guān)鍵不在于因詞義的多樣性而需要把詞義范圍劃分成許許多多的小類，而在于詞的不確定性，它的詞義范圍無(wú)限延伸，幾乎沒(méi)有邊界�！雹蘧妥诮桃饬x來(lái)說(shuō)，它不僅指彌漫于宇宙的最高精神——一個(gè)具備一切知識(shí)和知覺(jué)的生命體——婆羅門，而且指這樣一個(gè)境界，教徒們通過(guò)修行，已經(jīng)退出了感覺(jué)世界，擺脫了欲望和理性的束縛，為婆羅門所接受，從而跳出輪回，不再受苦。dharma 不僅是神，而且是神的王國(guó)�！霸诜鸾痰陌屠Z(yǔ)中，dharma被寫成是dhamma,從此一角度看，它可以有并已經(jīng)有了上千種的譯法：‘正當(dāng)’、‘真理’、‘必由之路’等”。①在沃爾潑勒·胡拉勒（Walpola Rahula）(一個(gè)佛教徒)看來(lái)，“在佛教術(shù)語(yǔ)中，沒(méi)有一個(gè)詞比dhamma有更廣的含義……任何東西，宇宙之內(nèi)的或宇宙之外的，好的或壞的，有條件的或無(wú)條件的，相對(duì)的或絕對(duì)的”。②要想進(jìn)入神的王國(guó)，就必須按照神規(guī)定的道路前進(jìn)。再這一意義上dharma又是教徒在修行時(shí)必須遵守的戒條。在傳統(tǒng)的印度社會(huì)中，法律上的權(quán)利與義務(wù)被認(rèn)為是同個(gè)人在社會(huì)秩序中的地位相聯(lián)系的，而對(duì)在社會(huì)秩序中的地位的界定則是超驗(yàn)的，是由dharma界定的。
由此就構(gòu)成了這種靈魂的進(jìn)化的第二個(gè)特征，即每個(gè)人在這一道路上，都是各自進(jìn)行，沿著屬于自己的dharma前進(jìn)，最終獲得解救。因?yàn)槊總�(gè)人的“苦因”和dharma不同。“靈魂的發(fā)展是一種孤獨(dú)的事業(yè)”。③也就是說(shuō)社會(huì)所強(qiáng)加給人們的權(quán)利和義務(wù)是個(gè)別的和不統(tǒng)一的。每個(gè)人權(quán)利和義務(wù)都不相同，并且這些權(quán)利和義務(wù)沒(méi)有明文記載，必須靠與dharma的超驗(yàn)接觸才能得到。而在現(xiàn)實(shí)中，往往是婆羅門根據(jù)具體的情況確定的；因?yàn)槠帕_門被認(rèn)為是能與作為天神的婆羅門接觸的人。（當(dāng)然，這并不否認(rèn)同一類的人有著相同的或相類似的dharma，比如婆羅門、剎帝利、與賤民之間，男人與女人之間。）
“dharma是這樣一種事實(shí)，即存在著各種必須遵守的規(guī)則。dharma是秩序的原則，而不管那種秩序?qū)嶋H為何。……一種存在的dharma，既是他作為人類的特征，也是他作為個(gè)體的職責(zé)……。他可以拒絕履行他的職責(zé)，這也就否定了他的自然，但印度人把這種沖突視作不和自然規(guī)律的現(xiàn)象，是必須加以清除的……”④
履行這一職責(zé)的即是王。王被稱為dharma捍衛(wèi)者。因?yàn)橥跬ǔ１徽J(rèn)為是神的后裔，是凡間的dharma；“王的dharma在于捍衛(wèi)dharma”。早在遠(yuǎn)古的印度，王的職責(zé)即被規(guī)定在法律中了，《摩奴法典》用了三章——占全書的1/4——的篇幅來(lái)記述這些職責(zé)。由此而進(jìn)行的審判工作也是零散的和不統(tǒng)一的。而且這種捍衛(wèi)dharma的方式是將事實(shí)解釋為一系列的dharma，而把“應(yīng)然”和“實(shí)然”相聯(lián)結(jié)，即先確定當(dāng)事人的dharma，再確定糾紛及其解決。
因此，我的結(jié)論是，法律的運(yùn)行必須要有文化的支持。法律的生命深藏于文化之中。對(duì)于世界和社會(huì)秩序的看法決定了社會(huì)權(quán)力的分配，決定了社會(huì)制度的組織。法律的運(yùn)行并不是國(guó)家單方的行為，我們寧愿將其看作是整個(gè)社會(huì)，包括個(gè)人、社會(huì)組織和國(guó)家機(jī)構(gòu)按照各自對(duì)法律的理解和態(tài)度所進(jìn)行的法律生活。在這個(gè)過(guò)程中，法律能否順利運(yùn)行，并不是由國(guó)家決定的，而是一個(gè)社會(huì)過(guò)程。對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，對(duì)法律的實(shí)踐，不僅僅是懼怕國(guó)家強(qiáng)制力的結(jié)果，也不僅僅是對(duì)于較好的行為后果的
的期望的結(jié)果，而是這種法律能不能為社會(huì)所接受，融入社會(huì)；是這種法律所體現(xiàn)的價(jià)值取向是否與社會(huì)的價(jià)值取向一致。因此，法律的運(yùn)行不僅僅是國(guó)家意志的實(shí)現(xiàn)，從更大的環(huán)境來(lái)說(shuō)，也是文化的實(shí)現(xiàn)。
四、法律文化與法律規(guī)避
我們不能因此就說(shuō)，一個(gè)文化圈內(nèi)的法律系統(tǒng)是由這個(gè)文化圈中的人的觀念決定的；但我們也不能否認(rèn)，觀念對(duì)于個(gè)體參與法律生活的影響。在一個(gè)文化單一的社會(huì)中，現(xiàn)實(shí)的法律與觀念的法律總是一致的，并相互作用；這就是法律文化，即一個(gè)文化中的群體或個(gè)體依據(jù)其法律觀念參與社會(huì)的法律生活。
現(xiàn)代世界的特征使我們?cè)诳紤]法律文化時(shí)不得不將現(xiàn)實(shí)的法律與觀念法律相分離，雖然法律文化是他們的結(jié)合體。因?yàn)楝F(xiàn)代的文化人類學(xué)家的辛勤告訴我們，現(xiàn)代社會(huì)是多元的，包括社會(huì)群體的多元與文化的多元。這種多元性造成了在一個(gè)政治統(tǒng)一的社會(huì)中，文化并不統(tǒng)一，法律文化往往也并不統(tǒng)一的結(jié)果。而這一結(jié)果中，作為現(xiàn)實(shí)法律的國(guó)家法與作為觀念法律的民間法的不一致格外引人注目①。因?yàn)槊耖g法是存在于社會(huì)生活之中的活的法律，本身既是一種實(shí)在秩序又是抽象的規(guī)則；而國(guó)家法在為社會(huì)實(shí)踐之前，只是一種抽象的規(guī)則，并不具有實(shí)在秩序的意義；但國(guó)家法作為國(guó)家意志，它必須為社會(huì)所實(shí)踐，而且又國(guó)家強(qiáng)制力作為保證，具有強(qiáng)制的人為的普適性。這種沖突的結(jié)果的法律表現(xiàn)即是法律規(guī)避，對(duì)國(guó)家法的規(guī)避。在具體的案件發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人往往面臨著幾種不同得法律行為方式的選擇，是國(guó)家法還是其生活群體信其所是的民間法？當(dāng)當(dāng)事人選擇了后者時(shí)，法律規(guī)避的現(xiàn)象就產(chǎn)生了。
站在國(guó)家的角度來(lái)看，也許法律規(guī)避②并不是一種明智的選擇。因?yàn)樗鼘?shí)際上違反了法律，隨之而來(lái)的是要承擔(dān)法律上的責(zé)任。但就當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，由于其生活在這樣的環(huán)境中，這種選擇是合適的并且是可取的，他并不會(huì)笨到要選擇于他最不利的行為方式。事實(shí)上這并不是國(guó)家法與民間法之間的沖突，而是這兩種法律或許在價(jià)值取向上不同，或許在行為模式上不同，或是兩種法律選擇所要求的成本有差異。而造成這種區(qū)別的原因則是國(guó)家與社會(huì)的相對(duì)分離。③
國(guó)家雖然是由社會(huì)產(chǎn)生的，在國(guó)家建立之初，或許可以對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生強(qiáng)有力的控制。但國(guó)家及其統(tǒng)治機(jī)構(gòu)畢竟不能參與政治領(lǐng)域以外的社會(huì)生活；而且在一個(gè)多元的社會(huì)中，作為國(guó)家法的制定者的國(guó)家所持有的理念也不同與社會(huì)，他們過(guò)多的考慮了政治因素；在現(xiàn)代社會(huì)中，他們都會(huì)參與一個(gè)以西方政治理念為核心的國(guó)際社會(huì)。而在社會(huì)，在民間，一般群體所持有的理念則要世俗得多，并且大多數(shù)都保持著傳統(tǒng)特色。
這并不是說(shuō)國(guó)家法與民間法就存在著絕對(duì)的分界。法律規(guī)避是在當(dāng)事人明顯了解兩種不同的法律行為的情況下所作出的選擇。這就表明國(guó)家法在很大程度上影響了當(dāng)事人的選擇。樂(lè)觀主義者還可以說(shuō)，當(dāng)國(guó)家法所規(guī)定的行為方式，在當(dāng)事人看來(lái)，比民間法所規(guī)定的行為方式更合理時(shí)，法律規(guī)避或許就不會(huì)再發(fā)生了�！啊瓏�(guó)家法是私了的基點(diǎn)，哪一方對(duì)國(guó)家的制定法了解得越多，越確定，他們?cè)儆憙r(jià)還價(jià)的過(guò)程中就越處于有利的地位，他們就越能運(yùn)用這些知識(shí)控制局面，操縱整個(gè)私了過(guò)程�！雹茉谶@一過(guò)程中，國(guó)家法則通過(guò)法律規(guī)避對(duì)當(dāng)事人的法律觀念造成或多或少的影響。
但對(duì)于國(guó)家法來(lái)說(shuō)，其生命當(dāng)然不能只有這么一點(diǎn)影響。只有當(dāng)國(guó)家法在社會(huì)上運(yùn)行，而沒(méi)有法律規(guī)避的現(xiàn)象出現(xiàn)，成為為社會(huì)所實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)生活中的法律時(shí)，才能說(shuō)它具有強(qiáng)大的生命力。但如何做到這一點(diǎn)呢？
五、傳統(tǒng)的創(chuàng)造
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
