[ 蓋闊 ]——(2002-4-2) / 已閱40103次
《中華人民共和國(guó)消費(fèi)權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求加倍賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍�！痹撘�(guī)定首先強(qiáng)調(diào)了責(zé)任加重原則，即“提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的”經(jīng)營(yíng)者賠償受害消費(fèi)者的增加金額為“消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”。強(qiáng)調(diào)責(zé)任加重，有利于防止侵權(quán)行為的發(fā)生。
責(zé)任加重原則的含義是什么呢？首先，我們應(yīng)該清楚地界定法律責(zé)任的含義。法律責(zé)任是“法律”與“責(zé)任”的合成概念。是指法律關(guān)系的當(dāng)事人，即法律關(guān)系的主體，違反有關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定，產(chǎn)生特定的事實(shí)，而引起的對(duì)損害予以賠償、補(bǔ)償或者接受懲罰的特殊義務(wù)，亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二義務(wù)。
責(zé)任加重則是相對(duì)于普通法律責(zé)任而言的。其目的就是為了預(yù)防法律關(guān)系主體的合法權(quán)利受到非法損害。因而，責(zé)任加重是指法律關(guān)系主體，違反有關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定，產(chǎn)生特定的事實(shí)，而要承擔(dān)超過于實(shí)際損害的賠償、補(bǔ)償或者懲罰的特殊義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)預(yù)防法律關(guān)系主體的合法權(quán)益受到非法侵害的目的。
㈡、旅行社虛假宣傳責(zé)任加重原則
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳�！贝隧�(xiàng)規(guī)定的適用范圍僅僅是商品，而不包括服務(wù)。但是，服務(wù)的虛假宣傳行為同該條款規(guī)定的虛假宣傳行為有共同的本質(zhì)特征，即“作引人誤解的虛假宣傳”。據(jù)此，我們認(rèn)為旅行社虛假宣傳是指旅行社以盈利為目的，非法向旅游者提供不真實(shí)、不可靠的資料和信息，向旅游者作與事實(shí)不符的宣傳，吸引旅游者接受其服務(wù)的違法行為。
虛假宣傳對(duì)旅游者造成誤導(dǎo)，促使其做出錯(cuò)誤的決定。甚至，誘使旅游者非自愿消費(fèi)，使旅游者的合法權(quán)益受到非法損害。針對(duì)旅行社虛假宣傳的危害性，應(yīng)該是行為人責(zé)任加重，以避免和預(yù)防損害的發(fā)生，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益。虛假宣傳責(zé)任加重原則，從實(shí)質(zhì)上說，是保護(hù)旅游者的合法權(quán)益的事前預(yù)防措施，具有事前防范意義和作用。而且這種預(yù)防是兩方面的，一方面是對(duì)旅游者的合法權(quán)益不受非法侵害的預(yù)防，預(yù)防損害的發(fā)生；一方面是對(duì)旅行社作虛假宣傳的鞭策，預(yù)防損害行為的發(fā)生。
綜上所述，作者認(rèn)為旅行社虛假宣傳責(zé)任加重原則是指旅行社對(duì)其提供的旅游服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳，使旅游消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤，并做出錯(cuò)誤的決定、非自愿消費(fèi)，造成旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益損害的，而應(yīng)承擔(dān)超過實(shí)際損害的責(zé)任的規(guī)則。
�、�、旅行社違約責(zé)任加重原則
旅游者通常是同旅行社簽訂旅游合同，以實(shí)現(xiàn)和保護(hù)自己的合法權(quán)益，更好地享受約定的服務(wù)。旅游合同又是旅游者和旅行社權(quán)利義務(wù)的集中體現(xiàn)和統(tǒng)一規(guī)定。但是，既然旅游合同是合同的一種，而合同總是同違約責(zé)任密切相關(guān)的，那么旅游合同的違約行為將不可避免，旅游合同違約損害的事實(shí)必然存在，這是由旅游合同的性質(zhì)所決定的。旅游者合法權(quán)益具有二重性，因而承擔(dān)旅游合同違約責(zé)任的程度必須考慮到旅游者的精神權(quán)益和物質(zhì)權(quán)益。而我國(guó)有關(guān)的法律法規(guī)，多數(shù)通常只涉及物質(zhì)權(quán)益的賠償，而鮮有涉及精神權(quán)益的賠償。最終導(dǎo)致旅游者被非法侵害的合法權(quán)益，不能得到相應(yīng)的賠償。因此，為了保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，有必要，也必須實(shí)行合同違約責(zé)任加重原則。綜上所述，違約責(zé)任加重原則實(shí)際上綜合考慮了兩種合法權(quán)益的保護(hù)，是對(duì)旅游者物質(zhì)權(quán)益的保護(hù)強(qiáng)調(diào)，同時(shí)也是對(duì)旅游者精神權(quán)益保護(hù)的側(cè)重。
旅游合同的違約主要有：第一，擅自降低旅游合同規(guī)定的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；第二，擅自增加或者減少項(xiàng)目；第三，旅行社導(dǎo)游未盡職責(zé)；第四，延誤或者變更時(shí)間等等。但是，正如上面所論述的一樣，我國(guó)法律法規(guī)只規(guī)定了一定數(shù)額的金錢賠償，而且僅是針對(duì)旅游者的物質(zhì)損失，忽略旅游者的精神感受。在這個(gè)意義上說，這種金錢賠償與客觀損害事實(shí)不相符合，不相對(duì)稱。例如，“旅行社安排景點(diǎn)觀光，因景點(diǎn)原因不能游覽，旅行社應(yīng)退還景點(diǎn)門票、導(dǎo)游費(fèi)并賠償退還費(fèi)用的２０％”，此項(xiàng)規(guī)定，顯然沒有把旅游者的精神感受考慮在內(nèi)，僅僅對(duì)旅游者的物質(zhì)權(quán)益損害的賠償做出了責(zé)任加重的規(guī)定。
強(qiáng)調(diào)旅行社違約責(zé)任加重的原則，雖然不能消除旅游者的合法權(quán)益被非法侵害的現(xiàn)象的出現(xiàn)，但是卻能起到預(yù)防作用和有效的事后補(bǔ)救的作用。具體來說：
首先，使違約責(zé)任加重于客觀損害，有利于旅行社自我督促，避免“得不償失”。
旅行社違約的目的，通常是降低經(jīng)營(yíng)成本，獲取高額利潤(rùn)。如果，使旅行社的所得超過所失，或者至少數(shù)額相等，就可以在一定程度上防止損害的發(fā)生。就像假幣的制造者一樣，如果制造一張假幣超過了一張真幣的價(jià)值，那么他說什么也不會(huì)冒著走上斷頭臺(tái)的危險(xiǎn)去制造假幣。同樣，旅行社也不會(huì)“得不償失”地去賺取違約利潤(rùn)。
其次，使違約責(zé)任加重于實(shí)際損失，有利于旅游者的合法權(quán)益得到更有效、更合理的保護(hù)，也符合“公平、合理”原則的法理內(nèi)涵。
使違約責(zé)任加重于實(shí)際損失，正是對(duì)旅游者的精神利益和物質(zhì)利益的損失綜合考慮。如果承擔(dān)的違約責(zé)任弱于實(shí)際損失或者等同于實(shí)際損失，說明僅考慮到旅游者的物質(zhì)利益的損失，而忽略了旅游者的精神利益損失，不能充分發(fā)揮法的制裁和預(yù)防作用。使違約責(zé)任加重于實(shí)際損失，雖然不能根本克服損害的發(fā)生，但是，確是對(duì)精神和物質(zhì)利益的綜合考慮，是對(duì)旅游者合法權(quán)益損害后的合理賠償。綜合考慮旅游者的合法權(quán)益，旅游者的精神利益和物質(zhì)利益兩者不可偏廢，否則，就會(huì)對(duì)受害者造成非公平、非合理的補(bǔ)償。
最后，使違約責(zé)任加重于客觀損害，對(duì)于旅游者和旅行社都是最為有利的補(bǔ)救。
對(duì)于旅游消費(fèi)者來說，使違約責(zé)任加重于客觀損害，有利于對(duì)自己精神的、物質(zhì)的利益被損害后的保護(hù)，使損失減低到最小。對(duì)于旅行社來說，使違約責(zé)任加重于客觀損害，有利于重新贏得商業(yè)信譽(yù)，保持原客源的存在。
綜上所述，違約責(zé)任加重原則是指在旅行社違反合同后，為了更好保護(hù)、補(bǔ)救、彌補(bǔ)旅游者被非法侵害的合法權(quán)益，而承擔(dān)超過實(shí)際損害的賠償責(zé)任的指導(dǎo)思想。（注釋：以上僅對(duì)旅行社違約加以論述，而不對(duì)旅游者違約作贅述。）
五、優(yōu)先選擇訴訟救濟(jì)原則
在旅游法律關(guān)系中，旅游者的合法權(quán)益至關(guān)重要。雖然，許多法律法規(guī)都規(guī)定了相關(guān)的保護(hù)施，但是侵權(quán)損害和旅游爭(zhēng)議卻客觀存在。根本消除的可能性，幾乎沒有，但是“亡羊補(bǔ)牢”卻行之有效。
在人類歷史的不同發(fā)展階段，社會(huì)對(duì)解決沖突的要求不同，因而解決社會(huì)沖突的手段也不完全相同，但是總的說來“私力救濟(jì)”是社會(huì)沖突的最簡(jiǎn)單最原始的解決方法，包括調(diào)解、仲裁。當(dāng)“私力救濟(jì)”力所不及時(shí)，社會(huì)主體對(duì)沖突的解決轉(zhuǎn)而求助于“公力救濟(jì)”，即訴訟。于是，隨著“私力救濟(jì)”作為一種社會(huì)現(xiàn)象在人類歷史上的消失，作為“公力救濟(jì)”象征，訴訟變成為備受人們青睞的解決社會(huì)沖突的重要手段。
㈠、協(xié)商、調(diào)解、仲裁與訴訟的區(qū)別
現(xiàn)存解決旅游爭(zhēng)議和糾紛的途徑主要有協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟等幾種主要方式。各種解決方法都是利弊并存，而訴訟是現(xiàn)存幾種方式中最有效有利的環(huán)節(jié)和途徑。訴訟解決方法的自身特點(diǎn)，決定了訴訟不同于其它爭(zhēng)議和糾紛的解決方式：
第一，訴訟的受理機(jī)關(guān)是人民法院，具有國(guó)家強(qiáng)制力。
訴訟在我國(guó)現(xiàn)階段主要是民事訴訟、刑事訴訟及行政訴訟。但是，無論是那種訴訟，受理的機(jī)關(guān)只能是人民法院。而人民法院是國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，因而具有國(guó)家的強(qiáng)制性。協(xié)商是當(dāng)事人之間自愿、自助的行為；調(diào)解是當(dāng)時(shí)人自愿接受具有威望和信譽(yù)的第三人居中協(xié)調(diào)；仲裁則是當(dāng)事人根據(jù)事前或者事后簽訂的《仲裁協(xié)議》的約定，將爭(zhēng)議交由仲裁機(jī)關(guān)仲裁，但是仲裁機(jī)關(guān)屬于民間組織，不是國(guó)家機(jī)關(guān)。因此，協(xié)商、調(diào)解及仲裁都不具有國(guó)家強(qiáng)制力。
第二，處理決定的形式不同。
訴訟的處理決定形式是人民法院的判決或者裁決，有國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。協(xié)商是當(dāng)事人自助的行為，處理決定形式是雙方達(dá)成的、沒有強(qiáng)制力的協(xié)議，由雙方自愿履行。調(diào)解是調(diào)解協(xié)議，也是由雙方當(dāng)事人自愿履行。仲裁協(xié)議是仲裁的處理決定的形式，當(dāng)事人不履行仲裁協(xié)議的規(guī)定，一方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
第三，訴訟的程序性最為嚴(yán)格。
訴訟的進(jìn)行必須按照國(guó)家訴訟法的規(guī)定進(jìn)行。除了仲裁是按照《仲裁法》規(guī)定的程序進(jìn)行，其它幾種處理方式對(duì)程序的要求并不是十分嚴(yán)格。在仲裁程序中實(shí)行的是“一案一庭制”，而人民法院審理案件，除了案情清楚的案件以外，通常要開庭一次以上，這就有利于查清案情真相，依法做出公正的判決。
第四，訴訟是解決爭(zhēng)議和糾紛的最后的環(huán)節(jié)和途徑。
當(dāng)事人協(xié)商、調(diào)解來解決爭(zhēng)議和糾紛，如果和一方不履行雙方達(dá)成的協(xié)議都僅能向人民法院提起訴訟。即使是仲裁協(xié)議，當(dāng)事人一方不履行的，另一方當(dāng)事人也只能向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因此，在這個(gè)意義上說，訴訟與協(xié)商、調(diào)解及仲裁相比，訴訟是解決爭(zhēng)議和糾紛的最后的環(huán)節(jié)和途徑。
㈡、訴訟解決方法的優(yōu)越性
第一，有利于節(jié)約時(shí)間，減少損失，使被非法侵害的權(quán)利得到及時(shí)的補(bǔ)救。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院使用普通程序?qū)徖淼陌讣�，�?yīng)當(dāng)在立案之日起６個(gè)月內(nèi)審結(jié)。而其他幾種解決途徑，幾乎都沒規(guī)定具體的解決時(shí)間。仲裁雖然也規(guī)定了審結(jié)案件的時(shí)間限制，但是在規(guī)定的時(shí)間相對(duì)過短，遇有案情復(fù)雜的案件雖規(guī)定了可以延長(zhǎng)結(jié)案時(shí)間，但是相對(duì)于復(fù)雜案件還是不夠的，因此會(huì)導(dǎo)致仲裁質(zhì)量受到限制，不利于案件的及時(shí)、合理、公正解決。
第二，訴訟對(duì)旅行社也有社會(huì)督促的間接作用，減少和避免違約行為的發(fā)生。
我國(guó)法律規(guī)定，人民法院審理案件，除法律規(guī)定不公開審理的以外，一律要公開審理。而旅行社是法人機(jī)構(gòu)，要有自己的企業(yè)形象、商業(yè)信譽(yù)，訴訟必然要使旅行社的企業(yè)形象和商業(yè)信譽(yù)受到損害，這是旅行社所不愿發(fā)生的。為了維護(hù)企業(yè)的形象和商業(yè)聲譽(yù)，旅行社必然會(huì)在訴訟過程中，表現(xiàn)出一定程度的誠(chéng)意。
第三，可以最終求得雙方都更為滿意的結(jié)論和賠償金額。
訴訟的受理、審理機(jī)關(guān)是人民法院，人民法院是國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，而依法公正審判是人民賦予它的職權(quán)，因而人民法院的判決或者裁定具有國(guó)家的權(quán)威性和公正性，即可以避免旅游消費(fèi)者漫天要價(jià)，也可以避免旅行社逃避其應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。體現(xiàn)出雙方承擔(dān)責(zé)任、獲取賠償?shù)墓�、公正性。公平、公正性又決定了訴訟可以最終求得雙方都更為滿意的結(jié)論和賠償金額。
五、強(qiáng)調(diào)旅游者知悉權(quán)原則、旅行社虛假宣傳責(zé)任和合同違約責(zé)任加重原則及優(yōu)先選擇訴訟救濟(jì)原則的理論聯(lián)系示意圖及在案例中的分析
⑴、我們可以總結(jié)說：通過旅行社旅游的旅游者的利益的實(shí)現(xiàn)，通常是以旅行社為介質(zhì)的；旅行社的利潤(rùn)是在旅游者中獲得的；旅游者的合法權(quán)益既在旅游者和旅行社的相互關(guān)系中得到實(shí)現(xiàn)，又在旅游者和旅行社的相互關(guān)系中被侵害。旅行社同旅游者之間，因?yàn)楦髯韵碛械臋?quán)利和承擔(dān)的義務(wù)不同，產(chǎn)生了既對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，形成了矛盾體系。為了解決旅游者、旅行社和旅游者的合法權(quán)益三者的既統(tǒng)一又對(duì)立的矛盾關(guān)系，必須強(qiáng)調(diào)旅游者知悉權(quán)的原則、旅行社虛假宣傳責(zé)任和合同違約責(zé)任加重原則及優(yōu)先選擇訴訟救濟(jì)原則。上述三個(gè)原則理論關(guān)系示意圖如下：
直接監(jiān)督 間接督促
預(yù)防作用 預(yù)防和有效保護(hù)作用
及時(shí)合理保護(hù)作用
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
