[ 王禮仁 ]——(2008-3-5) / 已閱31302次
盜竊QQ號、游戲卡、虛擬物的價值判斷及其犯罪[1]
王禮仁
目錄
一、虛擬財產(chǎn)是否具有經(jīng)濟價值
（一）網(wǎng)絡游戲卡的價值認定
（二）QQ號碼的價值認定
（三）虛擬物品的價值認定
二、玩家對虛擬財產(chǎn)有無所有權(quán)
三、虛擬財產(chǎn)能否成為盜竊罪的對象
（一）虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)
（二）臺灣地區(qū)立法關(guān)于盜竊虛擬財產(chǎn)定罪之變化
（三）盜竊虛擬財產(chǎn)定盜竊罪為宜——對臺灣刑法修改理由之評價
國內(nèi)網(wǎng)絡游戲的市場發(fā)展規(guī)模之大、速度之快，超出人們的預期。2001年為3.1億元人民幣， 2002年增加到9.1億元人民幣，超過同期的電影業(yè)票房收入，而電信、IT、出版和媒體業(yè)由網(wǎng)絡游戲產(chǎn)生的直接收入總計達119.3億元人民幣。有2項網(wǎng)絡游戲的技術(shù)開發(fā)項目已被正式列入“863”計劃。[2] 2005中國網(wǎng)絡游戲用戶達1380萬戶。[3] 2006年01月12日，中國社科院發(fā)布的文化藍皮書《二00六年：中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》預測，今年全球網(wǎng)上游戲營業(yè)額將達到五十六億美元，而中國網(wǎng)絡游戲的市場規(guī)模亦將達到八十點三億人民幣。文化藍皮書認為，未來五年，娛樂市場格局將發(fā)生巨大變化。游戲?qū)⒊蔀橹髁�，全球游戲市場�?guī)�？沙砷L百分之七十一，達到八百六十億美元，而“通過寬帶網(wǎng)絡和無線上網(wǎng)的方式為客戶提供視頻游戲和互動娛樂”將成為這一市場的主流。據(jù)預測，2006年全球網(wǎng)上游戲營業(yè)額將達到五十六億美元，網(wǎng)絡游戲市場的年增長率在百分之百以上，增長潛力巨大。藍皮書認為，目前中國網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展已逐步進入自覺和整合時期，原創(chuàng)內(nèi)容將成為業(yè)內(nèi)企業(yè)發(fā)展重點。社科院認為，就產(chǎn)業(yè)政策而言，鼓勵發(fā)展與加強監(jiān)管將長期并存，監(jiān)管將趨于嚴格。[4]
截至2007年6月底，我國網(wǎng)民數(shù)達到1.62億人，有7600多萬人是網(wǎng)絡游戲玩家。估算起來，這個市場每年就有60億元的空間。[5]
但網(wǎng)絡游戲業(yè)高速發(fā)展的同時，也隨之凸現(xiàn)出許多問題，如在網(wǎng)絡游戲用戶中76.3%有過虛擬裝備被盜或丟失，那么，網(wǎng)絡“虛擬財產(chǎn)”有無價值，是否應當?shù)玫椒傻谋Ｗo？則是一個需要研究的問題。
一、虛擬財產(chǎn)是否具有經(jīng)濟價值
虛擬財產(chǎn)是否具有經(jīng)濟價值，存在肯定說與否定說兩種不同觀點。持肯定說者認為，虛擬財產(chǎn)有經(jīng)濟價值。如中國政法大學教授劉心穩(wěn)認為：網(wǎng)絡玩家的“虛擬財產(chǎn)”其實是由實際財產(chǎn)演變過來的，玩家有實際花費，也能從這些財產(chǎn)中得到滿足。現(xiàn)在法律中雖然沒有針對保護“虛擬財產(chǎn)”的明文規(guī)定，按照民法通則中保護公民合法利益的精神，“虛擬財產(chǎn)”應該得到法律的保護。武漢大學教授周長城認為，隨著網(wǎng)絡的發(fā)展，社會大眾對網(wǎng)絡的認識趨于理性，形成廣泛的共識之后，從法律層面確認“虛擬財產(chǎn)”的價值是順理成章的事情。而且，如果“虛擬財產(chǎn)”失竊引發(fā)的社會問題成了社會不穩(wěn)定的因素，涉及到了大多數(shù)人的利益，法律就必須承擔起維護之責。[6]中國社會科學院法學所研究員博士生導師陳甦認為：網(wǎng)絡游戲中形成的虛擬財產(chǎn)具備許多與現(xiàn)實財產(chǎn)相同的屬性。例如，虛擬財產(chǎn)最終是通過編程等勞動而形成，具有形成價值的客觀基礎；虛擬財產(chǎn)可以帶來玩家參與網(wǎng)絡游戲的愉悅感并滿足玩家占有和增加財產(chǎn)的成就感，具有獨特的使用價值；虛擬財產(chǎn)可以用來交換，具有交換價值；從法律視野來看，虛擬財產(chǎn)同樣可以被占有、使用、收益和處分，并因此可以成為法律關(guān)系的客體。所以，本案法官認為“雖然虛擬裝備是無形的且存在于特殊的網(wǎng)絡游戲環(huán)境中，但并不影響虛擬物品作為無形財產(chǎn)的一種獲得法律上的適當評價和救濟”，這是一個十分正確的判斷。[7]
持否定說者認為，虛擬財產(chǎn)沒有經(jīng)濟價值 。如在李宏晨訴北極冰公司案件中，北極冰公司認為：玩家在網(wǎng)絡游戲中獲得的財物完全是虛擬的，說穿了不過是一組數(shù)據(jù)信息，其本身不具有價值。玩家對網(wǎng)絡游戲中的物品是否有所有權(quán)，虛擬物品的價值如何認定等，均沒有明確的法律依據(jù)。因此，原告的訴訟請求不應得到法律的支持。這種觀點也得到了一些法律界人士的認同，他們認為，這種虛擬的財產(chǎn)不能算法律意義上的財產(chǎn)。因為在玩游戲的過程中積累的武器和裝備，其本身沒有任何經(jīng)濟意義。它就是用一種形式表現(xiàn)出來的一組數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)在某個游戲軟件運行的時候，可能起到某種作用，但如果獨立出來講什么價值，沒有任何意義。[8]
我們認為，從總體來看，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有價值，可以成為法律調(diào)整的對象，完全否認虛擬財產(chǎn)的價值，是不可取的。但在認定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是否具有價值，又不能一概而論，應當具體情況具體分析。從司法實踐來看，經(jīng)常被侵害的虛擬財產(chǎn)主要有這樣幾種：盜竊網(wǎng)絡游戲卡；盜竊QQ號碼（包括與其性質(zhì)相同的ICQ號碼、網(wǎng)易泡泡等）；盜竊虛擬物品（武器裝備等）。
（一）網(wǎng)絡游戲卡的價值認定
網(wǎng)絡游戲卡，一般都要花錢購買，一張價值幾十元（如有的地方都在30元左右），而且隨著玩游戲時間的增長，點數(shù)用完后，還要再買點卡，才能繼續(xù)游戲。因而盜竊他人用現(xiàn)金購買的網(wǎng)絡游戲卡，無疑具有經(jīng)濟價值，這應當是無可爭議的。如葉某是番禺區(qū)某高中的一名高中生，平時十分迷戀網(wǎng)絡游戲，一有機會就溜到網(wǎng)吧打通宵。2004年1月間，葉某通過一個偶然的機會在網(wǎng)吧內(nèi)獲知了其同學馬某和梁某兩人的網(wǎng)絡賬號，并從兩人口中套得了賬號密碼。于是接下來的兩個月里，葉某多次上網(wǎng)打開上述賬號，進入到某計算機網(wǎng)絡信息技術(shù)有限公司所屬的網(wǎng)站上，盜取了一種名叫"征服80小時"游戲的游戲卡共約1200張，價值約計兩萬余元。每次完成操作后，葉某便將盜得的游戲卡存放在自己的電子郵箱內(nèi)。而葉某從來也沒有意識到自己是在盜竊。案發(fā)后，葉某被偵查機關(guān)采取強制措施，葉某的家人積極退出了3萬元人民幣。[9]
（二）QQ號碼的價值認定
QQ號碼是一種即時通信服務代碼，其表現(xiàn)形式是多個阿拉伯數(shù)字的組合，是由用戶向騰訊公司申請，并在接受有關(guān)協(xié)議后，由騰訊公司派發(fā)給用戶。注冊用戶通過QQ號碼及設定的密碼確定用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的身份，并通過騰訊公司提供的QQ軟件在互聯(lián)網(wǎng)中實現(xiàn)與他人文字、語音、視頻交流和網(wǎng)絡游戲等功能。與QQ號功能和性質(zhì)相同的還有ICQ號碼、網(wǎng)易泡泡等。因而，對QQ號的分析意見也適用于ICQ號碼、網(wǎng)易泡泡等。為了敘述簡潔，在后文中，有時不一一列舉QQ號碼、ICQ號碼、網(wǎng)易泡泡等，而用“QQ號碼等”代表。
QQ號碼等并非都有價值，一般的QQ號碼等沒有價值，只有付費的會員QQ碼等或少數(shù)所謂的“靚號”，才有價值，如像××888、××66等QQ號碼碼，需要花錢購買。 因而，盜竊他人的付費的會員QQ或用現(xiàn)金購買的“靚號”，也具有經(jīng)濟價值。
那么，盜竊QQ號碼等是否可以構(gòu)成盜竊罪呢？
深圳市發(fā)生一起備受全國關(guān)注的曾某、楊盜竊QQ號碼案件。深圳市南山區(qū)法院對曾某、楊某盜竊QQ號案進行了判決。這里我們先介紹曾某、楊某盜竊QQ號案情及其處理情況，并結(jié)合此案分析QQ號碼等是否可以成為盜竊罪對象。
曾某于2004年5月31日受聘入職騰訊公司，后被安排到公司安全中心負責系統(tǒng)監(jiān)控工作。2005年3月初， 曾某通過購買QQ號在淘寶網(wǎng)上與 楊某互相認識，二人合謀通過竊取他人QQ號出售獲利。2005年3月至7月間，由楊某 將隨機選定的他人的QQ號（主要為5、6位數(shù)的號碼）通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)給曾某 。 曾某本人并無查詢QQ用戶密碼保護資料的權(quán)限，便私下破解了騰訊公司離職員工柳某使用過但尚未注銷的“ioioliu”帳號的密碼（該帳號擁有查看QQ用戶原始注冊信息，包括證件號碼、郵箱等信息的權(quán)限）。 曾某利用該帳號進入本公司的計算機后臺系統(tǒng)，根據(jù)楊某 提供的QQ號查詢該號碼的密碼保護資料，即證件號碼和郵箱，然后將查詢到的資料發(fā)回給楊醫(yī)男，由楊醫(yī)男將QQ號密碼保護問題答案破解，并將QQ號的原密碼更改后將QQ號出售給他人，造成QQ用戶無法使用原注冊的QQ號。經(jīng)查，二人共計修改密碼并賣出QQ號約130個，獲利61650元，其中，被告人曾某分得39100元，被告人楊某分得22550元。該案兩名犯罪嫌疑人曾某、楊某因涉嫌盜竊罪，2005年10月8日由深圳市南山區(qū)檢察院批準逮捕，并已被提起公訴。法院審理同時查明，深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司成立于1998年11月11日。1999年2月，該公司推出即時通信軟件——騰訊QQ軟件。騰訊QQ軟件能夠為注冊用戶提供文字語音通訊、傳送文件、視音頻交流、電子郵箱、網(wǎng)絡硬盤、網(wǎng)絡游戲等功能。用戶向騰訊公司提出申請，在接受由騰訊公司擬定的有關(guān)協(xié)議后，由騰訊公司向用戶派發(fā)QQ號，并由用戶自設密碼，用戶憑QQ號獲得本人對QQ軟件的使用權(quán)。依據(jù)該協(xié)議，騰訊QQ號的使用權(quán)僅屬于初始申請注冊人，并禁止轉(zhuǎn)讓、繼受、售賣；用戶若有違反協(xié)議或長期不使用QQ號碼，騰訊公司有權(quán)無條件將號碼回收。2006年1月13日，深圳市南山區(qū)人民法院對全國首宗盜賣QQ號碼案做出一審宣判，以侵犯通信自由罪分別判處被告人曾某、楊某各拘役六個月。[10]
法院作出上述判決的主要理由如下：
根據(jù)《刑法》規(guī)定，盜竊罪的犯罪對象是“公私財物”。我國《刑法》第91、92條及《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》對公私財產(chǎn)的含義及其種類有明確的規(guī)定。因此，對刑法意義上財物的認定只能建立在現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎上。從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，財物通常具有經(jīng)濟價值，并且其經(jīng)濟價值能夠以客觀的價值尺度進行衡量。
QQ號碼本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡服務，并且這種服務自申請QQ號碼時起通常就是免費的。公訴機關(guān)未提供證據(jù)證實本案的QQ用戶在申請QQ號碼和實現(xiàn)QQ軟件功能過程中向騰訊公司是否支付和支付了多少費用，也沒有證實QQ號碼具有法律意義上的經(jīng)濟價值并屬于刑法意義上的財物。
罪刑法定原則是《刑法》的基本原則，《刑法》第92條規(guī)定中的“其他財產(chǎn)”應當包含哪些內(nèi)容，只能由立法機關(guān)通過立法來確定。我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋對“財物”的內(nèi)涵和外延均有明確的界定，但尚未明文將QQ號碼等網(wǎng)絡帳號納入刑法保護的財產(chǎn)之列。據(jù)此，公訴機關(guān)的QQ號碼不屬于刑法意義上的財產(chǎn)保護對象，二被告人犯侵犯財產(chǎn)罪的指控法律依據(jù)不充分，法院不予支持。被告人及其辯護人所提QQ號碼不具有財產(chǎn)屬性的意見有一定道理，法院對其合理部分予以采納。
現(xiàn)實生活中，互聯(lián)網(wǎng)正日益成為許多人重要的通信聯(lián)絡工具。從騰訊QQ軟件的功能來看，主要是對外聯(lián)絡和交流。因此，以QQ號碼作為代碼所提供的網(wǎng)絡通信服務才是其核心內(nèi)容。公訴機關(guān)在庭審中出示的被害人陳述的內(nèi)容，對此也予以了證實。被害人劉曉華陳述其“經(jīng)常要用QQ和一些同行、朋友、同事交流來談工作，（QQ號碼）丟失后，和很多聊友都聯(lián)系不上，嚴重影響了工作�！北缓θ饲仄G陳述“（QQ）是我的主要聯(lián)系方式，平時和朋友語聊、發(fā)送文件，是我生活、工作不可缺少的通信工具。有些朋友只有QQ這一種聯(lián)系方式，與同事之間主要通過QQ來交流，（丟失后）造成我永遠都聯(lián)系不上他們�！北景钢校瑹o論從騰訊QQ軟件的主要功能還是本案被害人所感受到的被損害的內(nèi)容來看， QQ號碼應被認為主要是一種通信工具的代碼。
《中華人民共和國刑法》第252條規(guī)定：“隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑或者拘役�！彪S著科技的進步和互聯(lián)網(wǎng)的普及，書信在通信方式上的統(tǒng)治地位逐漸削弱，而以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的電子郵件和其他文字、語音、視頻日益成為重要的通信聯(lián)絡方式。為此，全國人民代表大會常務委員會于2000年12月28日通過的《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第4條第（二）項規(guī)定：“非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責任�！北景钢�，二被告人作為熟悉互聯(lián)網(wǎng)和計算機操作的QQ用戶，篡改了130余個QQ號碼密碼，使原注冊的QQ用戶無法使用本人的QQ號與他人聯(lián)系，造成侵犯他人通信自由的后果，其行為符合上述法律規(guī)定。
法院認為，被告人曾某、楊某采用篡改他人電子數(shù)據(jù)資料的方法，侵犯公民通信自由，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成侵犯通信自由罪，且系共同犯罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，但指控罪名不當，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第176條第（二）項之規(guī)定：“起訴指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名與人民法院審理認定的罪名不一致的，應當作出有罪判決�！狈ㄔ簩V機關(guān)指控的罪名予以糾正。辯護人所提不構(gòu)成盜竊罪的辯護意見，予以采納，但認為不構(gòu)成犯罪的意見不符合法律規(guī)定，不予采納。在共同犯罪中，二被告人通過內(nèi)外勾結(jié)實施犯罪行為，各有分工，作用相當，故不區(qū)分主從犯。二被告人銷贓獲利6萬余元的行為雖不足以構(gòu)成盜竊罪，但作為侵犯通信自由罪的量刑情節(jié)進行評價，并屬違法所得，依法應予追繳。二被告人在庭審中均承認自己的行為錯誤，有一定的悔過表現(xiàn)，量刑時亦酌情考慮。法院遂作出上述判決。
從上述判決理由看，法院之所以認為曾某、楊某不構(gòu)成盜竊罪，主要是：公訴機關(guān)未提供證據(jù)證實本案的QQ用戶在申請QQ號碼和實現(xiàn)QQ軟件功能過程中向騰訊公司是否支付和支付了多少費用，也沒有證實QQ號碼具有法律意義上的經(jīng)濟價值并屬于刑法意義上的財物。并認為《刑法》第92條規(guī)定中的“其他財產(chǎn)”應當包含哪些內(nèi)容，只能由立法機關(guān)通過立法來確定。我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋對“財物”的內(nèi)涵和外延均有明確的界定，但尚未明文將QQ號碼等網(wǎng)絡帳號納入刑法保護的財產(chǎn)之列。
我們認為，對于曾某、楊某，雖然可以按照侵犯通信自由罪定罪，但這樣判決只是權(quán)宜之計，并非萬全之策，不能成為今后判決的當然范例或標本，該判決尚有研究的余地。
第一、“其他財產(chǎn)”必須由法律規(guī)定的觀點，值得商榷
原判決認為，《刑法》第92條規(guī)定中的“其他財產(chǎn)”應當包含哪些內(nèi)容，只能由立法機關(guān)通過立法來確定。這種觀點或認識，是值得商榷的�！缎谭ā返�92條在列舉法定財產(chǎn)范圍之后，之所以用“其他財產(chǎn)”這一彈性規(guī)定，就意味著法律無法窮盡所有的財產(chǎn)。
隨著社會大發(fā)展和科學技術(shù)的進步，財產(chǎn)范圍不斷擴大，如原來分文不值的山中怪石，現(xiàn)在成為價值高昂的“奇石”；一張錯版的紙幣或郵票，價值可以高達幾十萬或上百萬；人們購買的各種彩票，一旦中獎，也可以獲得巨額利益；新型“虛擬財產(chǎn)”市場日漸看好，如湖南師范大學大三學生龍輝，已經(jīng)靠交易虛擬裝備，自理了學費和生活費；珠海一家ＩＴ企業(yè)的網(wǎng)絡工程師張立文將一部分虛擬裝備在網(wǎng)上出售，談好價錢，現(xiàn)金交易，上千元一套不在少數(shù)；[11] 等等。當持有者持有上述“怪財”時，他無意也擁有一筆巨額財富。但這些東西，法律是難以包羅或窮盡的。法律用“其他財產(chǎn)”進行概括，就是要克服了單純列舉性規(guī)定的弊端，兼顧到現(xiàn)實中復雜多樣和千姿百態(tài)的財產(chǎn)狀況。這樣規(guī)定，其靈活性、抽象性和外延的不確定性等功能特點，使之在最大范圍和程度上對一切財產(chǎn)囊括無遺，疏而不漏。同時，從立法意圖上看，“其他財產(chǎn)”的規(guī)定，就是賦予司法人員在司法實踐中自由裁量的空間，司法人員可以結(jié)合實際情況進行認定。如果具體財產(chǎn)的范圍“只能由立法機關(guān)通過立法來確定”，那么，立法機關(guān)就應當直接規(guī)定，沒有必要再規(guī)定“其他財產(chǎn)”了。如果司法人員不能在司法實踐中結(jié)合具體案件確認，在立法上規(guī)定“其他財產(chǎn)”又有什么意義？
從司法實踐來看，認定“其他財產(chǎn)”的范圍，并非都是由立法機關(guān)來確定的，也是由司法人員根據(jù)具體案件的具體情況確定的。如2005年12月19日，廣州市天河區(qū)法院公開宣判：顏億凡以非法占有為目的，竊取多名玩家在網(wǎng)絡游戲中價值人民幣4605元的虛擬裝備，并銷贓非法獲利人民幣3750元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，判決單處罰金人民幣5000元 。該判決實際上把“虛擬財產(chǎn)”認定為“其他財產(chǎn)”的范圍。
總之，無論是從《刑法》第92條的立法意圖來看，還是從司法實踐來看，“其他財產(chǎn)”的范圍，完全可以由司法人員結(jié)合司法實際情況認定，如果都要由立法機關(guān)通過立法來確定，那將會使許多犯罪得不到追究。
第二、由于公訴機關(guān)未提供證據(jù)證實本案的QQ用戶在申請QQ號碼和實現(xiàn)QQ軟件功能過程中向騰訊公司是否支付和支付了多少費用，因而，本案認定曾某、楊某盜竊QQ號碼都是免費號碼。單從本案看，這種認定可能是正確的。
但從現(xiàn)實生活看，QQ號等網(wǎng)絡通訊工具并非都是免費使用的，也有付費使用的。如果以牟利為目的，盜竊付費使用的QQ號碼、ICQ號碼、網(wǎng)易泡泡等通訊工具，這與盜竊或盜用他人移動通訊或固定通訊號碼，沒有區(qū)別，都是使他人的財產(chǎn)遭受損失。刑法第265條規(guī)定：“以牟利為目的，盜接他人通信線路，復制他人電信碼號或明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，依照本法第264條的規(guī)定處罰”。因而，以牟利為目的，盜竊付費使用的QQ號碼、ICQ號碼、網(wǎng)易泡泡等通訊工具，也應當以盜竊罪定罪處罰。
同時QQ號碼、ICQ號碼、網(wǎng)易泡泡等，并非是單一的通訊工具，還具有網(wǎng)絡游戲等多種功能，如果QQ號碼、ICQ號碼、網(wǎng)易泡泡的持有者或使用者，在QQ號等通訊工具中儲存有其他虛擬財產(chǎn)時，QQ號等通訊工具被盜竊，也就是虛擬財產(chǎn)被盜竊，而且有的盜竊QQ號等，也可能就是盜竊他人的虛擬財產(chǎn)，對于這種情形顯然不是一個簡單的侵犯通訊自由問題。
本案QQ號不屬于付費使用號碼，本案QQ號的價值主要在于它是一些特殊號碼，即“靚號”。這種“靚號”的特殊價值，在其他一般通訊工具上也同樣存在，而且相當普遍。如有些地方的電信部門公開拍賣“靚號”。如2003年成都市中國電信“再就業(yè)援助”特別號碼使用權(quán)拍賣會 ，100個小靈通特別號碼全部成功拍出，總成交額達到713.8萬元。特別是事前就頗被看好的88888888，更是“不負眾望”，一舉拍出了233萬元的天價。2003年福建第一靚號13599999999在內(nèi)的30個全球通（升級版）靚號舉行義拍，總共拍得364.9萬元。其中，13599999999拍出85萬元的天價。2004年4月11日，上海唯一的13585858585的號碼以680,000美元的價格在易趣網(wǎng)上拍賣成功，創(chuàng)下網(wǎng)上特殊電話號碼拍賣的新紀錄。
上述這些“靚號”的特殊價值，是否應當受到法律保護？回答應當是肯定的。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
