[ 羅亞海 ]——(2008-5-14) / 已閱16532次
個人征信信息采集的法律思考
羅亞海
摘要：信用既是市場經(jīng)濟發(fā)展的動力，建立個人征信信息制度是強化信用意識，整肅信用秩序，建立嚴格的信用制度的保障。但是，在個人征信體系建設(shè)中，也應(yīng)該為保護個人隱私權(quán)留下足夠的空間，個人信用制度的建立和發(fā)展絕不能以犧牲個人隱私權(quán)為代價，促進征信信息采集和個人隱私權(quán)保護的和諧需要構(gòu)建科學合法的個人征信信息采集制度，本文在分析個人征信信息采集中的多個法律問題從信息征集主體、信息的范疇、采集程序和信息主體權(quán)利等方面構(gòu)建個人征信信息的采集制度。
關(guān)鍵詞：個人征信 征信信息 信息采集
一、個人征信信息的基本界定
（一）個人征信信息的概念
個人征信信息意指由特定機關(guān)建立的個人信用數(shù)據(jù)庫所采集、整理、保存的，為商業(yè)銀行和個人提供信用報告查詢服務(wù)，為貨幣政策制定、金融監(jiān)管和法律、法規(guī)規(guī)定的其他用途提供有關(guān)信息服務(wù)所使用的個人信用信息。在我國，個人征信信息的采集主要是由人民銀行負責，并以此建立個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，幫助商業(yè)銀行提高風險管理能力和信貸管理效率,防范信用風險,促進個人消費信貸健康發(fā)展,為金融監(jiān)管和貨幣政策提供服務(wù)，同時,也起到幫助個人積累信譽財富、方便個人借款的作用。
(二)個人征信信息的基本特征
1、征信信息的客觀性
征信信息的客觀性指的是征信信息的內(nèi)容必須是客觀的，必須符合客觀發(fā)生過的實際情況。征信信息的客觀性表明征信信息的認定具有可靠性。一是任何征信信息都會以這樣或那樣的形式，在客觀的征信體系保有的各種印記或痕跡，這種印記和痕跡與案件事實之間存在著一種客觀的、內(nèi)在的聯(lián)系。征信信息是已知的事實，征信信息的適用對象事實是未知的事實，嫁接已知事實和未知事實的中介是理性和邏輯的因素。未知的案件事實依靠邏輯的力量奠定于已知的事實基礎(chǔ)上，獲得了它的極大的可靠性，也就是它的真實性和客觀性。
2、征信信息適用的關(guān)聯(lián)性
相關(guān)性，指的是某些事實必須與待確認的事實具有實質(zhì)性的聯(lián)系，這種聯(lián)系能為人們所認識并現(xiàn)實地加以利用。從實質(zhì)性角度來說，征信信息適用的關(guān)聯(lián)系必須針對的是其所針對的實質(zhì)性問題。確定征信信息的關(guān)聯(lián)性，就是要確定該信息是否關(guān)聯(lián)到了相對法律行為的實質(zhì)，對信用風險的防范是否有實質(zhì)意義，如果征信信息雖然能夠防范某種風險，但卻與風險對抗的問題和事實沒有任何關(guān)系，這種征信信息沒有任何關(guān)聯(lián)性。如果征信信息確實可以對抗風險防范問題，但這些信息對于案件的解決并沒有實質(zhì)價值，亦是缺乏關(guān)聯(lián)性，關(guān)鍵還要真正使實質(zhì)性問題得到風險防范。有些征信信息盡管它與需要風險關(guān)聯(lián)的事實有某種客觀聯(lián)系，但由于某種原因，這種聯(lián)系不能作為風險對抗的憑證，它仍然沒有關(guān)聯(lián)性。征信信息的關(guān)聯(lián)性并非依據(jù)法律的明文規(guī)定，研究關(guān)聯(lián)性實際上所指向的共同目的就是更多地創(chuàng)設(shè)或發(fā)現(xiàn)邏輯嚴密的“軌道”以期“直通”關(guān)聯(lián)性，使征信信息能夠更有邏輯性地評定，從而改變關(guān)聯(lián)性的裁判完全依賴“感覺”、過于“隨意”的狀況。
3、征信信息適用的相對性
征信信息的相對性是指征信信息主要在特定的法律關(guān)系之間發(fā)生法律拘束力，只有征信信息關(guān)聯(lián)的當事人一方能基于風險對抗要求而援引抗辯，從主體方面看相對性，是指征信信息的適用只能發(fā)生在特定的法律關(guān)系主體之間，一方當事人只能向另一方當事人提出風險抗辯的情形下才能得以適用因為“每一個人均有不受旁人干擾的權(quán)利”；[ 彭禮堂,饒傳平《網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的屬性：從傳統(tǒng)人格權(quán)到資訊自決權(quán)》載《法學評論》 2006年第1期，第59頁。]從內(nèi)容的角度看，是指除法律、法規(guī)另有規(guī)定以外，只有相對法律關(guān)系當事人才能享有適用征信信息對抗的權(quán)利義務(wù)，除此以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。根據(jù)《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》制定的信息就可以看出，其目的是防范和降低商業(yè)銀行信用風險，維護金融穩(wěn)定，促進個人消費信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展。從該目的性可以看出，個人信用信息的基本目的就是在于界定商業(yè)銀行風險和個人信用之間的問題，該問題就是一個私權(quán)范疇的問題，說的明確一點，該辦法的主要的目的就是界定法人和自然人之間、自然人之間的風險分配問題，所以該問題的界定只能限制在私權(quán)領(lǐng)域。因此在適用上要有相對性，不能進行無限制的擴大適用，只能在特定的抗辯理由出現(xiàn)時，才能援引，諸如需要根據(jù)當事人的信用狀況來決定是否授信，根據(jù)個人信譽做出對自己的與相對人現(xiàn)關(guān)聯(lián)的抗辯適用。而不能夠?qū)�人信譽信息適用于非相對事項。
二、個人征信信息適用的法學審視
（一）征信信息的采集必須建構(gòu)合理的采集模式
建立個人征信系統(tǒng)的核心環(huán)節(jié)是采集分散的個人信用信息和提供高質(zhì)量的增值服務(wù)。根據(jù)信用信息征集的方式不同，個人征信系統(tǒng)的建立有三種方式：一是完全由政府操作；二是完全由市場操作；三是政府推動與市場運作相結(jié)合。但就中國目前的情況來看，是采用第二種方式，但在在中國信用意識相對低下、信用數(shù)據(jù)分散的國家，由市場來操縱個人征信體系的建立不可避免會遇到困難，這就產(chǎn)生了政府支持的要求，諸如上海、深圳、北京等地信用體系建立的背后都有有政府的介入。在缺乏相關(guān)的法律制度和專門的執(zhí)法機構(gòu)的情況下，政府的介入將是一種盲目的行為，必將破壞正常的市場秩序，那些與政府關(guān)系密切的信用中介機構(gòu)將從中受益，從而形成事實上的不公平競爭。因而，政府在多大程度上介入才不會破壞現(xiàn)有公平的市場競爭格局，尺度是必須把握的問題否則只能作為理想主義者的一廂情愿而已,第一種情況采取政府模式的話,缺乏操作的基礎(chǔ),很多的,政府雖然擁有公權(quán)力,但是在中國這樣一個信用意識低下、信用數(shù)據(jù)分散的國家，由市場來操縱個人征信體系的建立不可避免會遇到困難，這就產(chǎn)生了政府支持的要求。在缺乏相關(guān)的法律制度和專門的執(zhí)法機構(gòu)的情況下，政府的介入將是一種盲目的行為，必將破壞正常的市場秩序，那些與政府關(guān)系密切的信用中介機構(gòu)將從中受益，從而形成事實上的不公平競爭。而且即使由中國人民銀行來組織個人征信信息，如果將信息免費提供給銀行系統(tǒng)適用，這樣是有問題的，這時候的征信信息應(yīng)該是國有財產(chǎn)，提供給某個或者某些利益群體使用，是違背國有財產(chǎn)神圣不可侵犯的原則的。如果收費使用，但是在收費和銀行的收益之間就會有一個博弈，這種博弈將會導(dǎo)致征信體系在某個方面的實效或者說成為擺設(shè)。因而，政府在多大程度上介入才不會破壞現(xiàn)有公平的市場競爭格局，必須取得一個平衡，在這種權(quán)衡中,只能堅持市場操作模式,也就是要限制在私權(quán)抗辯的范疇.當然，這樣的體制會導(dǎo)致征信信息的采集中存在很多的困難，但是這些都不是理由，征信信息的使用就是銀行在能夠合法得到的信息抗辯，在征信信息的采集中并不能夠要求理想化的全面，因為在實踐的層面，即使部分的征信信息也能成為抗辯的有效工具。根據(jù)《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》制定的信息就可以看出，其目的是防范和降低商業(yè)銀行信用風險，維護金融穩(wěn)定，促進個人消費信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展。真正的要實現(xiàn)這個目的就要發(fā)揮中國人民銀行在個人征信信息中的作用，但同時，信息的采集必須要著眼市場的需要，在目前中國人民銀行主導(dǎo)的方式只能是權(quán)宜之計，合理的選擇采集模式是我們所必須思考的問題。
（二)征信信息的采集只能發(fā)生在私權(quán)抗辯的情形中
美國個人征信業(yè)發(fā)展的特點表現(xiàn)為：個人征信行業(yè)是順應(yīng)信貸市場的需要由私營部門自發(fā)發(fā)展起來的，先發(fā)展后立法，立法的目的是解決發(fā)展中存在的問題；征信業(yè)的發(fā)展與個人信貸市場的發(fā)展相輔相成，互相促進；法律不直接限制數(shù)據(jù)采集范圍；征信間接為貨幣政策和銀行監(jiān)管服務(wù)。在中國，迄今為止尚沒有一部全國性的有關(guān)征信的法律法規(guī)。第一部相關(guān)法律法規(guī)是上海市在2000年出臺的地方性法規(guī)———《上海市個人信用聯(lián)合征信試點辦法》，但無論是在具體內(nèi)容還是法律地位上，都無法對現(xiàn)實業(yè)務(wù)形成指導(dǎo)。這就使中國的個人征信業(yè)面臨尷尬和困境：一方面，缺乏相關(guān)法律的支持，從而難以有效地開展工作以獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致信用數(shù)據(jù)征集困難；另一個方面，對消費者數(shù)據(jù)的征集是在消費者不知情的情況下進行的，由于沒有法律對消費者的信用數(shù)據(jù)加以區(qū)分，難免面臨侵犯個人隱私權(quán)的尷尬。根據(jù)西方國家的經(jīng)驗，對消費者數(shù)據(jù)的征集是在法定程序下進行的，并事先征得本人的同意。而中國目前的做法則是，信用機構(gòu)從中介人(主要是銀行)那里獲得消費者的信息，作為信息所有者的消費者本人卻不知曉，實在難以洗脫侵犯個人隱私的“罪名”。使用信用報告是有條件的，它包括：(1) 與信用交易有關(guān)；(2) 以雇傭目的；(3) 保險公司；(4)頒發(fā)各類執(zhí)照或發(fā)放社會福利的政 府部門；(5) 奉法院的命令或聯(lián)邦大陪審團的傳票；(6) 依法催收債 務(wù)的聯(lián)邦政府有關(guān)部門；(7)出于反間諜目的需要的聯(lián)邦調(diào)查局；(8) 經(jīng)當事人本人同意，并以書面形式委托的私人代表和機構(gòu)。在相對的法律關(guān)系產(chǎn)生的時候，并沒有使用征信信息抗辯的意思，二被動的接受征信信息時才產(chǎn)生征信信息使用意識，或者因為別人的不正當?shù)恼餍判畔⑴抖a(chǎn)生使用意識，同樣喪失使用的正當性。這時候再使用征信信息就欠缺使用的正當心，得排除征信信息使用的權(quán)利，因此個人征信信息的采集也只是要發(fā)生在發(fā)生私權(quán)抗辯的情形下，在沒有抗辯事由產(chǎn)生時不得為征信信息采集，只有在抗辯契機時刻，采集行為方為有效。
（三）征信信息的采集必須充分尊重相對人的隱私權(quán)
歐洲具有較嚴格的個人數(shù)據(jù)保護法律，德國1970年訂立了《個人數(shù)據(jù)保護法》，英國也于1970年通過了《消費信貸法》。1995年10月，歐洲議會通過了歐盟的《個人數(shù)據(jù)保護綱領(lǐng)》，這是歐盟第一個涉及個人征信的公共法律。隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一項人格權(quán)。關(guān)于何謂"隱私"，綜合起來，大致有以下幾種觀點：（1）隱私是指"不愿告人或不愿為他人所知曉和干涉的私人生活"；[ 王利明、楊立新：《人格權(quán)與新聞侵權(quán)》，中國方正出版社1995年版，第415頁。]（2）隱私是"不愿被竊取和披露的私人信息"；[ 馮菊萍：《隱私權(quán)探討》，載《法學》1998年第11期，第32頁。]（3）隱私是指"私人生活安寧不受他人非法干擾、私人信息保密、不受他人非法搜集、刺探和公開等"；[ 張新寶：《隱私權(quán)的法律保護》，群眾出版社1997年版，第17頁。]（4）隱私是指"與公共利益、群體利益無關(guān)的當事人不愿他人干涉或他人不便干涉的，個人私事和當事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領(lǐng)域"。[ 楊立新：《民商法判解研究（第五輯）》，吉林人民出版社1999年版第168頁。]從以上對隱私的諸定義中，可以看出，雖然學者下定義的角度不同，隱私所包含的具體內(nèi)容也有差異，但都注意到，隱私的基本內(nèi)容應(yīng)包括以下三方面的內(nèi)容：個人生活安寧不受侵擾；私人信息保密不被公開；個人私事決定自由不受阻卻。根據(jù)我國具體情況，結(jié)合國外有關(guān)的理論科研成果，隱私權(quán)的內(nèi)容主要有：（1）公民享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、住址、住宅電話、身體肌膚形態(tài)的秘密，未經(jīng)許可，不可以刺探、公開或傳播。（2）公民的個人活動，尤其是在住宅內(nèi)的活動不受監(jiān)視、窺視、攝影、錄像，但依法監(jiān)視居住者除外。（3）公民的住宅不受非法侵入、窺視或騷擾。（4）公民的性生活不受他人干擾、干預(yù)、窺視、調(diào)查或公開。（5）公民的儲蓄、財產(chǎn)狀況不受非法調(diào)查或公布，但依法需要公布財產(chǎn)狀況者除外。（6）公民的通信、日記和其他私人文件不受刺探或非法公開，公民的個人數(shù)據(jù)不受非法搜集、傳輸、處理、利用。（7）公民的社會關(guān)系，不受非法調(diào)查或公開。（8）公民的檔案材料，不得非法公開或擴大知曉范圍。（9）不得非法向社會公開公民過去的或現(xiàn)在純屬個人的情況，如多次失戀、被強奸等，不得進行搜集或公開。（10）公民的任何其他屬于私人內(nèi)容的個人數(shù)據(jù)，不可非法搜集、傳輸、處理利用。征信信息的采集只能是隱私權(quán)范疇以外或者被法律豁免的隱私權(quán)等范圍的信息，充分的尊敬信息對象人的隱私權(quán)保護，采集個人征信信息不能以損害相對人的意思利益，非法采集的個人征信信息不能成為實質(zhì)征信信息功用的理由實現(xiàn)。
三、征信信息的合法采集路徑
規(guī)避個人信息收集和利用的泛濫，許多國家專門制定了保護個人隱私的法律規(guī)范。1970年，美國制定的《公平信用報告法》對征信活動進行專門規(guī)制；1974年，美國制定《隱私權(quán)法》，規(guī)定了對政府機構(gòu)收集的資料中的個人信息與隱私權(quán)的保護；同年通過的《家庭教育權(quán)與隱私法》限制披露計算機存儲的教育記錄；1980年，美國通過《金融隱私權(quán)法》，規(guī)定政府機構(gòu)不得獲取私人部門所收集和持有的個人財務(wù)信息。具體的細化分類，探討征信信息的合理適用，主要就表現(xiàn)在對合法行為的認可和對違法行為的禁止上。在下列五種情況下商業(yè)銀行辦理下列業(yè)務(wù)，可以向個人信用數(shù)據(jù)庫查詢個人信用報告：（一）審核個人貸款申請的；（二）審核個人貸記卡、準貸記卡申請的；（三）審核個人作為擔保人的；（四）對已發(fā)放的個人信貸進行貸后風險管理的；（五）受理法人或其他組織的貸款申請或其作為擔保人，需要查詢其法定代表人及出資人信用狀況的。[ 《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》第12條。]我國在個人征信方面基本無法可依,必須盡快采取措施，創(chuàng)造一個有利于征信的法律環(huán)境。在個人征信信息采集中，要涉及所征集的個人信用信息的主體、信息的提供者、征信機構(gòu)、信用信息使用者等方面。
（一）合法的征信機構(gòu)
關(guān)于“理性”,哈貝馬斯基本贊成米德（Georg HerbertMead）對理性的觀點：“按照米德的觀點,我們稱之為理性的東西其實是一種在社會的相互作用關(guān)聯(lián)中獲得的資質(zhì)或能力,這種資質(zhì)或能力同時也意味著對一個社會的和邏輯的宇宙的分擔和參與�！� [ [德]哈貝馬斯:《交往行為理論》（下卷） ,德文版,第418頁,轉(zhuǎn)引自章國鋒:《關(guān)于一個公正世界的“烏托邦”構(gòu)想——解讀哈貝馬斯〈交往行為理論〉》,山東人民出版社2001年版,第44頁。]從哈貝馬斯的相關(guān)分析來看,這里所謂的“在社會的相互作用關(guān)聯(lián)中獲得的資質(zhì)或能力”具體來說包括如下兩個方面:一是能夠自覺地維護支配其思維、行為和語言活動的社會規(guī)范——這意味著人要在社會活動中獲得成功,就必須將自己的思維、話語和行為同社會規(guī)范相符合；二是具有判斷是非、善惡,美丑的能力——這意味著作為具有主體資格的人不能對一切現(xiàn)存的社會規(guī)范條件無條件地服從,而必須保存自己獨立思考和判斷的能力,簡言之,必須具有一種批判的能力。但哈貝馬斯同時強調(diào),一個理性人在具有這種批判能力的同時,必須具有一種對異己價值觀的寬容,而不應(yīng)頑固地追求自身價值的普適性。 征信機構(gòu)在信用體系中起主導(dǎo)作用，尤其是個人征信機構(gòu)的運營會涉及到眾多個人利益和社會利益。因此，對于這類主體進入市場設(shè)立嚴格的條件和程序是非常必要的。一方面要規(guī)定征信機構(gòu)具備從事征信活動的硬件條件，如完善的技術(shù)設(shè)施，數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，自動或人工核查系統(tǒng)，必要的安全措施等；另一方面，對征信機構(gòu)的組成人員的素質(zhì)和管理手段也要予以詳細規(guī)定。在目前的信息采購模式下，必須充分發(fā)揮中國人民銀行的作用，“中國人民銀行負責組織商業(yè)銀行建立個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫（以下簡稱個人信用數(shù)據(jù)庫），并負責設(shè)立征信服務(wù)中心，承擔個人信用數(shù)據(jù)庫的日常運行和管理。”[ 《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》第2條。]
總共2頁 1 [2]
下一頁
