[ 宋飛 ]——(2010-8-20) / 已閱54698次
試論法律解釋方法的種類（2010年修訂版）
宋飛
內(nèi)容提要：法律解釋是一項嚴(yán)肅、復(fù)雜的工作。為了正確地進(jìn)行法律解釋工作，必須掌握和運用法律解釋的方法。本文中，筆者采用歷史的、比較的和枚舉的方法對法律解釋的方法作了一番細(xì)致而艱辛的研究。最后得出結(jié)論：所有的法律解釋方法，都可歸結(jié)于文義解釋的方法、黃金規(guī)則的方法、歷史解釋的方法、體系解釋的方法和目的解釋的方法這五種基本方法。
關(guān)鍵字：文義解釋 黃金規(guī)則 歷史解釋 體系解釋 目的解釋
目錄：
一、法律解釋的方法的研究意義
二、有關(guān)法律解釋的方法的研究概況
三、法律解釋的方法的定義
四、五種常見的法律解釋方法
五、五種法律解釋方法在審判活動中的應(yīng)用
六、對有關(guān)法律解釋的方法的研究概況的評價
一、法律解釋的方法的研究意義
正如學(xué)者胡土貴所說的：“法律解釋是一項嚴(yán)肅、復(fù)雜的工作。為了正確地進(jìn)行法律解釋工作，必須掌握和運用法律解釋的方法�！狈山忉尩姆椒ǖ难芯繜o疑具有重大理論和實踐意義。筆者為了敘述方便，在下文采用了歷史的、比較的和枚舉的方法，來對法律解釋的方法作一番細(xì)致而艱辛的研究。
二、有關(guān)法律解釋的方法的研究概況
首先，筆者從歷史方法入手，介紹有關(guān)法律解釋的方法的研究概況。
從世界范圍來講，對法律解釋的方法的學(xué)術(shù)研究，應(yīng)歸功于西歐羅馬法復(fù)興運動。早在中世紀(jì)中后期的意大利的波倫那大學(xué)就已開始。11世紀(jì)末出現(xiàn)的意大利注釋法學(xué)派注重對羅馬法的文義解釋，通過區(qū)別、擴(kuò)張以及限定等方法來構(gòu)筑羅馬法解釋體系，12世紀(jì)后半葉開始法國奧爾良和蒙培利埃在意大利注釋法學(xué)派的基礎(chǔ)上陸續(xù)形成了評論法學(xué)派；而13世紀(jì)后半葉出現(xiàn)的意大利評論法學(xué)派（又稱后注釋法學(xué)派），則在先前羅馬法解釋的基礎(chǔ)上融入了邏輯推理思維。16世紀(jì)初，在西歐羅馬法全面復(fù)興的帶動下，法國又出現(xiàn)了人文主義法學(xué)派，該學(xué)派又將哲學(xué)的、文學(xué)的、考古學(xué)的、歷史學(xué)的以及比較的方法融入法律解釋研究領(lǐng)域。
17世紀(jì)，荷蘭自然主義啟蒙思想家格老秀斯在對條約解釋時，又提出了2種解釋方法：文義解釋和論理解釋。他在名著《戰(zhàn)爭與和平法》一書（見何勤華等中譯本230頁以下，上海出版社2005年5月版）第二編第十六章“條約的解釋”部分寫道：“恰當(dāng)?shù)臈l約解釋規(guī)則應(yīng)當(dāng)從最可能的跡象得出各方的真正意圖。有兩種方法，一為字面意思，一為推測含義。這兩種方法即可以分開考慮，也可以一并考慮”，除此之外，他還討論了通常解釋（習(xí)慣解釋）、學(xué)理解釋、目的解釋、歷史解釋和體系解釋、字面解釋和隱喻解釋、限定解釋（狹義解釋）和擴(kuò)展解釋（擴(kuò)大解釋）、嚴(yán)格解釋和隨意解釋等問題。
19世紀(jì)早期，法國接著又出現(xiàn)注釋法學(xué)派，這一學(xué)派強(qiáng)調(diào)，為了解決出現(xiàn)的矛盾和沖突現(xiàn)象，就必須運用一些技術(shù)，如“類推解釋”、“反對解釋”、“擬制”等，通過擴(kuò)張解釋、限制解釋，來使矛盾和沖突的條文相互協(xié)調(diào)、一致。
1840年，德國歷史法學(xué)家薩維尼又在名著《現(xiàn)代羅馬法的體系》第一卷第四章中詳細(xì)闡述了他的法律解釋論，提出了語法解釋、邏輯解釋、歷史解釋、體系解釋四種法律解釋方法。語法解釋以將立法者的思考轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀兊乃季S的媒介的用語為作為對象，說明立法者使用的語言規(guī)則；邏輯解釋存在于思想的組合，以及由此而來的思想的各個部分之間相互關(guān)聯(lián)的邏輯聯(lián)系之中；歷史解釋以由現(xiàn)行法律中關(guān)于法律關(guān)系的各種法規(guī)規(guī)定的狀態(tài)為對象，通過這種方式，使新法和舊法互相關(guān)聯(lián)，使舊法適應(yīng)新的形勢；體系解釋，強(qiáng)調(diào)所有的法律制度以及法規(guī)都是一個大的統(tǒng)一體，他們是互相連接、彼此結(jié)合、具有內(nèi)在的聯(lián)系。體系解釋就是要提示它們之間的相互關(guān)系，某項法律如何有效地介入這一體系。薩維尼認(rèn)為，通過這四種法律解釋方法，就可以洞察法律的內(nèi)容和立法目的，避免適用法律時可能發(fā)生的偏差和錯誤。另外，薩維尼還提出擴(kuò)張解釋、限制解釋、立法解釋（又包括有權(quán)解釋和習(xí)慣解釋）和學(xué)理解釋等學(xué)說，以上思想，對近代西歐乃至日本、舊中國等都產(chǎn)生了巨大的影響（見何勤華著《西方法學(xué)史》，中國政法大學(xué)出版社 1996 年 6 月第 1 版，第246-247頁 ；谷春德主編，《西方法律思想史》，中國人民大學(xué)出版社 2000 年 5 月第 1 版，第206-207頁 ）。
三、法律解釋的方法的定義
接著，筆者運用比較的和枚舉的方法，來介紹我國大陸對法律解釋的方法的研究成果。先談法律解釋的方法的定義。
學(xué)者張騏認(rèn)為：法律解釋的方法是解釋者在進(jìn)行法律解釋時為了達(dá)到解釋的目標(biāo)所使用的方法。它與前面所講的法律解釋的特點、法律解釋的意義和解釋的目標(biāo)是密切相連的。對于法律解釋的方法，民法法系和普通法系的國家的概括和表述是不同的。雖然如此，法律解釋的方法大體上都包括文義、歷史、體系、目的等幾種方法。
關(guān)于以上幾種法律解釋方法，沈宗靈和葛洪義將其稱為一般的法律解釋方法。
學(xué)者沈宗靈認(rèn)為：法學(xué)作品中所講的法律解釋的方法一般是指民法法系國家法學(xué)中經(jīng)常講的以上各種解釋方法。
四、五種常見的法律解釋方法
總共5頁 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁
