[ 王正志 ]——(2008-7-15) / 已閱17806次
司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)獎(jiǎng)金為何減半？
日前有媒體報(bào)道，浙江某地政府修改對(duì)于馳名商標(biāo)的獎(jiǎng)勵(lì)政策：對(duì)2008年度被行政認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)的，每只（件）獎(jiǎng)勵(lì)金額50萬元；被司法認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)的，每只（件）獎(jiǎng)勵(lì)25萬元。
看完該報(bào)道后驚訝不已：如此政策調(diào)整依據(jù)何在？政府政策導(dǎo)向難道是要讓民眾質(zhì)疑我們的司法機(jī)關(guān)？本來已經(jīng)夠亂的司法認(rèn)定還要繼續(xù)亂下去？本來應(yīng)當(dāng)是由市場(chǎng)來評(píng)價(jià)的商標(biāo)或者服務(wù)，現(xiàn)在竟然要因?yàn)槌錾聿煌胁煌瑯?biāo)價(jià)？
司法認(rèn)定馳名商標(biāo)本來是一件自然而然的事情，象其他民事侵權(quán)爭(zhēng)議一樣：雙方當(dāng)事人對(duì)于某件事情有了爭(zhēng)議，來法院做個(gè)裁決。法院依據(jù)事實(shí)與法律對(duì)于爭(zhēng)議作以裁決，當(dāng)事各方履行該裁決，則該案終結(jié)。本來只限于當(dāng)事各方的“私事”只需要私下解決即可。涉及馳名商標(biāo)的爭(zhēng)議一方在具體案件里主張馳名商標(biāo)的權(quán)利，另一方不認(rèn)可。法院裁決有了結(jié)論后，各方自行執(zhí)行，爭(zhēng)議應(yīng)該畫上句號(hào)。聯(lián)系到馳名商標(biāo)“個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)”應(yīng)該也是樣，可事情的實(shí)際情形卻變明顯不同。
先是1982年法律規(guī)定，隨后十幾年的冷凍期，隨后是1996年的行政認(rèn)定一統(tǒng)天下；接著出現(xiàn)2001年、2002年的兩個(gè)最高法院司法解釋，2005年起，部分中級(jí)法院首開司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的先河，社會(huì)眾說紛紜。從不屑、抵制、到接受、到首選，期間不過短短三年。馳名商標(biāo)也忽然之變成了一種榮譽(yù)稱號(hào)，企業(yè)不惜重金廣告宣傳、政府不惜代價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)。有些地區(qū)還以馳名商標(biāo)擁有量為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。司法認(rèn)定馳名商標(biāo)從被不少執(zhí)法機(jī)構(gòu)否認(rèn)質(zhì)疑到得到政府獎(jiǎng)勵(lì)到現(xiàn)在的獎(jiǎng)勵(lì)縮水似乎又感慨法治普及迅速時(shí)感到有些倒退。
最早有法律條文的是1982年《商標(biāo)法》第十三條：就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。
第十四條：認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：
（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；
（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；
（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；
（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；
（五）該商標(biāo)馳名的其他因素。
可見，有關(guān)馳名商標(biāo)的立法本意是要保護(hù)那些長(zhǎng)期使用、已經(jīng)達(dá)到公眾熟知的卻因?yàn)榉N種原因未獲得注冊(cè)證的商標(biāo)，因此馳名商標(biāo)實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是“未注冊(cè)的馳名商標(biāo)”。
作為國(guó)內(nèi)商標(biāo)事務(wù)的管理部門的國(guó)家工商行政管理局于1996年8月14日頒布了一個(gè)部門規(guī)章《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》（該規(guī)章于2003年6月1日起被修改為的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》）這樣，行政認(rèn)定馳名商標(biāo)的做法得以確立。各類企業(yè)紛紛涌向工商機(jī)關(guān)要求認(rèn)定馳名商標(biāo)。
其實(shí)，行政與司法相同，都是“個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)”。如果裁定出來某商標(biāo)為馳名商標(biāo)也僅是在既定案件里的一個(gè)“狀態(tài)”而非現(xiàn)在普遍理解的“榮譽(yù)”。
２００１年７月２４日，最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件的司法解釋開始實(shí)施，根據(jù)該司法解釋，“法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定”，由此正式揭開了馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的序幕。２００２年１０月１６日，又一部司法解釋——《最高法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的實(shí)施，使司法認(rèn)定馳名商標(biāo)又多了一個(gè)法律依據(jù)。根據(jù)該司法解釋，“法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定”。
短暫沉寂到２００５年１０月開始，馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定全面“提速”，在其后的一年時(shí)間內(nèi)，激增了１１５件，總量達(dá)到１８７件。至于目前，司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)數(shù)量又增加了多少，尚無準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但從相關(guān)新聞的見報(bào)頻率分析，“奔跑”在司法
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
