[ 吳思博 ]——(2008-12-15) / 已閱22068次
最高人民法院關(guān)于盜竊罪的歷次司法解釋都指出，親屬間相互盜竊的，一般不作為犯罪處理；實(shí)在有必要追究的，也應(yīng)與社會(huì)上的盜竊相區(qū)別。2006年1月，最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定“已滿十六歲不滿十八歲的人盜竊自己家庭或者近親屬財(cái)物，或者盜竊其他親屬財(cái)物但其他親屬要求不予追究的，可不按犯罪處理”。這種解釋的初衷，可能考慮到親屬間盜竊，不能期待行為人不能或不能完全意識(shí)到其行為的法律性質(zhì)，從而排除或者減免其刑事責(zé)任。
1999年最高人民法院《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作紀(jì)要》指出“對(duì)那些迫于生活困難、受重男輕女思想影響而出賣親生子女或收養(yǎng)子女的，可不作為犯罪處理�！毙袨槿艘蛏罾щy、難以度日被迫出賣的，缺乏適法行為的期待可能性，也就沒有了刑事責(zé)任。
2001年1月最高人民法院發(fā)布的（法[2001]8號(hào)）《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：“運(yùn)用特情偵破案件，是當(dāng)前打擊毒品犯罪的重要手段，但在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是，有事前在被使用的特情未嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定，在介入偵破案件時(shí)，有犯意引誘和數(shù)量引誘的情況，犯意引誘是指行為人本人沒有實(shí)施毒品犯罪的主觀意圖，而特情引誘和促成下形成犯意，進(jìn)而實(shí)施毒品犯罪，對(duì)具有這種情況的被告人應(yīng)當(dāng)從輕處罰，無(wú)論毒品數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行；另一種情況是數(shù)量引誘，行為人本來(lái)只是有實(shí)施數(shù)量較少的毒品犯罪故意，在特情引誘下實(shí)施了數(shù)量較大甚至可能判處死刑的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，一般也不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行”。從《紀(jì)要》的規(guī)定可以看到，我國(guó)對(duì)不當(dāng)?shù)南葳迦∽C破獲的毒品案件，不論是犯意引誘或者數(shù)量引誘（數(shù)量引誘實(shí)質(zhì)上是條件引誘型）都規(guī)定為犯罪行為，都需對(duì)嫌疑犯處以刑罰處罰，只是明確規(guī)定對(duì)犯意引誘型的被告人應(yīng)當(dāng)從輕處罰，即無(wú)論情節(jié)有多嚴(yán)重，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。由此可知，司法機(jī)關(guān)對(duì)犯意引誘型犯罪所持的態(tài)度是謹(jǐn)慎的，既確認(rèn)受特情引誘的犯意引誘型犯罪是犯罪行為，又考慮到犯意引誘的實(shí)際后果，規(guī)定從輕處罰，而且不能判處死刑立即執(zhí)行。
總之，期待可能性理論體現(xiàn)了法所追求的公平、合理的思想及寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，符合刑法所需要的謙抑精神，并且體現(xiàn)了對(duì)人性的關(guān)懷，對(duì)我國(guó)刑法基礎(chǔ)理論的完善構(gòu)建有一定的作用，也有利于解決我國(guó)現(xiàn)有刑法理論無(wú)法明確的諸多問題，因此，期待可能性理論在我國(guó)既要合理的引進(jìn)，以保持法律的靈活性，同時(shí)，又要在立法內(nèi)容上保持慎重，以防期待可能性被濫用，維護(hù)法律的統(tǒng)一。也就是說(shuō)，應(yīng)從刑法的謙抑性和維護(hù)法制的嚴(yán)肅性相統(tǒng)一的角度出發(fā)，進(jìn)一步完善我國(guó)刑事政策和法律，從而使我國(guó)刑法理論更具有科學(xué)性和實(shí)用性。
* 吳思博（1982—），男，安徽合肥人，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)理學(xué)士，中央司法警官學(xué)院法學(xué)士。
注釋：
⑴洪福增：《期待可能性之理論與實(shí)踐》，載《刑法總則論文集》， 五南圖書出版公司1 983 年版， 第474 頁(yè)。
⑵張明楷主編：《外國(guó)刑法綱要》，清華大學(xué)出版社2002年版，第244—245頁(yè)。
⑶日本聯(lián)運(yùn)船“第五柏島丸”載了定員五倍之多的乘客，航行中覆沒于瀨戶內(nèi)海，造成多人死傷，但是法院考慮到上班時(shí)乘客的蜂擁而至，監(jiān)督管理的警官專心致志于嚴(yán)守出航時(shí)刻而放松了對(duì)乘客人數(shù)的限制，盡管船長(zhǎng)即被告人再三提醒，而船主卻命令讓眾多的乘客上船的事實(shí)，對(duì)被告人判處了較輕的罰金刑。
⑷[日]植田重正著，洪復(fù)青譯：《期待可能性》，載《刑事法雜志》1959年第14卷第3期，第59頁(yè)。
⑸[日]村野稔著，全理其等譯：《刑法總論》，法律出版社2001年版，第314—315頁(yè)。
⑹[日]大古實(shí)著：《刑法總論講義》，成文堂1994年第四版，第361頁(yè)。
⑺姜偉：《期待可能性理論評(píng)說(shuō)》，載《法律科學(xué)》1994年第1期，第23頁(yè)。
⑻武玉紅：《評(píng)說(shuō)期待可能性》，載陳明華等主編《犯罪構(gòu)成與犯罪成立基本理論研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第419—420頁(yè)。
⑼許久生譯：《德國(guó)刑法典》，中國(guó)法制出版社2000年版，第35條第1項(xiàng)。
⑽[日]內(nèi)滕謙：《刑法總義總論》（下），有斐閣1991年版，第1103頁(yè)。
⑾[日]木村龜二：《刑法學(xué)詞典》，上海翻譯出版公司1991年版，第291頁(yè)。
⑿高仰止：《刑法總則之理論與實(shí)用》，臺(tái)灣五南圖書出版公司1983年版，第303頁(yè)。
⒀李立眾：《立足我國(guó)刑法學(xué)研究期待可能性》，載陳明華等主編《犯罪構(gòu)成與犯罪成立基本理論研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第550頁(yè)。
⒁鄭麗萍：《我國(guó)刑法理論對(duì)期待可能性理論之吸收和借鑒》，載陳明華等主編《犯罪構(gòu)成與犯罪成立基本理論研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第505頁(yè)。
⒂參見：最高人民法院1999 年10 月27 日《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要的通知》。
參考文獻(xiàn)
[1]張明楷.外國(guó)刑法綱要[M].北京:清華大學(xué)出版社,2002:244-245.
[2]趙秉志. 外國(guó)刑法原理(大陸法系)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000.
[3]陳曉琳. 期待可能性之人本法哲學(xué)透視[J].武漢:湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào), 2005(6):109-111.
[4]高銘暄.刑法學(xué)原理:第2 卷[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1993:1241
[5]丁銀舟,鄭鶴瑜.期待可能性理論與我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的完善[J].北京:法商研究, 1997(4):55- 60.
[6] 龍立豪,馬六生.論期待可能性理論在我國(guó)刑法中的適用[J].長(zhǎng)沙:湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2000(2):8-11.
[7] 童德華,刑法中的期待可能性論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版,2004.1.
[8] 曾慶敏.刑法學(xué)詞典[ Z].上海:上海辭書出版社,1992.
[9] [日] 福田平,大 仁.日本刑法總論講義[M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1986.
[10] 周恩深.關(guān)于期待可能性幾個(gè)問題的思考[J].北京:中國(guó)刑事法雜志,2003(6).
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
