[ 歐錦雄 ]——(2009-3-9) / 已閱27397次
科學(xué)犯罪構(gòu)成模型的追尋
歐錦雄
關(guān)于犯罪構(gòu)成的屬性，刑法學(xué)界有三種代表性觀點(diǎn)：（1）法定說；（2）理論說；（3）理論與法定兼有說⑴。筆者認(rèn)為，從罪刑法定原則“罪之法定”的視角來看，犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定的、類型化的犯罪規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)。因此，筆者贊同“法定說”。我國傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論認(rèn)為，犯罪構(gòu)成包括犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主觀要件和犯罪主體四個(gè)要件。但是，近些年來，不少學(xué)者對傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行了批判，甚至有學(xué)者對傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成進(jìn)行全盤否定，并提出以德、日大陸法系的犯罪構(gòu)成理論取代傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論。目前，批判傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的主張主要有：（1）犯罪客體不是犯罪構(gòu)成的要件，犯罪構(gòu)成僅包括犯罪客觀要件、犯罪主觀要件和犯罪主體⑵；（2）犯罪主體不是犯罪構(gòu)成的要件，犯罪構(gòu)成僅包括犯罪客體、犯罪客觀要件和犯罪主觀要件⑶；（3）犯罪客體和犯罪主體均不是犯罪構(gòu)成的要件，犯罪構(gòu)成僅包括犯罪客觀要件和犯罪主觀要件⑷；（4）傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成不科學(xué)，應(yīng)采取德、日大陸法系的犯罪成立要件，以犯罪構(gòu)成該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性取代傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成要件⑸。面對猛烈的批判聲浪，我國一些學(xué)者竭力為傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行辯護(hù)，并論證犯罪構(gòu)成四要件的科學(xué)性⑹。犯罪構(gòu)成理論是刑法學(xué)的核心理論，我國刑法的規(guī)定已蘊(yùn)含了具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的犯罪構(gòu)成。但是，哪一種犯罪構(gòu)成屬于我國刑法的規(guī)定里所蘊(yùn)含的、具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的犯罪構(gòu)成呢？為此，有必要研究犯罪構(gòu)成的種種模型，并追尋真正的科學(xué)犯罪構(gòu)成模型。
一、犯罪概念與犯罪構(gòu)成的關(guān)系
犯罪構(gòu)成和犯罪的概念具有密不可分的關(guān)系，犯罪概念是犯罪構(gòu)成的高度概括和濃縮，是犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)和范圍，犯罪構(gòu)成是犯罪概念的具體化，它們是抽象與具體的關(guān)系。為此，應(yīng)從犯罪概念出發(fā)來探討犯罪構(gòu)成真實(shí)模型。
（一）對現(xiàn)行犯罪概念的質(zhì)疑。
我國《刑法》第13條對犯罪概念作了明文規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，……，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。據(jù)此，我國刑法學(xué)界的通說認(rèn)為，犯罪是具有一定社會危害性、觸犯刑律而應(yīng)受刑罰處罰的行為。犯罪有三個(gè)基本特征：（一）具有一定的社會危害性；（二）具有刑事違法性；（三）具有應(yīng)受刑罰懲罰性。筆者認(rèn)為，《刑法》第13條所規(guī)定的犯罪概念是不科學(xué)的。該犯罪概念違反了“定義必須相應(yīng)相稱原則”。
該概念將“應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰”的屬性作為“犯罪”的本質(zhì)屬性之一。這里所說的“應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰”并不是說“必須受刑罰處罰”，因?yàn)樵诿庥栊淌绿幜P的情況下，雖然行為沒有被給予刑罰，但是，該行為也被認(rèn)定為犯罪。因此，這里所說的“應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰”是指原則上應(yīng)受刑罰處罰，但是，沒有受刑罰處罰也可以。既然沒有受刑罰處罰的行為也可以構(gòu)成犯罪，那么，“應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰”的屬性就不是犯罪概念必須具備的屬性。其實(shí)，“應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰”本來就不應(yīng)成為犯罪概念的本質(zhì)屬性，因?yàn)椤皯?yīng)當(dāng)受刑罰處罰”是犯罪的法律后果，犯罪是因，“應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰”是果。作為原因的犯罪自有其自身的本質(zhì)屬性，無需借助作為結(jié)果的“應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰”作為本質(zhì)屬性來加以說明。
“定義必須相應(yīng)相稱”是定義的重要規(guī)則，它是指定義概念的外延與被定義概念的外延完全相等。定義項(xiàng)和被定義項(xiàng)可以互換位置。違反這條規(guī)則的邏輯錯(cuò)誤有兩種：定義過寬和定義過窄⑺�！缎谭ā返�13條所規(guī)定犯罪概念具有定義過窄的邏輯錯(cuò)誤。定義過窄的邏輯錯(cuò)誤是定義概念的外延小于被定義概念的外延�！缎谭ā返�13條的犯罪概念的定義概念增加了不屬于犯罪概念本質(zhì)屬性的“應(yīng)受刑罰處罰”內(nèi)容，使其外延小于被定義概念“犯罪”，導(dǎo)致定義沒有相應(yīng)相稱。可見，我國現(xiàn)行《刑法》第13條的犯罪概念確有完善的必要，科學(xué)的犯罪概念將有助于我們追尋科學(xué)的犯罪構(gòu)成模型。
�。ǘ┓缸锘咎卣髋c犯罪構(gòu)成的關(guān)系
犯罪基本特征是與犯罪構(gòu)成具有密切聯(lián)系的概念，為此，在研究犯罪構(gòu)成模型之前應(yīng)弄清犯罪基本特征和犯罪構(gòu)成的關(guān)系。
在我國刑法理論體系里，犯罪概念及其基本特征和犯罪構(gòu)成分屬兩個(gè)相對獨(dú)立的理論范疇，筆者認(rèn)為，我國刑法學(xué)科將犯罪概念及其基本特征和犯罪構(gòu)成分屬兩部分相對獨(dú)立的內(nèi)容來構(gòu)建理論體系是沒有必要的。
在我國刑法學(xué)界出版的教材或?qū)Ｖ�，在論述犯罪、犯罪故意、過失、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、犯罪預(yù)備、中止、未遂、共同犯罪、累犯、自首、緩刑、減刑、假釋、分則各個(gè)罪等內(nèi)容時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)“基本特征”、“特征”、“構(gòu)成特征”、“條件”、“構(gòu)成條件”、“成立條件”、“成立要件”、“適用條件”、“構(gòu)成要件”等字眼。在一些內(nèi)容里，就同一內(nèi)容而言，此教材與彼教材在用詞上是不同的，例如，有的教材稱“犯罪未遂的條件”，而有的教材則稱“犯罪未遂的特征”。又如，在《刑法》分則里，有的教材稱“故意殺人罪的構(gòu)成要件”，另一教材稱“故意殺人罪的構(gòu)成特征”，甚至在標(biāo)題寫“故意殺人罪的特征”，而在論述部分寫“故意殺人罪的構(gòu)成要件”。在刑法學(xué)里，“特征”、“構(gòu)成要件”和“條件”分別包含什么意思？就前述論及的刑法學(xué)內(nèi)容而言，可否隨意用這三個(gè)詞轉(zhuǎn)換使用？為了搞清犯罪基本特征和犯罪構(gòu)成的關(guān)聯(lián)問題，我們必須弄清前述疑問。
“特征”一詞應(yīng)如何理解呢？《新華字典》認(rèn)為，“特”是指特殊，不平常的，超出一般的⑻。
“征”是指現(xiàn)象、跡象⑼。《現(xiàn)代漢語詞典》認(rèn)為，“特征”是指可以作為人或事物特點(diǎn)的征象、標(biāo)志等⑽。從詞典解釋可知，“特征”的原意是指一事物區(qū)別于其他事物的跡象或標(biāo)志，或一事物所具有的特殊跡象或標(biāo)志。若從刑法學(xué)角度理解，筆者認(rèn)為，“特征”主要是指某一刑法學(xué)里的事物區(qū)別于其他事物的特別跡象或?qū)傩�。用“特征”一詞主要想強(qiáng)調(diào)某一刑法學(xué)事物不同于其他事物的地方，且論述“特征”主要是以表面、平面思維方式進(jìn)行思考。論者所提煉出的某一事物的“特征”是經(jīng)高度提煉后抽象出來的。由于人們對事物的思維可能具有多種層次之分，因此，對同一事物的特征進(jìn)行抽象思維時(shí)，基于不同層次的思維角度，其概括出的特征是有差異的，但是，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是同一的。
“條件”一詞又如何理解呢？《新華字典》認(rèn)為，“條件”是指事物產(chǎn)生或存在的因素⑾。《現(xiàn)代漢語詞典》認(rèn)為，“條件”是指影響事物發(fā)生、存在和發(fā)展的因素⑿。據(jù)此，刑法學(xué)相關(guān)問題所說的“條件”是指某一刑法學(xué)事物成立應(yīng)具備的因素。用“條件”一詞主要不是想強(qiáng)調(diào)某一刑法學(xué)事物與其他事物不同地方，其所提到的一些條件可能是許多其他事物的共同條件。
“構(gòu)成要件”一詞應(yīng)如何理解呢？《現(xiàn)代漢語詞典》認(rèn)為，“構(gòu)成”包含有“形成”、“造成”、“結(jié)構(gòu)”這幾方面的意思⒀，“要件”的意思是，重要的條件，主要條件⒁�！耙边�有“索取”、“希望得到”的意思⒂，因此， “構(gòu)成要件”可有兩層意思：一是在結(jié)構(gòu)組合上的重要條件或主要條件，二是在結(jié)構(gòu)組合上必不可少的條件。刑法學(xué)相關(guān)問題所說的“構(gòu)成要件”是指某一刑法學(xué)事物從其構(gòu)造上講應(yīng)具備的要素。論述“構(gòu)成要件”主要是在腦海里以立體思維方式進(jìn)行思考，在思維上將刑法學(xué)事物比擬現(xiàn)實(shí)的物品（如機(jī)器）來理解。用“構(gòu)成要件”一詞主要想強(qiáng)調(diào)某一刑法事物具有明確的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和范圍。
綜上所述，筆者認(rèn)為，在許多情況下，人們可以根據(jù)思維角度的需要， 對刑法學(xué)里相關(guān)內(nèi)容所提及的“特征”、“條件”和“構(gòu)成要件”用詞進(jìn)行選擇，但是，應(yīng)考慮習(xí)慣用法。
在研究“犯罪”概念時(shí)用“特征”還是“構(gòu)成要件”分析其內(nèi)涵更顯科學(xué)性呢？
根據(jù)罪刑法定原則要求，犯罪概念應(yīng)有一定明確性，對犯罪概念進(jìn)行分析的內(nèi)容和犯罪概念應(yīng)完全一致。我國刑法學(xué)界根據(jù)我國《刑法》第13條所規(guī)定的“犯罪”概念可概括出三個(gè)特征：（1）一定的社會危害性；（2）刑事違法性；（3）應(yīng)受刑罰懲罰性。但是，由于“應(yīng)受刑罰懲罰性”不應(yīng)成為“犯罪”概念的內(nèi)容，因此，依《刑法》第13條規(guī)定，“犯罪”概念僅包括“一定社會危害性”和“刑事違法性”兩特征。將犯罪的特征僅抽象為這兩個(gè)特征，這是過分的高度概括，它使犯罪概念的明確性不夠，未能讓人準(zhǔn)確地理解“犯罪”概念，為此，我們對“犯罪”的特征應(yīng)規(guī)定更具體一些，以更好地貫徹罪刑法定原則。
“刑事違法性”是指違反刑法的分則構(gòu)成規(guī)定，同時(shí)符合總則規(guī)定。因此，從強(qiáng)調(diào)“犯罪”這一事物與其他事物的不同的角度講，“犯罪”概念應(yīng)具有三大特征：
�。�1）犯罪是違反分則構(gòu)成的行為或不作為，即具有分則違法性。
�。�2）犯罪是符合刑法總則的、達(dá)到刑事責(zé)任年齡和具有刑事責(zé)任能力的自然人或單位故意或過失實(shí)施的行為或不作為（符合總則明確規(guī)定的基本要求）。即具有總則的明確違法性。
�。�3）犯罪是具有一定社會危害性的行為或不作為。即具有一定社會危害性（達(dá)到犯罪程度的社會危害性）。
根據(jù)這三大方面特征概括，筆者認(rèn)為，犯罪是指違反刑法分則構(gòu)成和總則規(guī)定的、具有一定社會危害性的行為或不作為。也可以說，犯罪是指達(dá)到刑事責(zé)任年齡和具有刑事責(zé)任能力的人或單位故意或過失地實(shí)施違反刑法分則構(gòu)成的、具有一定社會危害性的行為或不作為。
如果從“犯罪”在構(gòu)成上應(yīng)具備的要素角度理解（即從立體思維角度理解），與前述三特征相對應(yīng)，犯罪構(gòu)成應(yīng)具備三大模塊要件：
（1）分則構(gòu)成模塊。
（2）總則明確構(gòu)成模塊[包括刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力、罪過（即故意或過失）]。
�。�3）一定社會危害性模塊。這一模塊包括犯罪客體和綜合社會危害性（達(dá)到犯罪程度），犯罪客體是從質(zhì)上區(qū)分社會危害性大小，綜合社會危害性是從量上區(qū)分社會危害性的有無或大小。
在研究犯罪構(gòu)成時(shí)，我們可在犯罪構(gòu)成模塊要件的更具體、更細(xì)的層次上分析，經(jīng)過高度概括后，筆者認(rèn)為，所有犯罪的下一層次的共同具體要件為：犯罪客觀要件、犯罪主觀要件、犯罪主體、犯罪客體和綜合社會危害性（達(dá)到犯罪程度）。
綜上所述，筆者認(rèn)為，“犯罪基本特征”和“犯罪構(gòu)成模塊要件”在轉(zhuǎn)換語境后，其內(nèi)容是相通的，由于“特征”主要強(qiáng)調(diào)該事物區(qū)別于其他事物的地方，而“構(gòu)成要件”則強(qiáng)調(diào)該事物的明確構(gòu)造和范圍，從罪刑法定原則看，在分析犯罪概念時(shí)用“構(gòu)成要件”來分析其內(nèi)涵比用“特征”來分析更具科學(xué)性。因此，刑法學(xué)里沒有必要將“犯罪基本特征”作為其理論體系上的獨(dú)立一部分，而應(yīng)將“犯罪”概念和犯罪構(gòu)成模塊作為同一部分內(nèi)容來構(gòu)建理論體系。
二、犯罪構(gòu)成模型的分類
犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定的、決定某一種行為社會危害性及其程度而為構(gòu)成犯罪所必需的各種要件的有機(jī)整體。在前文里，筆者認(rèn)為，犯罪構(gòu)成是由分則構(gòu)成模塊、總則明確構(gòu)成模塊和一定社會危害性模塊組成的有機(jī)整體。為了便于爭論，筆者將這一犯罪構(gòu)成理論稱為“犯罪構(gòu)成三模塊說”（簡稱“三模塊說”）
我國傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論是“四要件說”，一些學(xué)者在批判傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論時(shí)，提出了“二要件說”、“三要件說”，這些學(xué)說和前文所述的“三模塊說”所提的犯罪構(gòu)成模型，其實(shí)上是學(xué)者們根據(jù)刑法分則和總則規(guī)定的不同范圍所劃定的犯罪構(gòu)成范圍，或者說它們是前述犯罪三大構(gòu)成模塊或其模塊的構(gòu)成要素以不同方式組合而形成的犯罪構(gòu)成模型。
通過分析，筆者認(rèn)為，我國刑法學(xué)界在理論上已提到的犯罪構(gòu)成模型和客觀上存在的犯罪構(gòu)成模型可以按以下兩種方法分類：
�。ㄒ唬┮苑缸飿�(gòu)成模塊組合方式的不同來劃分的犯罪構(gòu)成模型
這種分類方法是根據(jù)前述犯罪三大構(gòu)成模塊的組合不同來劃分犯罪構(gòu)成模型的。以這種方法劃分的犯罪構(gòu)成模型可有三種：
1. 分則構(gòu)成模型：
該模型是前述犯罪三大構(gòu)成模塊的第一大模塊“分則構(gòu)成模塊”具體化后形成的模型，該模型是以分則罪狀為基礎(chǔ)分解出來的構(gòu)成模型。它主要包括以下幾種模型：
�。�1）僅具客觀要件的模型。例如：《刑法》第354條規(guī)定的容留他人吸食、注射毒品罪。
（2）僅具客觀、主觀要件的模型。例如，《刑法》第232條規(guī)定的故意殺人罪。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
