[ 徐會展 ]——(2009-4-11) / 已閱29530次
論我國的離婚損害賠償法律制度
徐會展
2001年4月28日修正施行的《婚姻法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的�！睆亩诹⒎ㄉ险酱_立了我國的離婚損害賠償法律制度。本文嘗試從法理和實(shí)務(wù)兩個(gè)方面，重點(diǎn)對離婚損害賠償制度的淵源、立法背景、構(gòu)成要件、引起賠償?shù)那樾�、�?quán)利義務(wù)主體、賠償范圍和提出時(shí)間等進(jìn)行探討，以期為大家在學(xué)習(xí)和使用這一權(quán)利救濟(jì)制度時(shí)提供參考。
一、離婚損害賠償制度的淵源和立法背景
離婚損害賠償制度的提出，是基本西方社會的婚姻契約原理。根據(jù)婚姻契約原理，當(dāng)配偶一方因過錯(cuò)違反婚姻契約所規(guī)定的義務(wù)時(shí)，無過錯(cuò)的配偶一方有權(quán)請求損害賠償。1907年的《瑞士民法典》最早規(guī)定了離婚過錯(cuò)賠償制度，其規(guī)定：“因離婚，無過錯(cuò)的配偶一方在財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)方面遭受損害的，有過錯(cuò)的一方應(yīng)支付合理的賠償金；因?qū)е码x婚的情勢，配偶一方的人格遭受重大損害的，法官可判與一定金額的賠償金作為慰撫�！逼浜�，1920年的北歐諸國的婚姻法、1931年中華民國民法典、1941年修改后的法國民法典都陸續(xù)設(shè)立了離婚損害賠償制度。日本民法雖無關(guān)于離婚過錯(cuò)賠償制度的明確規(guī)定，但學(xué)說和判例均承認(rèn)離婚損害之存在。
而在我國，由于長期以來都沒有采用婚姻契約理論，認(rèn)為“婚姻是男女雙方精神上的結(jié)合。雖然也涉及財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但它主要是人身關(guān)系，而不是契約關(guān)系�！雹呕谶@樣的理論前提，我國婚姻法在很長的一段時(shí)間里一直未對離婚損害賠償制度作任何規(guī)定。該制度的缺失使離婚訴訟標(biāo)的和當(dāng)事人的權(quán)利缺少一個(gè)應(yīng)有的環(huán)節(jié)，而立法和司法實(shí)踐中又無法回避破裂主義離婚中客觀存在的過錯(cuò)情形，并在潛意識上力圖追求對過錯(cuò)行為的處罰和對無過錯(cuò)者的保護(hù)，于是不得不在子女撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)的認(rèn)定、共同財(cái)產(chǎn)的分割和困難幫助的解決等訴訟標(biāo)的層面，確立所謂的“照顧無過錯(cuò)一方”、“保護(hù)無過錯(cuò)一方”、“有利于無過錯(cuò)一方”等適用性原則，甚至在有些實(shí)踐操作上直接公然違背破裂主義離婚標(biāo)準(zhǔn)的要求，以是否準(zhǔn)予離婚來表現(xiàn)對過錯(cuò)行為的懲罰或?qū)o過錯(cuò)方的保護(hù)與救濟(jì)。這種通過犧牲過錯(cuò)行為人的其他權(quán)利或利益來達(dá)到懲罰過錯(cuò)者和保護(hù)、救濟(jì)無過錯(cuò)者目的的做法，不但容易陷入法理的誤區(qū)，而且也很難達(dá)到懲罰與保護(hù)的“雙贏”，甚至反而會使過錯(cuò)方和無過錯(cuò)方均遭到權(quán)利的侵害。因此，只有準(zhǔn)確把握離婚訴訟的客觀規(guī)律，確立離婚損害賠償制度，才能明晰離婚中的不同法律關(guān)系，完整、公平地保護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益。
改革開放以后，我國和國外的法律交流日益增多，在婚姻法方面也有許多先進(jìn)的法律理論和做法被引進(jìn)，國家立法的重心也逐漸轉(zhuǎn)移到著重于處理我國所面臨的實(shí)際問題上來。1993年11月3日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》指出，人民法院在審理離婚案件對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理上，要堅(jiān)持“照顧無過錯(cuò)方”的原則。這一規(guī)定或可作為我國離婚損害賠償制度的前身。但由于該司法解釋對“過錯(cuò)”的外延、內(nèi)涵未作出界定，對具體的“照顧”方式也沒有可參照的依據(jù)，因此，該原則在司法審判中難以得到真正的落實(shí)。經(jīng)過理論界的長期探討和司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，2001年《婚姻法》修正案中正式確立了離婚損害賠償制度。隨后，最高人民法院在2001年10月27日施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《<婚姻法>解釋（一）》）和2004年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《<婚姻法>解釋（二）》）中，對離婚損害賠償制度在具體適用時(shí)的一些問題作出了規(guī)定。至此，我國的離婚損害賠償法律制度基本確立。
二、離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件
離婚損害賠償屬民事?lián)p害賠償?shù)囊环N，可適用一般民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。根據(jù)我國民法通則和婚姻法的有關(guān)規(guī)定，離婚損害賠償責(zé)任的構(gòu)成應(yīng)滿足以下條件：
（一）妨害婚姻家庭關(guān)系的違法行為的存在
判斷違法性的標(biāo)準(zhǔn)就是看是否違反法律規(guī)范。具體到離婚損害賠償而言，就是看是否違反了《婚姻法》第四十六條的規(guī)定。根據(jù)該條的規(guī)定，妨害婚姻家庭關(guān)系的違法行為包括：(1)重婚；(2)有配偶者與他人同居的；(3)實(shí)施家庭暴力的；(4)虐待、遺棄家庭成員的。如果實(shí)施的是這四種情形以外的其他違法行為，如通奸、嫖娼、賭博、吸毒等，不管造成了何種后果，都不會引起離婚損害賠償。
（二）妨害婚姻家庭關(guān)系的違法行為導(dǎo)致了夫妻間的離婚
離婚損害賠償?shù)奶岢觯蟊仨氂须x婚這一結(jié)果要件。如果配偶一方實(shí)施了《婚姻法》第四十六條規(guī)定的違法行為，但并沒有離婚；或者雙方雖然離婚，但并沒有《婚姻法》第四十六條規(guī)定的違法行為；或者雙方雖然離婚，配偶一方也具有《婚姻法》第四十六條規(guī)定的違法行為，但二者并不有因果關(guān)系，都不構(gòu)成離婚損害賠償。
（三）離婚造成了當(dāng)事人的損害
損害事實(shí)是構(gòu)成損害賠償?shù)囊�。如果沒有財(cái)產(chǎn)的或人身的損害，也就失去了承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提。損害是指利益的減少和喪失，包括財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害。財(cái)產(chǎn)損害是指財(cái)產(chǎn)利益的減少和喪失。如財(cái)產(chǎn)被侵占、毀損，承包經(jīng)營權(quán)受侵犯等。這里的財(cái)產(chǎn)利益即包括物、貨幣、有價(jià)證券，也包括財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。非財(cái)產(chǎn)權(quán)害是指非財(cái)產(chǎn)利益的減少、喪失或者傷害，例如對他人名譽(yù)權(quán)的侵犯。這里的非財(cái)產(chǎn)利益既包括名譽(yù)、尊嚴(yán)、榮譽(yù)、姓名等，也包括人的情感。配偶一方具有《婚姻法》第四十六條規(guī)定的情形，并導(dǎo)致離婚的，都會對對方的非財(cái)產(chǎn)利益造成損害。
（四）違法行為人存有過錯(cuò)
離婚損害賠償中適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即要求配偶一方在實(shí)施《婚姻法》第四十六條規(guī)定的行為時(shí)主觀上具有過錯(cuò)。在實(shí)行破裂主義離婚的今天，離婚本身并不構(gòu)成侵權(quán)行為，離婚是對婚姻破裂事實(shí)的認(rèn)定。構(gòu)成侵權(quán)行為的是引起離婚的原因，如通奸、姘居、重婚、虐待和遺棄等行為。行為人的過錯(cuò)是指支配行為人從事侵權(quán)行為的故意和過失的狀況。首先，過錯(cuò)表現(xiàn)為一種主觀狀態(tài)，即侵權(quán)人的主觀故意和過失；其次，過錯(cuò)表現(xiàn)為受行為人主觀意志支配的外在行為，行為人的主觀意志外化為行為時(shí)，才具有法律上的意義。這里的過錯(cuò)是主觀和客觀因素相結(jié)合的概念，即將主觀過錯(cuò)外化為違法行為。因此，民法和婚姻法上的過錯(cuò)不是單純指行為人主觀狀態(tài)上的過錯(cuò)，而同時(shí)意味著行為人的行為違反了法律和道德，并造成對他人的損害，過錯(cuò)體現(xiàn)了法律和道德對行為人行為的否定評價(jià)。⑵
三、引起離婚損害賠償?shù)那樾?br>
（一）重婚
2001年《婚姻法》第三條第二款規(guī)定：“禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居�！被橐龇▽W(xué)界據(jù)此普遍認(rèn)為，2001年《婚姻法》拋棄了將重婚分為法律上的重婚和事實(shí)上的重婚的做法，《婚姻法》中的重婚僅指法律上的重婚，即當(dāng)事人采取欺騙的手段騙取婚姻登記機(jī)關(guān)的認(rèn)可，一個(gè)人同時(shí)在婚姻登記機(jī)關(guān)取得兩個(gè)以上的婚姻證明，在形式上表現(xiàn)為一個(gè)人同時(shí)擁有兩個(gè)以上的婚姻關(guān)系。⑶筆者認(rèn)為，從邏輯學(xué)和和詞語學(xué)的角度講，這是對法條字面含義的正常解釋，這種解讀是正確的。但隨后出臺的《<婚姻法>解釋（一）》第二條對“有配偶者與他人同居”進(jìn)行了范圍小于其正常含義的界定，即指“有配偶者與婚外異性不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。”這樣的解釋就會使“有配偶者與婚外異性未辦理結(jié)婚登記，但以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住�！边@一在實(shí)際生活中較多存在且對合法配偶中的無過錯(cuò)方造成嚴(yán)重傷害的行為，因?yàn)榧炔环稀爸鼗椤�、也不符合“有配偶者與他人同居”，從而不能適用離婚損害賠償，這是與立法的本意相違的。為化解這一解釋上的矛盾，筆者建議，在最高人民法院或全國人大及其常委會未對“有配偶者與他人同居”的定義進(jìn)行改動前，可將《婚姻法》第四十六條中“重婚”的定義進(jìn)行擴(kuò)張性的解釋，應(yīng)當(dāng)既包括一個(gè)人在婚姻登記機(jī)關(guān)同時(shí)存在兩個(gè)以上的結(jié)婚登記的情形，也包括有配偶者與婚外異性未辦理結(jié)婚登記，但以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住的情形。為防止婚姻法學(xué)因此可能發(fā)生的混亂，可明確對“重婚”的這種解釋，僅針對《婚姻法》第四十六條規(guī)定的離婚損害賠償制度。
（二）有配偶者與他人同居
《<婚姻法>解釋（一）》第二條對“有配偶者與他人同居”進(jìn)行了界定，即指有配偶者與婚外異性不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。最高人民法院民庭的同志認(rèn)為，有配偶者與他人同居就是指“包二奶”和“包二爺”現(xiàn)象，但主要是指“包二奶”現(xiàn)象，它是現(xiàn)實(shí)社會對重婚以外的其他違反一夫一妻制行為的俗稱。⑷這與社會上一些沒有配偶的男女之間的同居行為有本質(zhì)區(qū)別。如男女青年在戀愛中的試婚同居，符合法定結(jié)婚實(shí)質(zhì)條件的男女未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義共同生活的同居，一些喪偶的老年人因考慮到子女、財(cái)產(chǎn)、身體、社會習(xí)俗等因素，不以結(jié)婚為目的同居行為，這些同居雖然違反了法定的結(jié)婚形式要件，但沒有違反一夫一妻制，尚不屬《婚姻法》禁止的行為。另外，為了限制和避免法律對公民私權(quán)領(lǐng)哉的過分干預(yù)，“有配偶者與他人同居”的行為與通奸、嫖娼及其他偶發(fā)性的婚外性行為也應(yīng)有區(qū)別，即應(yīng)將兩性間的同居理解為持續(xù)、穩(wěn)定的共同居住生活，而不是臨時(shí)短暫性的共居一處。至于是否構(gòu)成了同居關(guān)系，應(yīng)從雙方共同生活的時(shí)間長短、雙方關(guān)系的穩(wěn)定程度等方面進(jìn)行把握，由承辦法官根據(jù)個(gè)案具體情況自由裁量。
（三）實(shí)施家庭暴力
《<婚姻法>解釋（一）》第一條規(guī)定，家庭暴力是指“行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。”我們可以從以下三個(gè)方面來理解這一定義：首先，家庭暴力的行為主體即施暴人與受害人之間應(yīng)存在有特定的親屬身份關(guān)系，鑒于家庭暴力的實(shí)施是以家庭住所為行為場所，這里的家庭成員應(yīng)理解為具有親屬身份關(guān)系且在日常生活中共同居住生活的人員，即這里的家庭應(yīng)理解為法律的概念，應(yīng)以戶籍登記為準(zhǔn)，而不是傳統(tǒng)習(xí)俗所理解的家族和家族成員；其次，家庭暴力的表現(xiàn)形式為毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成了一定的傷害后果。家庭成員間的日常爭吵、偶爾打鬧及尚未造成嚴(yán)重后果的家庭糾紛應(yīng)被排除在外，這既符合我國的國情，也有利于維護(hù)利家庭的和睦、穩(wěn)定。
（四）虐待、遺棄家庭成員
虐待，是指以作為或不作為的形式，對家庭成員歧視、折磨、摧殘，使其在精神上、肉體上遭受損害的違法行為，如打罵、恐嚇、凍餓、患病不予治療、限制人身自由等。從學(xué)理上講，虐待和家庭暴力存在一定的包容關(guān)系，但虐待的性質(zhì)和程度要比家庭暴力更嚴(yán)重，家庭暴力只是虐待等諸多表現(xiàn)中的一種，持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力構(gòu)成虐待。夫妻一方有虐待家庭成員行為，導(dǎo)致夫妻感情破裂的，無過錯(cuò)方有權(quán)要求虐待行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由于法律明確使用了“家庭成員”一詞，故無論受害人是配偶一方還是家庭其他成員，均不影響無過錯(cuò)方以對方有虐待行為為由，請求離婚損害賠償。
遺棄，是指家庭成員中負(fù)有贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)的一方，對需要贍養(yǎng)、撫養(yǎng)或扶養(yǎng)的另一方，不履行義務(wù)的違法行為，如成年子女不贍養(yǎng)無勞動能力或生活困難的父母等。夫妻一方有遺棄家庭成員的行為，足以滿足損害賠償事由的法定要求，至于遺棄行為是否造成了嚴(yán)重后果，法律并沒有作特別要求。對受害人而言，再多的金錢賠償并不能改變被親人遺棄的事實(shí)，但對違法行為人來說，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任體現(xiàn)了法律對其行為的否定評價(jià)。
四、離婚損害賠償?shù)臋?quán)利義務(wù)主體
總共2頁 1 [2]
下一頁
