[ 李少軍 ]——(2010-11-22) / 已閱64372次
美國反傾銷案件背后的貿(mào)易保護(hù)主義幽靈――――關(guān)于美國對(duì)來自中國及馬來西亞的部分進(jìn)口彩電采取反傾銷措施的案例研究
李少軍
�。ㄒ唬┣把�
為降低國際貿(mào)易中的關(guān)稅壁壘以及消除國際貿(mào)易中的差別待遇，世界貿(mào)易組織各成員國正致力于建立一個(gè)統(tǒng)一、穩(wěn)定、持久的多邊互利的國際貿(mào)易體系。 受惠于當(dāng)前的多邊國際貿(mào)易體系，中美雙邊貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了持續(xù)穩(wěn)步的增長。但是，在中美貿(mào)易關(guān)系不斷發(fā)展的同時(shí)，發(fā)生在中美雙邊貿(mào)易中的反傾銷案件也給中美貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展帶來了一些負(fù)面影響。本文試圖通過對(duì)美國提起的針對(duì)來自中國和馬來西亞的部分進(jìn)口彩電的反傾銷案件的案例研究，來分析美國反傾銷案件的特點(diǎn)并建言中美貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展前景。
眾所周知，國際貿(mào)易歷史悠久。實(shí)際上，新大陸的發(fā)現(xiàn)和開墾就是源于尋找新的國際貿(mào)易機(jī)會(huì)。這種對(duì)新的國際貿(mào)易機(jī)會(huì)的渴望，早在十五、十六世紀(jì)時(shí)，從非尼克斯人到馬可波羅一直到葡萄牙、西班牙的探險(xiǎn)者，就一直在孜孜以求。這些為追尋潛在的國際貿(mào)易利益而進(jìn)行的探險(xiǎn)行為，是偉大的并且是富有意義的。
在國際貿(mào)易發(fā)展史上，貿(mào)易各國逐漸就遵循國際貿(mào)易準(zhǔn)則達(dá)成共識(shí)，這種國際貿(mào)易準(zhǔn)則被各國認(rèn)為是有效的并被普遍接受。為實(shí)施這些國際貿(mào)易準(zhǔn)則，各國也努力調(diào)整各國的國內(nèi)法以期使之與國際準(zhǔn)則相適應(yīng)。國際貿(mào)易準(zhǔn)則的建立，其本意就是要維護(hù)各國的貿(mào)易利益并以此來規(guī)范各國在國際貿(mào)易關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)。實(shí)施國際貿(mào)易準(zhǔn)則的最大好處在于，貿(mào)易各國得以在國際貿(mào)易競爭中互相實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等與互利共贏。
在遵循共同的國際貿(mào)易準(zhǔn)則的同時(shí)，各國也認(rèn)為，各國有權(quán)在多邊國際貿(mào)易準(zhǔn)則框架下針對(duì)雙邊貿(mào)易關(guān)系中的不公平貿(mào)易行為采取相應(yīng)措施。
有鑒于此，為了消除國際貿(mào)易中的不公平貿(mào)易行為或者應(yīng)對(duì)外國政府采取的損害國際貿(mào)易市場秩序的政府措施，各國在國內(nèi)法中相應(yīng)制定了反傾銷法律規(guī)范，與此同時(shí)，反傾銷協(xié)定也被納入了世界貿(mào)易組織的法律體系中。
雖然世界貿(mào)易組織法律體系中的反傾銷協(xié)定以及國內(nèi)法中的反傾銷法律規(guī)范的立法初衷是針對(duì)國際貿(mào)易雙邊關(guān)系中的不公平貿(mào)易行為，但是，源于人類在創(chuàng)制非關(guān)稅壁壘方面的天才， 國際法和國內(nèi)法中的反傾銷規(guī)范實(shí)際上演化成了并且在一定程度上被譏諷為披著合法外衣的非關(guān)稅壁壘。這些原本針對(duì)不公平貿(mào)易行為的反傾銷規(guī)范被具有貿(mào)易保護(hù)主義色彩的各種利益團(tuán)體所人為操控。
相應(yīng)的，反傾銷稅的征收在一定程度上是作為雙邊國際貿(mào)易中的貿(mào)易保護(hù)主義措施來實(shí)施的。這些反傾銷稅的征收在一定程度上已經(jīng)超出了對(duì)國內(nèi)廠家利益的合理維護(hù)，盡管這些國內(nèi)廠家往往打著因?yàn)檫M(jìn)口產(chǎn)品在國內(nèi)低價(jià)傾銷而蒙受損失的旗號(hào)。在當(dāng)今國際貿(mào)易中，反傾銷措施的實(shí)施已經(jīng)被越來越多的國家所質(zhì)疑。反傾銷措施的實(shí)施常常成為了國際貿(mào)易整體利益增長的負(fù)擔(dān)，雖然有時(shí)候?qū)ι贁?shù)國內(nèi)廠家而言確實(shí)能夠從中獲益，因?yàn)榉磧A銷措施的實(shí)施有效打擊了他們的國外競爭對(duì)手。
面對(duì)在反傾銷案件方面存在的問題，中美雙方在中美雙邊貿(mào)易中如何減少分歧、求同存異從而在一個(gè)高度互相依存的國際經(jīng)濟(jì)一體化中實(shí)現(xiàn)互利共贏？
就本文案例而言，美國的國內(nèi)彩電廠家聲稱來自中國和馬來西亞的部分彩電在美國國內(nèi)市場的低價(jià)傾銷導(dǎo)致了美國國內(nèi)彩電廠家的經(jīng)營困境；美國相關(guān)反傾銷案件受理部門經(jīng)調(diào)查和審理后裁定對(duì)來自中國的部分彩電采取了反傾銷措施。然而，在美國反傾銷措施的大力保護(hù)下，本案中的美國國內(nèi)彩電廠家有沒有走出經(jīng)營困境呢？在美國采取本案中的反傾銷措施后，美國國內(nèi)彩電產(chǎn)品的消費(fèi)者和中國彩電出口廠家是不是雙雙成了美國貿(mào)易保護(hù)主義行為的受害者呢？
下文將對(duì)此結(jié)合案例予以分析。
（二）涉及國際貿(mào)易以及中美1995年以來雙邊貿(mào)易中的反傾銷案件的概況
在美國提起的反傾銷案件，是根據(jù)美國國內(nèi)法采取的法律程序，包括行政調(diào)查程序、行政裁決程序以及司法審查程序，其目的是為查清在美國（進(jìn)口國）市場上銷售的外國產(chǎn)品是否構(gòu)成低于正常價(jià)值銷售即是否構(gòu)成傾銷。裁定進(jìn)口產(chǎn)品是否在美國國內(nèi)構(gòu)成傾銷，不僅僅要通過調(diào)查查清進(jìn)口產(chǎn)品是否在美國國內(nèi)低于正常價(jià)值銷售，還要核實(shí)：進(jìn)口產(chǎn)品是否對(duì)美國涉及相同產(chǎn)品 的國內(nèi)產(chǎn)業(yè) 產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性損害或有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害的威脅；或者，進(jìn)口產(chǎn)品是否對(duì)美國相同行業(yè)的建立產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性阻礙。如果反傾銷案件的行政裁定最終確認(rèn)傾銷以及損害的事實(shí)成立，那么美國將對(duì)案件涉及的進(jìn)口產(chǎn)品在征收正常進(jìn)口關(guān)稅的基礎(chǔ)上征收反傾銷稅，反傾銷稅的征收數(shù)額相當(dāng)于涉案的進(jìn)口產(chǎn)品在美國國內(nèi)市場的傾銷幅度。
各國在根據(jù)國內(nèi)法實(shí)施反傾銷法律規(guī)范時(shí)，世界貿(mào)易組織要求每一個(gè)成員國，采取必要步驟以使各國國內(nèi)法及國內(nèi)行政程序與《關(guān)于實(shí)施關(guān)貿(mào)總協(xié)定GATT1994第6條的協(xié)定》保持一致。 關(guān)貿(mào)總協(xié)定GATT1994的第6條以及《關(guān)于實(shí)施關(guān)貿(mào)總協(xié)定GATT1994第6條的協(xié)定》都明確規(guī)定，各國根據(jù)國內(nèi)法采取的反傾銷措施必須符合上述國際協(xié)定規(guī)定的條件。
美國是世界貿(mào)易組織成員國，美國涉及反傾銷案件的國內(nèi)法也應(yīng)當(dāng)與相關(guān)國際協(xié)定保持一致。事實(shí)上，美國是制定國際法律秩序的主導(dǎo)國，與其說美國應(yīng)當(dāng)采取必要步驟使其涉及反傾銷的國內(nèi)法與相關(guān)國際協(xié)定保持一致，還不如說涉及反傾銷的國際協(xié)定本身就是以美國國內(nèi)法中有關(guān)反傾銷的法律為藍(lán)本來制定的。
自1995年1月1日至2007年6月30日，有42個(gè)成員國向世界貿(mào)易組織總共報(bào)告了3097件反傾銷案件的調(diào)查立項(xiàng)。其中，印度提起了474件反傾銷案件的調(diào)查立項(xiàng)，是世界貿(mào)易組織成員國中提起反傾銷案件調(diào)查立項(xiàng)最多的國家；美國排在第二位，調(diào)查立項(xiàng)375起；歐盟以調(diào)查立項(xiàng)363起排在第三位；中國的反傾銷調(diào)查立項(xiàng)是138起，位列第九。
以被提起反傾銷調(diào)查的出口國為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，自1995年1月1日至2007年6月30日，針對(duì)中國的反傾銷調(diào)查高達(dá)551起，中國是全球被提起反傾銷調(diào)查最多的出口國；針對(duì)韓國的反傾銷調(diào)查有235起，位列第二；中國臺(tái)北被提起了178件反傾銷調(diào)查，位列第三；針對(duì)美國的反傾銷調(diào)查是176起，位列第四。
以被采取了反傾銷措施（進(jìn)口國經(jīng)調(diào)查認(rèn)定傾銷成立）的出口國為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，自1995年1月1日至2007年6月30日，中國被各進(jìn)口國采取反傾銷措施（征收反傾銷稅）高達(dá)397起，位列第一；韓國被進(jìn)口國采取反傾銷措施139起，位列第二；中國臺(tái)北和美國分列第三和第四位。
以產(chǎn)品分類為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，自1995年1月1日至2007年6月30日，針對(duì)金屬和金屬制品的反傾銷調(diào)查高達(dá)862起，顯示此類出口產(chǎn)品最容易被進(jìn)口國提起反傾銷調(diào)查；其次，有627起反傾銷調(diào)查是針對(duì)的化工產(chǎn)品，位列第二。 中國是金屬和金屬制品以及化工產(chǎn)品這兩類出口商品最大的出口來源國，同時(shí)也是這兩類商品出口來源國中被提起反傾銷調(diào)查最多的國家，分別被提起了119起和120起反傾銷調(diào)查。
從以上世界貿(mào)易組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，反傾銷法律被世界貿(mào)易組織成員國普遍實(shí)施。有國際法學(xué)者指出，反傾銷案件反映的是政策制定者的貿(mào)易保護(hù)主義傾向，這種狹隘的貿(mào)易保護(hù)主義的害處不僅僅在美國存在，而世界其他國家也同樣存在。
顯然，中國是世界貿(mào)易組織成員國實(shí)施反傾銷法律的最大受害國。考慮到中國正在經(jīng)歷持久的經(jīng)濟(jì)快速增長，以及中國的出口外向型經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向下出口額的逐年大增，大量的反傾銷調(diào)查和反傾銷措施指向中國是不足為奇的。
自2007年1月至2007年11月，中國進(jìn)出口總額是1,968,360,880,000美元，其中出口1,103,604,340,000美元，進(jìn)口864,756,540,000美元。
就中美雙邊貿(mào)易而言，自2007年1月至2007年11月，中美雙邊貿(mào)易總額是354,157,700,000美元，其中中國向美國出口295,817,600,000美元，中國向美國進(jìn)口58,340,100,000美元。
總共10頁 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
下一頁
