[ 程明 ]——(2009-5-26) / 已閱20562次
刑事賠償作為法定量刑情節(jié)之探討
程明
摘 要
一則題為《廣東東莞嘗試賠錢(qián)減刑搶劫犯賠5萬(wàn)獲輕判死緩》的報(bào)道,引發(fā)了公眾對(duì)“賠錢(qián)減刑”的爭(zhēng)論�；谙嚓P(guān)司法解釋和刑事政策,法院根據(jù)犯罪人刑事賠償?shù)那闆r作為其悔罪的一種事實(shí)情節(jié)而酌情從輕或者減輕處罰,已成為普遍的司法實(shí)踐。本文認(rèn)為如果將刑事賠償作為法定量刑情節(jié)，不但于法有據(jù)、合乎法理、還具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)必要性。如果對(duì)這項(xiàng)制度進(jìn)行必要的完善和限制之后，則其不失為一次順應(yīng)司法改革潮流的有益嘗試。
關(guān)鍵詞 刑事賠償 量刑 法定情節(jié)
2007年1月31日,新浪網(wǎng)的新聞欄目轉(zhuǎn)載了《北京晨報(bào)(網(wǎng)絡(luò)版) 》一則源自《羊城晚報(bào)》的題為《廣東東莞嘗試賠錢(qián)減刑搶劫犯賠5萬(wàn)獲輕判死緩》的報(bào)道。案情大致內(nèi)容是:“一名搶劫殺人犯伏法認(rèn)罪，其親屬賠償給受害人五萬(wàn)元人民幣，在受害人家屬接受后，以此作為量刑情節(jié)從輕判處該犯罪人死緩”，報(bào)道還說(shuō),近期以來(lái),廣東省東莞市的兩級(jí)法院在30多宗刑事附帶民事賠償?shù)陌讣?提倡對(duì)民事部分進(jìn)行調(diào)解,并對(duì)作出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕處罰。
此報(bào)道是一石激起千層浪，“賠錢(qián)減刑”在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響和激烈討論。有人認(rèn)為，賠償被害人損失是被告人積極悔罪的一種表現(xiàn),酌情從輕處罰有利于化解社會(huì)矛盾,對(duì)被害人也一種利益保護(hù)；也有人認(rèn)為“賠錢(qián)減刑” 是“為富人發(fā)放作惡許可證”、“古代議罪銀制度翻版”、“法律打折”等等。誠(chéng)然，在現(xiàn)有制度下施行“賠錢(qián)減刑”可能會(huì)造成一定的問(wèn)題，但是筆者認(rèn)為“賠錢(qián)減刑”不但有法可依，而且很有必要將刑事賠償作為對(duì)被告人的法定量刑情節(jié)予以考慮。當(dāng)然在適用時(shí)，應(yīng)該明確其使用范圍和限制條件，并構(gòu)建與之相配套的制度，不但符合當(dāng)今司法改革潮流，還具有顯著的現(xiàn)實(shí)意義。
一、刑事賠償作為量刑情節(jié)的法律依據(jù)
在目前我國(guó)的法律及司法政策下，刑事賠償只是作為量刑的酌定情節(jié)予以考慮。
1．酌定量刑情節(jié)的規(guī)定
我國(guó)刑法中有關(guān)于從輕、減輕和免于處罰的量刑情節(jié)規(guī)定，在法定量刑幅度內(nèi)，法官可依據(jù)法定情節(jié)與酌定情節(jié)裁判具體刑罰，雖然酌定量刑情節(jié)不是刑罰明文規(guī)定的情節(jié)，但對(duì)于量刑起著重要的作用。在司法實(shí)踐中,酌定量刑情節(jié)通常包括以下幾方面的內(nèi)容: (1)犯罪的手段; (2)犯罪的侵害對(duì)象; (3)犯罪造成的損害結(jié)果; (4)犯罪的時(shí)間、地點(diǎn); (5)犯罪的動(dòng)機(jī); (6)犯罪后的態(tài)度; (7)犯罪分子的一貫表現(xiàn)。 其中,犯罪后的態(tài)度不僅僅是對(duì)犯罪事實(shí)的供認(rèn)或者對(duì)犯罪行為表示懺悔之后的痛改前非之決心,更要看犯罪行為人有無(wú)在其能力范圍內(nèi)積極補(bǔ)救犯罪后果的行為表現(xiàn)。積極退贓、賠償被害人的損失等行為,既是積極悔罪的表現(xiàn),也是減輕犯罪社會(huì)危害性的一個(gè)方面。因此,有人把犯罪人在犯罪行為發(fā)生后能夠退贓、賠償、取得被害人原諒等事實(shí)界定為可以從輕或減輕處罰的量刑罪后情節(jié)。
2．司法解釋的規(guī)定
最高人民法院于2000 年12 月19 日發(fā)布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第4 條規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”。最高人民法院、最高人民檢察院和司法部發(fā)布的于2003 年3 月14 日試行的《關(guān)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪案件的若干意見(jiàn))(試行)》稿中第9 條規(guī)定：“人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。”這些司法解釋對(duì)于被告人的悔罪態(tài)度與賠償行為都予以肯定，明確規(guī)定可作為量刑情節(jié)予以考慮。由此可見(jiàn)，多年前出臺(tái)的相關(guān)司法解釋肯定了適用“賠錢(qián)減刑”的合理性。
3．刑事司法政策的規(guī)定
死刑是以剝奪犯罪人生命為目的的極刑。隨著社會(huì)的發(fā)展，限制死刑已成為世界的共識(shí)，甚至在許多國(guó)家，廢除死刑已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。在我國(guó)，保留死刑是國(guó)家的一貫政策，但隨著司法的發(fā)展，我國(guó)已將死刑復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院，并且本著寬嚴(yán)相濟(jì)、少殺慎殺的刑事司法政策限制死刑。除非嚴(yán)重威脅國(guó)家、公共、公民安全的罪大惡極的犯罪分子，一般不予判處死刑立即執(zhí)行。對(duì)于普通犯罪，通過(guò)“賠錢(qián)減刑”的疏導(dǎo)，可促進(jìn)被告人及其有條件的親屬主動(dòng)積極賠償，以獲寬待，這符合少殺慎殺的刑事政策，也均衡了國(guó)家、被告人與被害人的利益。
其實(shí),把附帶民事賠償作為酌定量刑情節(jié)的并不限于中國(guó),其他國(guó)家也有類(lèi)似的做法,甚至是作為法定量刑來(lái)考慮。如,《意大利刑法典》第62條(普通減刑情節(jié))之6)規(guī)定:在審判前,通過(guò)賠償損失或者在可能情況下通過(guò)返還,完全彌補(bǔ)損害的；或者,在審判前并且在第56條最后一款規(guī)定的情況之外采取措施自動(dòng)地和有效地消除或減輕犯罪的損害或危險(xiǎn)后果的。 又如,《德國(guó)刑法典》第46條(量刑基本原則)之(2)要求,法院在量刑時(shí),應(yīng)權(quán)衡對(duì)行為人有利和不利的情況。特別應(yīng)注意下列事項(xiàng): ⋯⋯行為人的態(tài)度,尤其是行為人為了補(bǔ)救損害所作的努力。其第46條a (行為人與被害人和解、損害賠償)又規(guī)定:行為人具有下列情形之一的,法院可依第49條第1款減輕其刑罰。或者,如果科處的刑罰不超過(guò)1年自由刑或不超過(guò)360單位日額金之罰金刑的,則免除其刑罰: (1)行為人努力與被害人達(dá)成和解(行為人與被害人和解) ,對(duì)其行為造成的損害全部或大部予以補(bǔ)償或認(rèn)真致力于其行為造成的損害進(jìn)行補(bǔ)償,或(2)在行為人可以自主決定對(duì)損害進(jìn)行補(bǔ)償或者不補(bǔ)償?shù)那闆r下,他對(duì)被害人的損害進(jìn)行全部或大部分補(bǔ)償。 在立法上有類(lèi)似規(guī)定的國(guó)家和地區(qū)還包括美國(guó)、俄羅斯、日本及我國(guó)有臺(tái)灣地區(qū)等等。
二、刑事賠償作為法定量刑情節(jié)的利弊分析
（一）刑事賠償作為法定量刑情節(jié)的積極影響
1、我國(guó)刑罰的主要目的是預(yù)防犯罪，包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防兩個(gè)方面。特殊預(yù)防是指通過(guò)懲罰犯罪將罪犯改造成遵紀(jì)守法的公民。而一般預(yù)防則包括三個(gè)方面的內(nèi)容，一是警告、威懾社會(huì)上不穩(wěn)定分子，使他們不敢犯罪；二是教育和鼓勵(lì)廣大人民群眾積極同犯罪行為作斗爭(zhēng)；三是安撫被害人，防止其進(jìn)行私人報(bào)復(fù)或走上違法犯罪自我救濟(jì)道路。由此可見(jiàn)，安撫被害人是我國(guó)刑罰一般預(yù)防目的之一。刑事案件的被害人因?yàn)樾淌路缸锸艿絺Γ枰拷搴途葷?jì)，這種傷害既有物質(zhì)上的，也有精神上的，有些需要物質(zhì)補(bǔ)償，有些需要精神撫慰，二者不能截然分離和替代。而大多數(shù)被告人不愿賠償被害人的損失， 即使法院判決被告人賠償，也絕大部分難以執(zhí)行。一些被害人在遭受犯罪侵害后，失去經(jīng)濟(jì)來(lái)源，有的在沒(méi)有辦法的情況下走上違法犯罪的自我救濟(jì)道路。相反如果能將刑事賠償與被告人的量刑緊密聯(lián)系起來(lái)，將刑事賠償作為法定量刑情節(jié)予以考慮的話(huà)，由于關(guān)系到被告人的服刑期限和適用的刑種，相信絕大多數(shù)被告人或其家庭都會(huì)盡力籌集資金來(lái)賠償被害人的損失，從而使被害人的情緒得到平息，社會(huì)矛盾得到緩解，有利于我國(guó)刑罰安撫被害人目的的實(shí)現(xiàn)。此外，將刑事賠償作為法定量刑情節(jié)，對(duì)已經(jīng)賠償被害人損失的被告人從輕處罰，正是構(gòu)建和諧社會(huì)對(duì)于刑事司法工作的必然要求和邏輯起點(diǎn)，也完全符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
2、促進(jìn)被犯罪損害的社會(huì)關(guān)系得到有效修復(fù)。在刑事犯罪中,犯罪行為對(duì)被害人造成的損失和痛苦是深重的。特別是被害人,其遭受的身心痛苦往往難以言表。行為人承擔(dān)刑事責(zé)任可以在一定程度上使被害人消除憤怒,如果同時(shí)能通過(guò)附帶民事賠償而直接受益則更能使被害人得到某種慰籍。雖然金錢(qián)不是化解精神創(chuàng)傷的靈丹妙藥,但因?yàn)橘r償有助于緩解被害人的物質(zhì)困難或者恢復(fù)正常的生活、生產(chǎn)秩序,被害人的痛苦將會(huì)相應(yīng)減輕,受傷的心理也會(huì)得到一定程度的安撫,對(duì)社會(huì)安全的不信任甚至于仇視的心理也將有效釋放。如果可以組織雙方就民事賠償問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解或達(dá)成和解協(xié)議,被害人還能直面聽(tīng)取犯罪人的悔罪心聲,犯罪人也更容易因此而得到被害人的諒解。犯罪人與被害人之間緊張關(guān)系的緩和,不但可以預(yù)防犯罪人因受到刑罰而二次加害于被害人,而且被害人也不至于因仇恨和報(bào)復(fù)而產(chǎn)生逆變。與此同時(shí),犯罪行為人在履行其民事賠償義務(wù)時(shí),也更深刻、更直接地體會(huì)到其所作所為給被是以害人、社會(huì)及自己的家人造成的嚴(yán)重危害,進(jìn)而促使其深刻悔罪、改惡從善,從而有利于維持社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定及和諧。
3、順應(yīng)刑罰輕緩化和個(gè)別化的發(fā)展趨勢(shì)�！艾F(xiàn)代社會(huì)的刑法應(yīng)是具有人性底蘊(yùn)的,公正、謙抑、人道是現(xiàn)代刑法的三大價(jià)值目標(biāo), 也是構(gòu)成刑法的三大支點(diǎn)�！� 為了兼顧打擊犯罪和保護(hù)人權(quán)的雙重目的,刑罰輕緩化已成為當(dāng)今世界刑罰的發(fā)展趨勢(shì)。所謂刑罰輕緩化即輕刑罰化,是指通過(guò)以相對(duì)較輕的刑罰對(duì)付和應(yīng)付犯罪,以及倡導(dǎo)以盡可能輕的刑罰來(lái)懲罰和控制犯罪的刑事政策。 它蘊(yùn)含著深刻的人道主義關(guān)懷情結(jié)。當(dāng)犯罪人賠償被害人物質(zhì)損失后,酌情從輕或者減輕處罰,其實(shí)質(zhì)是對(duì)犯罪人積極悔罪的一種公平刑罰待遇。特別是對(duì)于初犯、偶犯、過(guò)失犯或者未成年犯,如果沒(méi)有其他應(yīng)當(dāng)從重的法定情節(jié),主動(dòng)、足額的民事賠償更有可能使其減輕甚至是免除刑罰。即使是可能判處死刑的犯罪,如果社會(huì)影響并不特別惡劣,積極、充分的民事賠償而獲得被害人及其近親屬的一定程度諒解,也可能酌情判為死緩,這也有效減少了死刑的適用。在另一方面,不同案件的犯罪人對(duì)待被害人實(shí)際損失的賠償態(tài)度不可能完全一致。法院在量刑時(shí)將積極、主動(dòng)賠償者與漠視被害人損失、甚至竭力逃避責(zé)任承擔(dān)者區(qū)別對(duì)待,也是刑罰個(gè)別化的體現(xiàn),有助于貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,因?yàn)樾塘P個(gè)別化的本質(zhì)含義就是刑罰的規(guī)定和適用要根據(jù)并針對(duì)犯罪人的個(gè)人情況,以有效地懲罰和預(yù)防犯罪。
（二）刑事賠償作為法定量刑情節(jié)的消極影響
1、掌握失度易導(dǎo)致法律適用的不平等�！胺擅媲叭巳似降取奔仁且豁�(xiàng)憲法原則,也是刑法適用的基本要求。它要求司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做到“定罪公正、量刑公正和行刑公正”。 不論什么身份的人，只要犯了罪，都必須依據(jù)其犯罪事實(shí)及后果用一個(gè)統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)予以定罪量刑。把被告人應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人所作的賠償作為從輕處罰的量刑情節(jié)，從個(gè)案角度看，可以取得比較好的效果，但是對(duì)于因經(jīng)濟(jì)困難確實(shí)無(wú)力賠償?shù)谋桓嫒硕�，這樣一個(gè)從輕處罰的機(jī)會(huì)就無(wú)法取得，被告人也就無(wú)法在刑事審判中得到同等對(duì)待，刑事司法的公正性就會(huì)受到影響。另外如果審判人員隨意甚至無(wú)限制地將民事賠償作為從輕或者減輕刑罰的條件,容易導(dǎo)致事實(shí)上法律適用的不平等。
2、適用不當(dāng)可能會(huì)降低刑罰的社會(huì)威懾作用。犯罪人通過(guò)民事賠償就有可能從死刑減至死緩,或者由重判轉(zhuǎn)為輕刑。這容易使人產(chǎn)生誤解,認(rèn)為有錢(qián)人不怕犯罪,即使犯了罪也可以通過(guò)賠錢(qián)方式而獲得較的刑罰,從而降低刑罰的社會(huì)威懾作用。 同時(shí)也會(huì)讓審判的天平倒向了金錢(qián)，被告人是否有錢(qián)成為其承擔(dān)法律責(zé)任的因素，使得“有錢(qián)能使鬼推磨”的信條玷污了法律尊嚴(yán)，“賠錢(qián)減刑”給司法界帶來(lái)的負(fù)面影響不可低估。
雖然將刑事賠償作為法定量刑情節(jié)存在如上弊端，但是總體而言還是利大于弊，同時(shí)通過(guò)相關(guān)制度的建設(shè)也是可以避免這些弊端。
三、刑事賠償作為法定量刑情節(jié)的合理性分析
（一）刑事賠償作為法定量刑情節(jié)的價(jià)值分析
1．刑事賠償作為法定量刑情節(jié)有利于社會(huì)整體公正的實(shí)現(xiàn)
刑事賠償作為法定量刑情節(jié)之所以存在弊端，主要疑問(wèn)就是其會(huì)不會(huì)導(dǎo)致司法的不公正。比如，犯同樣罪行的人，因本人或家庭經(jīng)濟(jì)能力不同，其賠償能力有所不同，最終會(huì)導(dǎo)致因酌定量刑情節(jié)上的考慮而造成同罪不同罰的情況。不可否認(rèn)，刑事賠償作為法定量刑情節(jié)的適用可能出現(xiàn)以上弊端，但其并不絕對(duì)影響司法公正。在當(dāng)今利益極其復(fù)雜化的社會(huì)，公正不再是簡(jiǎn)單的“以牙還牙，以眼還眼”的情感報(bào)復(fù)，對(duì)犯罪人有條件地予以寬刑，雖然涉及了“錢(qián)”這個(gè)敏感的因素，但不可謂不公正；同樣，單純從報(bào)復(fù)、懲罰犯罪人的目的出發(fā)，對(duì)無(wú)力解決被害方的經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題視而不見(jiàn)，也不是真正的公正。因此，公正是相對(duì)的。當(dāng)犯罪人依法被定罪處罰時(shí)，對(duì)國(guó)家、被害人、被告人來(lái)講都是公正的。然而現(xiàn)實(shí)中大部分犯罪人都相對(duì)窮困，無(wú)力償還刑事附帶民事訴訟中的高額賠償，此時(shí)對(duì)于得不到賠償?shù)谋缓Ψ蕉�，公正并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，某種程度講，甚至是一種不公正。一般情況下，被害方從被告方處無(wú)法得到恢復(fù)的經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)當(dāng)由國(guó)家來(lái)幫助解決，但我國(guó)尚未確立完善的補(bǔ)償制度，被告方的賠償恰好能解此燃眉之急。不過(guò)，被告方的賠償通常包含能夠減輕刑罰的期望，他們期望通過(guò)被告人的懺悔以及積極的賠償，能夠獲得被害方的原諒，從而請(qǐng)求法院從輕處罰。法院應(yīng)當(dāng)允許、并主動(dòng)促成這種協(xié)調(diào)。刑事賠償作為法定量刑情節(jié)是在對(duì)犯罪人處刑的公正和對(duì)被害方民事賠償?shù)墓g找一個(gè)平衡點(diǎn)，在不突破社會(huì)道德和法律容許的底線的情況下，實(shí)實(shí)在在解決一些被害人的生存需要并且換回社會(huì)整體利益的平衡，給與各方一個(gè)相對(duì)的公正。
2．刑事賠償作為法定量刑情節(jié)有利于社會(huì)秩序的恢復(fù)
“刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行” 隨著社會(huì)的飛速發(fā)展，司法理念也發(fā)生了變化：司法的目的正由報(bào)應(yīng)性轉(zhuǎn)向恢復(fù)性。刑罰的目的已不僅僅是“懲罰犯罪，保護(hù)人民”，除了報(bào)復(fù)、懲罰犯罪人，更應(yīng)該是恢復(fù)社會(huì)秩序，即所謂的恢復(fù)性司法。也正因如此，刑事和解的制度才應(yīng)運(yùn)而生，并成為當(dāng)今司法改革的潮流。廣東東莞中院的“賠錢(qián)減刑”也是在此背景下的一次有益嘗試，其適用減輕了犯罪所造成的不良后果，在客觀上有利于社會(huì)各方面利益的恢復(fù)。
（二）刑事賠償作為法定量刑情節(jié)可行性分析
第一, 刑事賠償作為法定量刑情節(jié)具有司法解釋依據(jù)。正如上文所述我國(guó)刑法沒(méi)有將刑事賠償作為量刑的法定情節(jié), 但有關(guān)司法解釋已有對(duì)于已經(jīng)給予刑事賠償?shù)谋桓嫒丝梢詮妮p處罰的明確規(guī)定。最高人民法院原院長(zhǎng)肖揚(yáng)曾強(qiáng)調(diào)指出, “……積極賠償反映了被告人彌補(bǔ)犯罪損失、真誠(chéng)悔罪的心態(tài), 如果取得被害人的諒解,從輕處罰有助于減少社會(huì)對(duì)抗, 促進(jìn)社會(huì)和諧�！�2000年12月4日最高人民法院頒布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定: “被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的, 人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”。筆者認(rèn)為, 這一司法解釋在很大程度上已經(jīng)將刑事賠償作為法定量刑情節(jié)予以考慮, 即被告人對(duì)民事責(zé)任承擔(dān)的情況, 將會(huì)在一定程度上影響其承擔(dān)刑事責(zé)任的幅度。筆者相信, 如果刑法典能對(duì)此作出明確規(guī)定, 則對(duì)司法實(shí)踐會(huì)起到更好的指導(dǎo)作用。
第二, 國(guó)外關(guān)于刑事賠償與量刑關(guān)系的立法為我國(guó)提供了參考和借鑒。從其他國(guó)家刑事法律規(guī)定來(lái)看, 很多國(guó)家都將刑事?lián)p害賠償作為對(duì)被告人量刑的法定情節(jié)。如《德國(guó)刑法典》規(guī)定, 如果犯罪人努力與被害人達(dá)成和解, 其行為全部或大部分得到補(bǔ)償, 或者努力致力于對(duì)其行為進(jìn)行補(bǔ)償, 或被害人的補(bǔ)償要求全部或大部分得到實(shí)現(xiàn)的, 可依法減輕刑罰或免除刑罰。 日本《改正刑法草案》第48條規(guī)定: 必須按照犯罪的責(zé)任量定刑罰, 在適用刑罰時(shí), 要考慮犯人的年齡、性格、經(jīng)歷及環(huán)境、犯罪的動(dòng)機(jī)、方法、結(jié)果及社會(huì)影響、犯罪后犯人的態(tài)度及其他情況, 必須以有益于犯罪的抑制和犯人的改善更生為目的。其中, 犯罪后的態(tài)度主要是指是否悔悟、是否努力賠償損害和減輕其他實(shí)害。 意大利1921年刑法規(guī)定, 以履行賠償損失作為刑罰減輕、宣告緩刑、假釋的理由和條件。前蘇聯(lián)刑法綱要規(guī)定, 犯罪人自愿賠償損失或消除造成的損害, 是減輕責(zé)任的情節(jié)之一。 筆者認(rèn)為, 國(guó)外關(guān)于刑事賠償與量刑關(guān)系的立法值得我們參考和借鑒。
第三, 我國(guó)法學(xué)理論和司法實(shí)踐已經(jīng)將刑事賠償作為量刑的法定情節(jié)。從法學(xué)理論層面來(lái)看, 許多法學(xué)專(zhuān)家或者司法實(shí)務(wù)工作者已經(jīng)認(rèn)同刑事賠償作為量刑的法定情節(jié)這一觀點(diǎn)。如陳光中教授在其主持的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修改專(zhuān)家建議稿》中第20條提出, 犯罪嫌疑人、被告人與被害人及其近親屬達(dá)成和解的, 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)可以考慮當(dāng)事人的和解意愿, 并根據(jù)案件情況依法不追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任, 對(duì)被告人從輕、減輕或者免除處罰。從司法實(shí)踐層面來(lái)看, 不論是檢察機(jī)關(guān)還是法院, 在司法實(shí)踐中都已經(jīng)將刑事賠償作為量刑的法定情節(jié)。如最高人民檢察院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見(jiàn)》第十二條規(guī)定, 對(duì)于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過(guò)、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達(dá)成和解并切實(shí)履行,社會(huì)危害性不大的, 可以依法不予逮捕或者不起訴。確需提起公訴的, 可以依法向人民法院提出從寬處理的意見(jiàn)。對(duì)屬于被害人可以提起自訴的輕微刑事案件,由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椴⑻嵴?qǐng)批捕、移送起訴的, 人民檢察院可以促使雙方當(dāng)事人在民事賠償和精神撫慰方面和解, 及時(shí)化解矛盾, 依法從寬處理。此外, 全國(guó)各級(jí)法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)也相繼聯(lián)合出臺(tái)了關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的實(shí)施意見(jiàn), 其核心內(nèi)容之一便是被告人賠償被害人損失的, 可以得到從輕處罰。如2007年7月云南省法院、檢察院、公安廳、司法廳聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于在刑事執(zhí)法活動(dòng)中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)定, 法院在審判刑事附帶民事訴訟案件過(guò)程中, 對(duì)于被告人真誠(chéng)悔罪, 積極履行損害賠償義務(wù), 取得被害人諒解的, 應(yīng)當(dāng)將此情形作為從輕處理的情節(jié)予以考慮。筆者認(rèn)為, 鑒于實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)或者司法實(shí)務(wù)工作者已將刑事賠償作為對(duì)被告人量刑的法定情節(jié), 與其聽(tīng)任其自發(fā)存在和發(fā)展, 不如在刑法上明確規(guī)定, 以達(dá)到法律統(tǒng)一正確實(shí)施的目的。
四、刑事賠償作為法定量刑情節(jié)之制度構(gòu)建
通過(guò)以上分析, 筆者認(rèn)為, 被告人積極賠償被害人的損失, 一方面可以減輕甚至消除犯罪行為的社會(huì)危害性；另一方面, 犯罪的物質(zhì)的或非物質(zhì)的后果的減輕, 降低了處罰的必要性。此外, 自愿的損害賠償還常常表明, 行為人沒(méi)有繼續(xù)犯罪的動(dòng)向, 可以對(duì)他施加相對(duì)較輕的刑事處罰。既然賠償損失具有主觀和客觀兩方面的積極意義, 那么在法理上, 賠償損失就應(yīng)該作為量刑的一個(gè)法定從輕情節(jié)。因此, 筆者建議將我國(guó)刑法關(guān)于刑事賠償與量刑情節(jié)的關(guān)系由酌定情節(jié)提升為法定情節(jié)。具體來(lái)說(shuō)，在法律制度上可以做如下構(gòu)建：
(一)將刑事賠償從司法政策上升為明確的法定量刑情節(jié)
長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)各級(jí)各地的法院基本上都是結(jié)合案情實(shí)際,酌情將犯罪人賠償被害人民事?lián)p失的情況納入量刑考慮。對(duì)主動(dòng)、充分賠償被害人損失的,一般視為犯罪人具有積極悔罪的表現(xiàn),只要案件中沒(méi)有其他特別嚴(yán)重的情節(jié),通常會(huì)酌情從輕或者減輕處罰。先后多個(gè)司法解釋文件和相關(guān)審判政策也都非常明確地為這一做法提供依據(jù)。之所以公眾不能理解其中的法理依據(jù)和社會(huì)意義,主要是中國(guó)沒(méi)有從《刑法》和《刑事訴訟法》上將它予以明文規(guī)定。審判依據(jù)的不透明、不公開(kāi),自然容易導(dǎo)致公眾對(duì)判決結(jié)果的不理解,甚至是誤解。畢竟司法解釋和審判政策在法律效力上始終從屬于國(guó)家的法律。目前,犯罪人賠償被害人損失的情況,只是歸類(lèi)為“犯罪后的一種態(tài)度”。其實(shí),賠償?shù)姆e極行動(dòng)與一般性的語(yǔ)言懺悔或惋惜的面部表情并不可相提并論。如果能將賠償損失的情況單獨(dú)確定為一種事實(shí)情節(jié)并且上升至法律規(guī)定,援引它作出的刑事判決必將增加其權(quán)威性。更重要的是,法律規(guī)定可以引導(dǎo)犯罪已成既定事實(shí)的犯罪人積極補(bǔ)救其行為后果,進(jìn)而悔改自新。當(dāng)然,由于并非所有案件都能因?yàn)橘r償民事?lián)p失而予以從輕或者減輕處罰,法律也只能以“可以”的立法表述形式作出原則性規(guī)定。具體適用的案件范圍和程序,仍需要通過(guò)司法解釋來(lái)進(jìn)行細(xì)化。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
