[ 程明 ]——(2009-5-26) / 已閱20665次
（二）設(shè)定根據(jù)刑事賠償情況而給予從輕或者減輕處罰的程序條件
由于積極地賠償只是犯罪人悔罪的一個(gè)方面，而量刑是綜合各種事實(shí)情節(jié)后適用法律的結(jié)果。為了不給犯罪人以“出錢減刑”的錯(cuò)覺,同時(shí)也是防止權(quán)錢交易的需要,必須為根據(jù)刑事賠償情況而酌情給予從輕或者減輕處罰的量刑設(shè)置可資操作的條件。
第一，適用范圍上，只能適用于社會(huì)影響不是特別惡劣、犯罪人主觀惡性較小、人身危險(xiǎn)性不大的刑事案件。從司法實(shí)踐來(lái)看,過(guò)失犯罪、因被害人的過(guò)錯(cuò)是引起的犯罪、因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化而引發(fā)的犯罪、因受到他人脅迫或者蒙騙的犯罪、因年幼無(wú)知或被人教唆的未成年人犯罪以及適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件、自訴案件等等,一般可以基于民事賠償?shù)那闆r而酌情從輕或減輕予以量刑。而那些社會(huì)危害性極大、影響極為惡劣的故意犯罪案件,如,危害國(guó)家安全的犯罪、恐怖犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、造成重大生命、財(cái)產(chǎn)損失的危害公共安全的惡性犯罪、事先做好賠償準(zhǔn)備而蓄意實(shí)施的犯罪、因?yàn)橘r償民事?lián)p失而獲得從輕或者減輕處罰后又故意實(shí)施的犯罪等等,則不得因?yàn)榉缸锶速r償民事?lián)p失而酌情從輕或者減輕處罰。
第二，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)雙方同意同時(shí)要聽取公訴機(jī)關(guān)的意見，并接受其監(jiān)督。一是法院要充分尊重被害方的意見，只有在被害方同意并取得被害人及其近親屬對(duì)犯罪人罪過(guò)的真正諒解,而且諒解的意思表示應(yīng)當(dāng)以書面形式確定的基礎(chǔ)上，才能適用此制度。當(dāng)然，法院可以積極調(diào)節(jié)，促成雙方和解，但絕不能給被害人及其近親屬施加壓力而扭曲當(dāng)事人的真實(shí)意愿。第二方面，被告人必須伏法認(rèn)罪。作為一種量刑情節(jié)，被告人承認(rèn)所犯罪行是自己所為是適用“賠錢減刑”的前提條件，沒有認(rèn)罪的“賠錢減刑”必然是單純的司法腐敗，用錢買刑。另外在公訴案件中,對(duì)于犯罪人是否出于真誠(chéng)悔罪的賠償以及被害人的諒解是否基于其真實(shí)、自愿的意思表示,審判人員應(yīng)當(dāng)在法庭辯論結(jié)束時(shí)聽取公訴人的意見,以接受法律監(jiān)督。如果是犯罪人于法庭辯論后才履行賠償義務(wù)的,也應(yīng)當(dāng)向公訴機(jī)關(guān)通報(bào)此事實(shí)。公訴機(jī)關(guān)對(duì)此有不同看法的,可以提出異議。但公訴機(jī)關(guān)的意見僅供合議庭參考,并不具有約束力。
第三，犯罪人具有賠償被害人損失的積極表現(xiàn),并且于判決前履行了支付行為。當(dāng)犯罪結(jié)果發(fā)生后至判決作出前,犯罪人應(yīng)該能夠出于悔罪的動(dòng)機(jī),積極、主動(dòng)地足額賠償被害人物質(zhì)損失或者毫無(wú)保留退還贓款、贓物。特別是犯罪人向被害人賠償其沒有法定賠償義務(wù)的精神損失的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有真誠(chéng)悔罪的表現(xiàn)。犯罪人自身缺乏賠償能力,其近親屬或者朋友愿意代為賠償且犯罪人不表示反對(duì)的,視為犯罪人的賠償，但是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持親屬自愿賠償原則,防止累及無(wú)辜，盡管多數(shù)被告人均表示愿意賠償被害人的物質(zhì)損失,但因身處羈押狀態(tài),無(wú)法通過(guò)自身努力籌集賠償款,故通常寄希望于親屬幫助或者代為賠償。如果被告人有個(gè)人財(cái)產(chǎn)而由親屬代為交納賠償款的,則不存在親屬代為受過(guò)的問題。但多數(shù)案件中被告人并無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn),賠償責(zé)任就往往轉(zhuǎn)移到其親屬身上。按照罪責(zé)自負(fù)原則,被告人親屬?zèng)]有代替被告人賠償被害人物質(zhì)損失的法定義務(wù),因此能否賠償以及賠償多少就取決于被告人親屬的誠(chéng)意和努力程度了。犯罪人雖沒有主動(dòng)行為,但經(jīng)過(guò)司法人員組織調(diào)解、進(jìn)行“反復(fù)思想工作”后愿意賠償?shù)?也可以酌情考慮,但量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)別于其自身的“主動(dòng)、積極”行為。不論哪一種情形,賠償款項(xiàng)均必須在法院判決之前向被害人及其近親屬履行實(shí)際支付，同時(shí),向被害人及其近親屬給予賠償時(shí),犯罪人應(yīng)當(dāng)作出誠(chéng)懇的道歉以及積極悔罪的承諾。應(yīng)當(dāng)指出的是,在司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制查封、扣押其財(cái)產(chǎn)后,犯罪人才表示愿意賠償損失的,或者向司法提出要求從輕或者減輕處罰作為其支付賠償?shù)臈l件的,不能認(rèn)定具有積極賠償?shù)谋憩F(xiàn)。同樣,被人民法院以附帶民事訴訟判決其承擔(dān)賠償損失的,不能作為從輕或者減輕處罰的情節(jié)予以考慮。
另外需要注意的是，在將刑事賠償作為法定量刑情節(jié)予以考慮之前，應(yīng)首先強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造公正的司法環(huán)境。首先，要建立對(duì)被告財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全的機(jī)制，在有被害人的刑事案件中，被害方有申請(qǐng)對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全和先行執(zhí)行的權(quán)利，司法機(jī)關(guān)(包括公安、檢察機(jī)關(guān)和法院)也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)扣押和凍結(jié)被告人部分或者全部財(cái)產(chǎn)，以便將來(lái)法院的生效判決能得以執(zhí)行，如此被害人才不會(huì)顧慮不與被告人和解就得不到應(yīng)有的賠償；其次，建立相配套的被害人國(guó)家補(bǔ)償制度。將刑事賠償作為法定量刑情節(jié)予以考慮雖然有利于平衡國(guó)家、被告方、被害方之間的利益，恢復(fù)社會(huì)秩序，但畢竟不是萬(wàn)全之策，需要相關(guān)制度的保證與配合。邊沁說(shuō)過(guò)：“如果某種犯罪被實(shí)施，無(wú)論是人身方面還是財(cái)產(chǎn)方面的受害人所支持的社會(huì)和承擔(dān)保護(hù)這些受害人義務(wù)的社會(huì)要欠這些人一筆補(bǔ)償債�！� 在此理念基礎(chǔ)上產(chǎn)生了被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，在其他國(guó)家，其作為刑事和解的一種補(bǔ)充手段，在犯罪人無(wú)力賠償被害人的時(shí)候，實(shí)現(xiàn)了被害人的補(bǔ)償救濟(jì)。同樣，被害人國(guó)家補(bǔ)償制度對(duì)于“賠錢減刑”的合理實(shí)施也有積極的作用。例如，有時(shí)被害方迫于經(jīng)濟(jì)困難的現(xiàn)實(shí)，不得不同意“賠錢減刑”，如果有了國(guó)家補(bǔ)償機(jī)制能解被害人的燃眉之急，被害方的選擇就會(huì)更多，利益實(shí)現(xiàn)的自由度就會(huì)更大；再次，要建立對(duì)被告人財(cái)產(chǎn)追索機(jī)制，被告人在判刑時(shí)沒有財(cái)產(chǎn)，并不表明其今后沒有財(cái)產(chǎn)，也不表明其沒有轉(zhuǎn)移或者隱瞞財(cái)產(chǎn)，因此，司法機(jī)關(guān)不論在何時(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)被告人有財(cái)產(chǎn)而沒有賠償被害人的，必須及時(shí)對(duì)其采取措施進(jìn)行執(zhí)行，以保障被害人的利益。只有建立了這種制度配套的公正司法環(huán)境，在被害人出于內(nèi)心自愿，被告人真心悔罪的情況下，才能真正有利于將刑事賠償作為法定量刑情節(jié)予以考慮，才有利于社會(huì)和諧。
參考文獻(xiàn)：
黃京平、張枚、莫非，《刑事和解的司法現(xiàn)狀與制度構(gòu)建》，載《和諧社會(huì)語(yǔ)境下的刑事和解》，清華大學(xué)出版社2007年7月版，P207。
北京市懷柔區(qū)人民檢察院，《刑事和解的歷史源流及其理論基礎(chǔ)》，載《和諧社會(huì)語(yǔ)境下的刑事和解》， 清華大學(xué)出版社2007年7月版，P38。
邵世星、劉選著，《刑事附帶民事訴訟疑難問題研究》，中國(guó)檢察出版社2002年5月版，P12。
[意]貝卡利亞，黃風(fēng)譯，《論犯罪與刑罰》，北京：中國(guó)法制出版社，2002，P49。
趙赤，《論刑罰個(gè)別化原則的根基和屬性》，武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)，社會(huì)科學(xué)版，2005(2)，P68。
王作富，《刑法》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：P22。
張淑玲，《略論經(jīng)濟(jì)賠償補(bǔ)償因素對(duì)量刑的影響》，北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，社會(huì)科學(xué)版，2004(1)：P74。
陳興良，《刑法哲學(xué)》， 北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997，P10。
俞湘靜，《論經(jīng)濟(jì)犯罪刑罰的輕緩化》，浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(2)，P8。
《最新意大利刑法典》，黃風(fēng)譯，北京：法律出版社： 2007，P29。
《德國(guó)刑法典》，2002年修訂版，徐久生、莊敬華，譯，北京：中國(guó)方正出版社，2004：P17。
袁雪，《淺析量刑情節(jié)的適用》，學(xué)習(xí)論壇，2004(8)，P71。
林竹靜，徐鵬，《論罪后情節(jié)》，中國(guó)刑事法雜志，2004(3)，P13。
[英]邊沁，《立法理論刑法典原理》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993，P196。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
