- 編號(hào)：62318
- 書名：保險(xiǎn)法諸問(wèn)題與新展望/南湖法學(xué)文庫(kù)
- 作者：樊啟榮著
- 出版社：北大
- 出版時(shí)間：2015年1月
- 入庫(kù)時(shí)間：2015-1-29
- 定價(jià)：63元
- 特價(jià)：53.55元，85折，省9.45元！
圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介
《保險(xiǎn)法諸問(wèn)題與新展望》共計(jì)30個(gè)專題，約45萬(wàn)字，其主要內(nèi)容和觀點(diǎn)可總結(jié)如下：在修改之指導(dǎo)思想上，予以大修大改，而非小修小補(bǔ)；在保險(xiǎn)合同締結(jié)及成立問(wèn)題上，引入國(guó)外"臨時(shí)保險(xiǎn)制度"；在保險(xiǎn)格式條款解釋規(guī)則體系上，引入并建構(gòu)"滿足被保險(xiǎn)人合理期待"之解釋規(guī)則；在保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則規(guī)范目的解釋論上，重新進(jìn)行制度設(shè)計(jì)；在實(shí)際損失量度規(guī)則體系上，明確定值保險(xiǎn)合法性之邊界，完備估算保險(xiǎn)價(jià)值之工具性制度體系；就保險(xiǎn)代位制度而言，完善"妨礙代位"之制度設(shè)計(jì)；就復(fù)保險(xiǎn)制度而言，增補(bǔ)"保險(xiǎn)競(jìng)合"之處理規(guī)則；在人壽保險(xiǎn)道德危險(xiǎn)之管控法律機(jī)制的設(shè)計(jì)上，重新審視我國(guó)相關(guān)規(guī)定之妥當(dāng)性；在保險(xiǎn)商品制度創(chuàng)新上，增補(bǔ)團(tuán)體人身保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等相關(guān)險(xiǎn)種之規(guī)定；在不可抗辯條款規(guī)范適用上，將其規(guī)范范圍限制在人壽保險(xiǎn)合同，并對(duì)其適用條件或前提作限縮性解釋；在再保險(xiǎn)合同立法構(gòu)造上，從其"商人性"、"國(guó)際性"之特質(zhì)出發(fā)，予以立法是重構(gòu)。
圖書目錄
專題一 中國(guó)保險(xiǎn)立法之反思與前瞻 /
一、 引言：中國(guó)保險(xiǎn)法之未來(lái)，是大修抑或小改，這是個(gè)首要問(wèn)題 /
二、 保險(xiǎn)法之立法體系：保險(xiǎn)合同法與保險(xiǎn)業(yè)法是“合”還是“分”，如何調(diào)整 /
三、 保險(xiǎn)合同之立法分類：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同”與“人身保險(xiǎn)合同”之“二分法”，是堅(jiān)守還是揚(yáng)棄，如何選擇 /
四、 保險(xiǎn)合同法之權(quán)義結(jié)構(gòu)：投保人、被保險(xiǎn)人與受益人之間的關(guān)系，如何厘清 /
五、 陸上保險(xiǎn)合同法與海上保險(xiǎn)合同法之關(guān)系：
中國(guó)保險(xiǎn)合同法制定是否統(tǒng)一，應(yīng)否統(tǒng)一，如何
抉擇 /
六、 結(jié)論與建議 /
專題二 保險(xiǎn)合同成立疑難爭(zhēng)議問(wèn)題芻議 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 保險(xiǎn)當(dāng)事人合意之內(nèi)容：我國(guó)《保險(xiǎn)法》第13條第1款（前半段）與第18條之關(guān)系，如何解釋適用 /
三、 保險(xiǎn)單（證）之交付與保險(xiǎn)合同成立之關(guān)系：要式主義抑或不要式主義，如何選擇 /
四、 保險(xiǎn)費(fèi)交付與保險(xiǎn)合同成立之關(guān)系：要物主義抑或不要物主義，如何選擇 /
五、 “預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)”與保險(xiǎn)合同成立之關(guān)系：保險(xiǎn)人核保權(quán)之尊重與投保人主觀合理期待之滿足，如何權(quán)衡 /
六、 結(jié)論與建議 /
專題三 論保險(xiǎn)人核保行為之正當(dāng)性及其立法規(guī)制/
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 核保行為正當(dāng)性之經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 /
三、 核保行為正當(dāng)性之法學(xué)分析 /
四、 授予權(quán)利抑或賦予義務(wù)：核保行為法律規(guī)制之選擇 /
五、 代結(jié)語(yǔ)：保險(xiǎn)合同法與保險(xiǎn)業(yè)法對(duì)核保行為分別規(guī)制 /
專題四 論“臨時(shí)保險(xiǎn)”對(duì)保單“空窗期”之矯正
——美國(guó)保險(xiǎn)判例法之經(jīng)驗(yàn)、影響及其啟示 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 美國(guó)臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同的產(chǎn)生與實(shí)踐 /
三、 美國(guó)法院對(duì)臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同的判決 /
四、 對(duì)美國(guó)法院判決的評(píng)述 /
五、 美國(guó)保險(xiǎn)判例法之基本結(jié)論及其對(duì)立法之影響 /
六、 結(jié)論與建議 /
專題五 保險(xiǎn)格式條款“通常理解”之解釋與適用
——以我國(guó)《保險(xiǎn)法》第30條“前半段”為中心 /
一、 問(wèn)題的提出 /
二、 2009年修法時(shí)增訂“通常理解”解釋規(guī)則之進(jìn)步意義 /
三、 “通常理解”是保險(xiǎn)格式條款“使用對(duì)象‘群’”之一般理解 /
四、 從格式條款之性質(zhì)論“通常理解”解釋規(guī)則之正當(dāng)性 /
五、 “通常理解”排除我國(guó)《合同法》第125條規(guī)定之適用 /
六、 結(jié)論 /
專題六 保險(xiǎn)格式條款“疑義利益解釋”之解釋與適用
——以我國(guó)《保險(xiǎn)法》第30條“后半段”為中心 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 保險(xiǎn)合同疑義利益解釋規(guī)則之法理基礎(chǔ)及其目的 /
三、 保險(xiǎn)合同疑義解釋規(guī)則之適用位階 /
四、 保險(xiǎn)條款是否有“疑義”之判斷標(biāo)準(zhǔn) /
五、 被保險(xiǎn)人是否為“弱者”之判斷標(biāo)準(zhǔn) /
六、 保險(xiǎn)主管機(jī)關(guān)制定的保險(xiǎn)條款應(yīng)否適用疑義利益解釋規(guī)則 /
七、 結(jié)論與建議 /
專題七 “滿足被保險(xiǎn)合理期待”之法理探微 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 作為一種新興的保險(xiǎn)法益思潮：對(duì)古典思想的現(xiàn)代闡釋 /
三、 作為一種新興的保險(xiǎn)合同解釋規(guī)則：對(duì)傳統(tǒng)合同法的超越與
背離 /
四、 作為一種新興的保險(xiǎn)契約附合性之規(guī)制模式：對(duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)法理的
擴(kuò)展 /
五、 作為一種新興的實(shí)體性保險(xiǎn)法規(guī)范：對(duì)期待“合理”與否之判定標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu) /
六、 代結(jié)語(yǔ)：評(píng)價(jià)、展望與借鑒 /
專題八 疑義利益解釋與合理期待解釋關(guān)系之辨析
——以美國(guó)保險(xiǎn)法學(xué)說(shuō)及判例評(píng)析為中心 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 合理期待解釋規(guī)則在美國(guó)形成之前的司法背景：疑義利益解釋規(guī)則之濫用 /
三、 合理期待解釋規(guī)則在美國(guó)興起之司法上的初衷：作為克服疑義利益解釋規(guī)則濫用之工具 /
四、 兩種解釋規(guī)則所表達(dá)的共同訴求：附合合同背景下被保險(xiǎn)人權(quán)益之保護(hù) /
五、 兩種解釋規(guī)則在司法適用上之“并立”關(guān)系：以文本主義與語(yǔ)境主義為理論視角 /
六、 代結(jié)語(yǔ)：美國(guó)保險(xiǎn)合同解釋規(guī)則之演進(jìn)對(duì)我國(guó)的啟示 /
專題九 論合理期待司法適用規(guī)則之構(gòu)造
——以我國(guó)保險(xiǎn)司法裁判之需為面向 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 應(yīng)滿足哪類被保險(xiǎn)人之期待：有無(wú)區(qū)分是否屬于“‘老練’被保險(xiǎn)人”之必要 /
三、 應(yīng)滿足被保險(xiǎn)人何種性質(zhì)之期待：主觀的抑或客觀的，法院如何
認(rèn)定 /
四、 被保險(xiǎn)人之客觀期待在何種意義上是“合理的”：法院判斷“合理性”時(shí)所應(yīng)考量之因素 /
五、 代結(jié)語(yǔ)：合理期待解釋規(guī)則與其他解釋規(guī)則如何銜接 /
專題十 保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則：范疇、功能及其運(yùn)作
——兼論我國(guó)保險(xiǎn)合同立法分類之重構(gòu) /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 保險(xiǎn)法上“損失補(bǔ)償”之范疇分析：與民法上相似概念的比較 /
三、 保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則之功能闡釋：“禁止得利”與“完全補(bǔ)償”之
辨正 /
四、 保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則運(yùn)作機(jī)理之法學(xué)分析：通過(guò)立法與約款對(duì)保險(xiǎn)人給付責(zé)任的限制 /
五、 保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則適用范圍之定性分析：補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同抑或財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同 /
六、 保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則例外規(guī)則評(píng)析：“量的例外”與“質(zhì)的例外”及其適法性 /
七、 代結(jié)語(yǔ)：從損失補(bǔ)償看我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)合同立法分類之局限及其
重構(gòu) /
專題十一 論保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則從傳統(tǒng)到現(xiàn)代之修正 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 推定全損對(duì)損失型態(tài)的擴(kuò)充：保險(xiǎn)委付之濫觴 /
三、 從期內(nèi)損失向期前損失的回溯：追溯保險(xiǎn)之推行 /
四、 以事前約定對(duì)事后定損的變通：定值保險(xiǎn)之采行 /
五、 從扣除折舊向補(bǔ)償折舊之遞嬗：重置成本保險(xiǎn)之盛行 /
六、 代結(jié)語(yǔ)：保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則的“第二次勃興” /
專題十二 保險(xiǎn)價(jià)值之法本質(zhì)及功能解釋
——兼論與實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值及重置成本之關(guān)系 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 在規(guī)范范圍上，保險(xiǎn)價(jià)值僅是財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同中的特有
范疇 /
三、 在法之本質(zhì)上，保險(xiǎn)價(jià)值是對(duì)保險(xiǎn)利益之貨幣評(píng)價(jià) /
四、 在法之功能上，保險(xiǎn)價(jià)值為保險(xiǎn)人給付責(zé)任之法定最高限額 /
五、 在契約內(nèi)容上，保險(xiǎn)價(jià)值原則上并非財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同的必備
事項(xiàng) /
六、 在量度技術(shù)上，保險(xiǎn)價(jià)值之測(cè)定以“實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值”或“重置
成本”為“用” /
七、 結(jié)論與建議 /
專題十三 論定值保險(xiǎn)之合法性及其界限
——以我國(guó)《保險(xiǎn)法》第55條第1、2款為中心 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 定值保險(xiǎn)之外觀與內(nèi)核：認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之辨正 /
三、 定值保險(xiǎn)之合法性：補(bǔ)償原則對(duì)效率原則之適度的技術(shù)性
退讓 /
四、 定值保險(xiǎn)合法性的界限之一：險(xiǎn)種、風(fēng)險(xiǎn)與損失型態(tài)之限制 /
五、 定值保險(xiǎn)合法性的界限之二：“顯著超額定值”之效力規(guī)制 /
六、 結(jié)論與建議 /
專題十四 重置成本保險(xiǎn)合法性之辨正
——“高保低賠”現(xiàn)象熱議后的冷思考 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 重置成本保險(xiǎn)之范疇解析 /
三、 重置成本保險(xiǎn)之濫觴及其因由 /
四、 重置成本保險(xiǎn)對(duì)損失估定之技術(shù)變革 /
五、 重置成本保險(xiǎn)對(duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)法理之堅(jiān)守與發(fā)展 /
六、 重置成本保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)之防免及其制度設(shè)計(jì) /
七、 結(jié)論與建議 /
專題十五 論代位背景下被保險(xiǎn)人之“限額優(yōu)先受償權(quán)”
——以我國(guó)《保險(xiǎn)法》第60條第3款為中心 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 大陸法系語(yǔ)境下保險(xiǎn)代位權(quán)與賠償請(qǐng)求權(quán)之優(yōu)先行使順位問(wèn)題
之生成 /
三、 被保險(xiǎn)人限額優(yōu)先權(quán)理論之形成 /
四、 被保險(xiǎn)人限額優(yōu)先權(quán)理論之正當(dāng)性 /
五、 被保險(xiǎn)人限額優(yōu)先權(quán)規(guī)范之性質(zhì) /
六、 代結(jié)語(yǔ)：“禁止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美庇^念之“祛魅” /
專題十六 論我國(guó)《保險(xiǎn)法》妨礙代位規(guī)范之重構(gòu)
——兼論我國(guó)《保險(xiǎn)法》第61條之缺失 /
一、 問(wèn)題的提出 /
二、 保險(xiǎn)合同訂立前之預(yù)先免除：以“告知義務(wù)之法理”為漏洞
補(bǔ)充 /
三、 保險(xiǎn)合同訂立后、保險(xiǎn)事故發(fā)生前之事先免除：以“危險(xiǎn)程度增加通知義務(wù)之法理”為漏洞補(bǔ)充 /
四、 保險(xiǎn)事故發(fā)生后、保險(xiǎn)理賠前之放棄或和解：從“免除給付義務(wù)”向“依妨礙程度減輕給付”之轉(zhuǎn)向 /
五、 保險(xiǎn)理賠后之放棄或和解：“禁止侵害”與“協(xié)助代位”之聯(lián)結(jié) /
六、 代結(jié)語(yǔ)：“區(qū)分說(shuō)”之堅(jiān)守與發(fā)展 /
專題十七 “人身保險(xiǎn)無(wú)保險(xiǎn)代位規(guī)范適用”之商榷
——我國(guó)《保險(xiǎn)法》第46條之妥當(dāng)性評(píng)析 /
一、 解釋論上的論理缺陷：“人身無(wú)價(jià)觀”籠罩下的“理論迷思”及其
破解 /
二、 立法論上的邏輯漏洞：我國(guó)《保險(xiǎn)法》第46條規(guī)定之妥當(dāng)性
評(píng)析 /
三、 “體系定位”上之技術(shù)困境：“財(cái)產(chǎn)—人身保險(xiǎn)”二元論之規(guī)范
局限 /
四、 未來(lái)立法政策之改進(jìn)方向：以保險(xiǎn)法與民法的結(jié)合及對(duì)應(yīng)為中心的闡釋 /
五、 結(jié)論與建議 /
專題十八 論復(fù)保險(xiǎn)之規(guī)范范圍及其構(gòu)成要件
——我國(guó)《保險(xiǎn)法》第56條第4款之漏洞及其補(bǔ)充 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 復(fù)保險(xiǎn)規(guī)范范圍“體系定位”之反思：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)—人身保險(xiǎn)”二元區(qū)隔之不當(dāng)及其重構(gòu) /
三、 損失補(bǔ)償保險(xiǎn)適用復(fù)保險(xiǎn)規(guī)范之前提之一：是否有以“超額”為構(gòu)成要件之必要 /
四、 損失補(bǔ)償保險(xiǎn)適用復(fù)保險(xiǎn)規(guī)范之前提之二：是否以“保險(xiǎn)價(jià)值之有無(wú)”為要件 /
五、 結(jié)語(yǔ) /
專題十九 論復(fù)保險(xiǎn)中損失分?jǐn)傇瓌t之現(xiàn)代整合
——兼評(píng)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第56條第2款之缺失 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 復(fù)保險(xiǎn)立法規(guī)制之理論基礎(chǔ)：從單一理論與復(fù)數(shù)理論之分野走向
統(tǒng)合 /
三、 損失分?jǐn)傊獠啃ЯΓ簭陌捶輦鶆?wù)與連帶債務(wù)之分野走向
統(tǒng)合 /
四、 損失分?jǐn)傊畠?nèi)部效力：從最大責(zé)任制與獨(dú)立責(zé)任制之分野走向
統(tǒng)合 /
五、 代結(jié)語(yǔ)：我國(guó)《保險(xiǎn)法》第56條第2款規(guī)定之重構(gòu) /
專題二十 論保險(xiǎn)事故之偶發(fā)性原則及其適用邊界
——以保險(xiǎn)事故與被保險(xiǎn)人過(guò)錯(cuò)之關(guān)系為中心 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 保險(xiǎn)事故之本質(zhì)的立法界定及其學(xué)理解釋 /
三、 被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的法律調(diào)整模式 /
四、 被保險(xiǎn)人因過(guò)失導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的法律調(diào)整模式 /
五、 被保險(xiǎn)人故意或重大過(guò)失行為免責(zé)規(guī)則適用之限制與例外 /
六、 代結(jié)語(yǔ)：保險(xiǎn)事故與被保險(xiǎn)人過(guò)錯(cuò)之因果關(guān)系類型與法律調(diào)整
模式 /
專題二十一 論死亡給付保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人之同意權(quán)及其行使
——我國(guó)《保險(xiǎn)法》第34條之疏漏及其補(bǔ)充 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 被保險(xiǎn)人同意權(quán)之規(guī)范范圍：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同”
一語(yǔ)之詮釋 /
三、 被保險(xiǎn)人同意權(quán)之立法意旨：結(jié)合保險(xiǎn)法與民法之法理的綜合
考量 /
四、 “同意主義”與“利益主義”：?jiǎn)我粯?biāo)準(zhǔn)抑或雙重標(biāo)準(zhǔn) /
五、 “同意”之性質(zhì)：事前允許，還是事后承認(rèn)，抑或統(tǒng)括二者 /
六、 限制行為能力的被保險(xiǎn)人之同意權(quán)之行使：對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》
第34條第3款之妥當(dāng)性質(zhì)疑 /
七、 被保險(xiǎn)人對(duì)其同意之撤銷權(quán)：在《保險(xiǎn)法》第二次修改”過(guò)程中
一項(xiàng)“夭折”的權(quán)利 /
八、 代結(jié)語(yǔ)：展望與建議 /
專題二十二 “自殺”：保險(xiǎn)人免責(zé)之正當(dāng)性及其維度
——兼評(píng)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第44條之妥當(dāng)性 /
一、 引言 /
二、 人壽保險(xiǎn)法制史上“自殺之可保性”的學(xué)說(shuō)演進(jìn)：以自殺條款的理論基礎(chǔ)及其創(chuàng)新為重點(diǎn) /
三、 保險(xiǎn)法域上“自殺”構(gòu)成要件之解構(gòu)：以我國(guó)《保險(xiǎn)法》第44條第1款為解釋對(duì)象 /
四、 自殺免責(zé)期間之規(guī)范目的及其實(shí)現(xiàn)機(jī)理：以“目的—功能論”為視角之解釋 /
五、 復(fù)效條款與自殺條款關(guān)系之厘清：復(fù)效時(shí)自殺免責(zé)期間應(yīng)否重新起算 /
六、 結(jié)語(yǔ)與展望 /
專題二十三 “故意犯罪”：保險(xiǎn)人免責(zé)之正當(dāng)性及其維度
——我國(guó)《保險(xiǎn)法》第45條之反思與重構(gòu) /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 遭遇質(zhì)疑的“保險(xiǎn)法公共政策”：被保險(xiǎn)人不能從自己的犯罪行為的后果中得到保險(xiǎn)補(bǔ)償 /
三、 現(xiàn)代保險(xiǎn)法理之轉(zhuǎn)向：“優(yōu)先保護(hù)受被保險(xiǎn)人撫（扶）養(yǎng)之遺屬”理論的闡發(fā)及其影響 /
四、 傳統(tǒng)保險(xiǎn)法理之超越：“被保險(xiǎn)人故意犯罪致死可保性”的論理解釋 /
五、 未來(lái)保險(xiǎn)立法政策之切換：優(yōu)先保護(hù)受益人之私益、兼顧善良風(fēng)俗之公益 /
六、 結(jié)論與建議：介于私益與公益之間 /
專題二十四 “故意謀害”：保險(xiǎn)人免責(zé)事由之正當(dāng)性及其維度
——我國(guó)《保險(xiǎn)法》第43條妥當(dāng)性質(zhì)疑 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 從立法沿革看我國(guó)《保險(xiǎn)法》第43條修改之進(jìn)步與局限 /
三、 受益人故意謀害被保險(xiǎn)人時(shí)保險(xiǎn)人得否免責(zé) /
四、 投保人故意殺害被保險(xiǎn)人時(shí)保險(xiǎn)人得否免責(zé) /
五、 在保險(xiǎn)人不可免責(zé)情形之下保險(xiǎn)金之歸屬 /
六、 代結(jié)語(yǔ)：我國(guó)《保險(xiǎn)法》第43條規(guī)定之不足與完善 /
專題二十五 論團(tuán)體人身保險(xiǎn)合同之立法構(gòu)造
——以我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)運(yùn)作之需為面向 /
一、 問(wèn)題的提出及其背景 /
二、 團(tuán)體人身保險(xiǎn)之觀念基礎(chǔ)及制度目的：以“員工福利保障”思想為視角 /
三、 適格團(tuán)體投保條件之限制：基于“逆選擇”之法律規(guī)制 /
四、 團(tuán)體人身保險(xiǎn)之保險(xiǎn)利益：以我國(guó)《保險(xiǎn)法》第31條與第34條之解釋與適用為中心 /
五、 團(tuán)體人身保險(xiǎn)的受益人：對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中做法之透視 /
六、 團(tuán)體人身保險(xiǎn)合同之形式：以“保險(xiǎn)證”之性質(zhì)及效力為中心 /
七、 團(tuán)體人身保險(xiǎn)合同特殊規(guī)則：以被保險(xiǎn)員工權(quán)益保護(hù)為重點(diǎn) /
八、 結(jié)語(yǔ)與展望 /
專題二十六 意外傷害保險(xiǎn)法制之現(xiàn)代轉(zhuǎn)型
——從原因之意外走向結(jié)果之意外 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 意外傷害保險(xiǎn)之起源與發(fā)展 /
三、 近代意外傷害保險(xiǎn)法制之特質(zhì)：原因之意外 /
四、 現(xiàn)代意外傷害保險(xiǎn)法制之特質(zhì)：結(jié)果之意外 /
五、 我國(guó)意外傷害保險(xiǎn)法制之現(xiàn)狀及發(fā)展方向 /
六、 結(jié)論 /
專題二十七 論責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)事故“觸發(fā)時(shí)點(diǎn)”之立法重構(gòu)
——兼析我國(guó)《保險(xiǎn)法》第65條第2、3款之缺失 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 保險(xiǎn)事故“觸發(fā)時(shí)點(diǎn)”之確定：責(zé)任保險(xiǎn)法制中的一個(gè)特殊問(wèn)題 /
三、 責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)事故之“觸發(fā)時(shí)點(diǎn)”的理論圖景及其現(xiàn)代趨向 /
四、 “受請(qǐng)求說(shuō)”理論主導(dǎo)下責(zé)任保險(xiǎn)法制之變革及其正當(dāng)性 /
五、 我國(guó)《保險(xiǎn)法》第65條第2、3款規(guī)定之不足：“多元化的無(wú)序
性” /
六、 代結(jié)語(yǔ)：從責(zé)任保險(xiǎn)之目的、功能及其結(jié)構(gòu)出發(fā)，重構(gòu)保險(xiǎn)事故“觸發(fā)時(shí)點(diǎn)”之標(biāo)準(zhǔn) /
專題二十八 不可抗辯條款規(guī)范適用之辨正
——我國(guó)《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定之目的及限縮解釋 /
一、 問(wèn)題的提出 /
二、 從保險(xiǎn)之分類而言，并非所有保險(xiǎn)均一體適用不可抗辯條款 /
三、 從規(guī)范旨意而論，并非只要人壽保險(xiǎn)合同屆滿兩年就禁止
抗辯 /
四、 從保險(xiǎn)抗辯類型而論，并不禁止保險(xiǎn)人針對(duì)“保險(xiǎn)范圍”之
抗辯 /
五、 從復(fù)效制度之特性而論，并不禁止人壽保單復(fù)效后的“新抗
辯” /
六、 從防免道德危險(xiǎn)之要求而論，并未禁止對(duì)“賭博性保單”、“替代體檢”以及“蓄意謀殺”等情形的抗辯 /
七、 從立法目的而論，可抗辯期間經(jīng)過(guò)后，保險(xiǎn)人不得再主張“欺詐使合同無(wú)效”予以抗辯 /
八、 代結(jié)語(yǔ)：“不可抗辯期間”之多長(zhǎng)為宜，性質(zhì)為何 /
專題二十九 論再保險(xiǎn)合同之法理構(gòu)造
——兼析我國(guó)《保險(xiǎn)法》第28、29條之缺失 /
一、 問(wèn)題之提出及其背景 /
二、 再保險(xiǎn)合同之界定：以晚近以來(lái)國(guó)際再保險(xiǎn)理論之發(fā)展為
視角 /
三、 再保險(xiǎn)合同內(nèi)部關(guān)系之法理構(gòu)造：最大誠(chéng)信原則之彰顯與“同一命運(yùn)原則”之奉行 /
四、 再保險(xiǎn)合同外部關(guān)系的法理構(gòu)造之一：原被保險(xiǎn)人直接請(qǐng)求權(quán)的賦予及其正當(dāng)性 /
五、 再保險(xiǎn)合同外部關(guān)系的法理構(gòu)造之二：再保險(xiǎn)人對(duì)第三人之代位請(qǐng)求權(quán)及其實(shí)現(xiàn) /
六、 代結(jié)語(yǔ)：從再保險(xiǎn)之特質(zhì)看我國(guó)未來(lái)再保險(xiǎn)立法構(gòu)造及其監(jiān)管
走向 /
專題三十 論保險(xiǎn)理賠程序及其時(shí)限之立法重構(gòu)
——兼評(píng)我國(guó)《保險(xiǎn)法》相關(guān)條款之缺失 /
一、 問(wèn)題之提出 /
二、 保險(xiǎn)理賠立法規(guī)制之目的與結(jié)構(gòu) /
三、 損失調(diào)查勘估在理賠程序上之正當(dāng)性 /
四、 損失調(diào)查勘估期間之起算 /
五、 損失調(diào)查勘估期間之限制 /
六、 保險(xiǎn)金給付期限之限制 /
七、 結(jié)語(yǔ) /
