- 編號：64033
- 書名：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)(第7輯)
- 作者：最高院知識產(chǎn)權(quán)庭
- 出版社：中國法制
- 出版時間：2015年5月
- 入庫時間：2015-6-2
- 定價：98
圖書內(nèi)容簡介
《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)系列》每年一輯，收錄了最高人民法院每年發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)年度報告全文和該報告所涉及的所有裁判文書。該報告已經(jīng)成為最高人民法院指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)審判工作的重要載體和社會公眾了解最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判發(fā)展動態(tài)的重要渠道。
本書第一部分為最高人民法院首次權(quán)威公開的《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告(2014)》全文。本年度報告從最高人民法院2014年審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)和競爭案件中精選了35件(案件事實(shí)和法律問題基本相同的關(guān)聯(lián)案件計(jì)為1件)典型案件，上述案件涵蓋了已經(jīng)入選2014年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件、10大創(chuàng)新性知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例的全部案件。共歸納出50個具有普遍指導(dǎo)意義的法律適用問題，反映了最高人民法院在知識產(chǎn)權(quán)和競爭領(lǐng)域處理新型、疑難、復(fù)雜案件的審理思路和裁判方法。
第二部分全面收錄年度報告所涉及的所有裁判文書全文，全面準(zhǔn)確展現(xiàn)案件裁判全貌。
圖書目錄
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告（2014）
序言
一、專利案件審判
二、商標(biāo)案件審判
三、著作權(quán)案件審判
四、不正當(dāng)競爭案件審判
五、壟斷案件審判
六、植物新品種案件審判
七、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序與證據(jù)
結(jié)語
審判案例指導(dǎo)（最高人民法院2014年典型知識產(chǎn)權(quán)案件裁判文書選登）
一、專利案件審判
（一）專利民事案件審判
1獨(dú)立權(quán)利要求與從屬權(quán)利要求區(qū)別解釋的條件
——再審申請人自由位移整裝公司因與被申請人常州市英才金屬制品有限公司、上海健達(dá)健身器材有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案
2權(quán)利要求中自行創(chuàng)設(shè)技術(shù)術(shù)語的解釋規(guī)則
——再審申請人上海摩的露可鎖具制造廠因與被申請人上海固堅(jiān)鎖業(yè)有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案
3實(shí)施包含專利技術(shù)的推薦性標(biāo)準(zhǔn)需取得專利權(quán)人的許可
——再審申請人張晶廷因與被申請人衡水子牙河建筑工程有限公司以及一審被告、二審被上訴人衡水華澤工程勘測設(shè)計(jì)咨詢有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案
4專利權(quán)人向他人提供專利圖紙的行為是否構(gòu)成默示許可
——再審申請人范俊杰因與被申請人吉林市億辰工貿(mào)有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案
5保護(hù)范圍對外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判斷的影響
——再審申請人蘭溪市長城食品有限公司因與被申請人陳純彬、一審被告北京民生家樂商業(yè)管理有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案
6并非由產(chǎn)品功能唯一決定的設(shè)計(jì)特征應(yīng)當(dāng)在外觀設(shè)計(jì)相同或者相近似判斷中予以考慮
——再審申請人洛陽晨諾電氣有限公司因與被申請人天津威科真空開關(guān)有限公司、張春江、一審被告、二審被上訴人天津市智合電器有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案
（二）專利行政案件審判
7專利復(fù)審及無效階段對“明顯實(shí)質(zhì)性缺陷”的審查范圍
——再審申請人中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會因與被申請人贏創(chuàng)德固賽有限責(zé)任公司發(fā)明專利申請駁回復(fù)審行政糾紛一案
8專利無效審查程序中依職權(quán)審查的范圍
——再審申請人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會因與被申請人王偉耀，一審第三人、二審上訴人福田雷沃國際重工股份有限公司實(shí)用新型專利權(quán)無效行政糾紛一案
9區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以記載在權(quán)利要求中的技術(shù)特征為基礎(chǔ)
——再審申請人北京亞東生物制藥有限公司因與被申請人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、一審第三人山東華洋制藥有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案
10未記載在說明書中的技術(shù)貢獻(xiàn)不能作為要求獲得專利權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)
——再審申請人北京亞東生物制藥有限公司因與被申請人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、一審第三人山東華洋制藥有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案（存目）
……
二、商標(biāo)案件審判
三、著作權(quán)案件審判
四、不正當(dāng)競爭案件審判
五、壟斷案件審判
六、植物新品種案件審判
七、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序與證據(jù)
