最高人民檢察院

崔某環(huán)境監(jiān)管失職案
(檢例第4號)



【關鍵詞】

瀆職罪主體國有事業(yè)單位工作人員環(huán)境監(jiān)管失職罪

【要旨】

實踐中，一些國有公司、企業(yè)和事業(yè)單位經(jīng)合法授權從事具體的管理市場經(jīng)濟和社會生活的工作，擁有一定管理公共事務和社會事務的職權，這些實際行使國家行政管理職權的公司、企業(yè)和事業(yè)單位工作人員，符合瀆職罪主體要求;對其實施瀆職行為構成犯罪的，應當依照刑法關于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責任。

【相關立法】

《中華人民共和國刑法》第四百零八條，全國人民代表大會常務委員會《關于<中華人民共和國刑法>第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》。

【基本案情】

被告人崔某，男，1960年出生，原系江蘇省鹽城市飲用水源保護區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊二大隊大隊長。

江蘇省鹽城市標新化工有限公司(以下簡稱“標新公司”)位于該市二級飲用水保護區(qū)內(nèi)的飲用水取水河蟒蛇河上游。根據(jù)國家、市、區(qū)的相關法律法規(guī)文件規(guī)定，標新公司為重點污染源，系“零排污”企業(yè)。標新公司于2002年5月經(jīng)過江蘇省鹽城市環(huán)保局審批建設年產(chǎn)500噸氯代醚酮項目，2004年8月通過驗收。2005年11月，標新公司未經(jīng)批準在原有氯代醚酮生產(chǎn)車間套產(chǎn)甘寶素。2006年9月建成甘寶素生產(chǎn)專用車間，含11臺生產(chǎn)反應釜。氯代醚酮的生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的廢水有鉀鹽水、母液、酸性廢水、間接冷卻水及生活污水。根據(jù)驗收報告的要求，母液應外售，鉀鹽水、酸性廢水、間接冷卻水均應經(jīng)過中和、吸附后回用(鉀鹽水也可收集后出售給有資質(zhì)的單位)。但標新公司自生產(chǎn)以來，從未使用有關排污的技術處理設施。除在2006年至2007年部分鉀鹽廢水(共50噸左右)外售至阜寧助劑廠外，標新公司生產(chǎn)產(chǎn)生的鉀鹽廢水及其他廢水直接排放至廠區(qū)北側(cè)或者東側(cè)的河流中，導致2009年2月發(fā)生鹽城市區(qū)飲用水源嚴重污染事件。鹽城市城西水廠、越河水廠水源遭受嚴重污染，所生產(chǎn)的自來水中酚類物質(zhì)嚴重超標，近20萬鹽城市居民生活飲用水和部分單位供水被迫中斷66小時40分鐘，造成直接經(jīng)濟損失543萬余元，并在社會上造成惡劣影響。

鹽城市環(huán)保局飲用水源保護區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊負責鹽城市區(qū)飲用水源保護區(qū)的環(huán)境保護、污染防治工作，標新公司位于市飲用水源二級保護區(qū)范圍內(nèi)，屬該支隊二大隊管轄。被告人崔某作為二大隊大隊長，對標新公司環(huán)境保護監(jiān)察工作負有直接領導責任。崔某不認真履行環(huán)境保護監(jiān)管職責，并于2006年到2008年多次收受標新公司法定代表人胡某小額財物。崔某在日常檢查中多次發(fā)現(xiàn)標新公司有冷卻水和廢水外排行為，但未按規(guī)定要求標新公司提供母液臺賬、合同、發(fā)票等材料，只是填寫現(xiàn)場監(jiān)察記錄，也未向鹽城市飲用水源保護區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊匯報標新公司違法排污情況。2008年12月6日，鹽城市飲用水源保護區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊對保護區(qū)內(nèi)重點化工企業(yè)進行專項整治活動，并對標新公司發(fā)出整改通知，但崔某未組織二大隊監(jiān)察人員對標新公司進行跟蹤檢查，監(jiān)督標新公司整改。直至2009年2月18日，崔某對標新公司進行檢查時，只在該公司辦公室填寫了1份現(xiàn)場監(jiān)察記錄，未對排污情況進行現(xiàn)場檢查，沒有能及時發(fā)現(xiàn)和阻止標新公司向廠區(qū)外河流排放大量廢液，以致發(fā)生鹽城市飲用水源嚴重污染。在水污染事件發(fā)生后，崔某為掩蓋其工作嚴重不負責任，于2009年2月21日偽造了日期為2008年12月10日和2009年2月16日兩份虛假監(jiān)察記錄，以逃避有關部門的查處。

【訴訟過程】

2009年3月14日，崔某因涉嫌環(huán)境監(jiān)管失職罪由江蘇省鹽城市阜寧縣人民檢察院立案偵查，同日被刑事拘留，3月27日被逮捕，5月13日偵查終結(jié)移送審查起訴。2009年6月26日，江蘇省鹽城市阜寧縣人民檢察院以被告人崔某犯環(huán)境監(jiān)管失職罪向阜寧縣人民法院提起公訴。2009年12月16日，阜寧縣人民法院作出一審判決，認為被告人崔某作為負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責的國家機關工作人員，在履行環(huán)境監(jiān)管職責過程中，嚴重不負責任，導致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失，其行為構成環(huán)境監(jiān)管失職罪;依照《中華人民共和國刑法》第四百零八條的規(guī)定，判決崔某犯環(huán)境監(jiān)管失職罪，判處有期徒刑二年。一審判決后，崔某以自己對標新公司只具有督查的職責，不具有監(jiān)管的職責，不符合環(huán)境監(jiān)管失職罪的主體要求等為由提出上訴。鹽城市中級人民法院認為，崔某身為國有事業(yè)單位的工作人員，在受國家機關的委托代表國家機關履行環(huán)境監(jiān)督管理職責過程中，嚴重不負責任，導致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失，其行為構成環(huán)境監(jiān)管失職罪。崔某所在的鹽城市飲用水源保護區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊為國有事業(yè)單位，由鹽城市人民政府設立，其系受國家機關委托代表國家機關行使環(huán)境監(jiān)管職權，原判決未引用全國人民代表大會常務委員會《關于<中華人民共和國刑法>第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的相關規(guī)定，直接認定崔某系國家機關工作人員不當，予以糾正;原判認定崔某犯罪事實清楚，定性正確，量刑恰當，審判程序合法。2010年1月21日，鹽城市中級人民法院二審終審裁定，駁回上訴，維持原判。